POSTED IN Norge, Virkelighetsforståelse

Inngir dette tillit?

En regel for meg. En helt annen for alle andre.

3 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Historien under forteller i korthet om det vi har sett gang på gang. Noen kan heve seg over de reglene som gjelder andre. F.eks. mangler våre politikere vilje til å gripe inn. F.eks. i Tangen-saken med luksus-sponsete reiser. I slik saker er det strenge regler for alle offentlige ansatte, men altså ikke for de som skal håndheve reglene.

Men tafattheten når det gjelder rike folk og folk i ledende stillinger er påfallende. Det er helt åpenbart at det gjelder helt andre regler for de på toppen og i bestemte sosiale miljøer enn for alle andre.

I og med at politiker-yrket er blitt en karrierestige betyr det at om en vil opp og frem kan en ikke regulere og bremse de kretsene som de streber mot når den politiske karrieren er over.

Skjermdump

At regler ikke gjelder for alle har vi fått demonstrert under nedstengningstiltakene i vår. Monika Mæland opptrådte på TV i en klesforretning og fortalt at tiden var nå inne for å gå i slik butikker fordi de var nesten folketomme og dermed ufarlig. Men de var folketomme fordi befolkningen fulgte de reglene hun hadde vært med på å vedta, men som hun selv altså ikke fulgte.

I England har den ivrigste forkjemperen for nedstengning, Neil Ferguson, blitt tatt med buksene nede. Han tok imot elskerinnen sin midt under nedstengningen som han selv hadde ivret for. Ikke nok med det. I mars gikk han ut på TV og fortalte at han selv var smittet.

Elskerinnen hans som var gift og med to barn ble altså utsatt for det han hevdet var en meget dødelig sykdom. Hun risikerte dermed å infisere hele familien sin.

Historien er bare tragisk. Det mest tragiske er at helsemyndigheter i en rekke vestlige land lytter til slike folk gang på gang, selv om de bommer totalt hele tiden. Nå viser det seg altså at de ikke forholder seg til de drakoniske tiltakene de mener at befolkningen skal utsettes for. For dem gjelder helt andre regler enn de befolkningen må følge.

Knut Lindtner

Neil Ferguson sier opp fra SAGE.

Professor Neil Ferguson har sagt opp sin stilling i UK Governments Scientific Advisory Group for emergencies. (SAGE)

SAGE er en underkomite av COBRA (Cabinet Office Briefing Rooms), ansvarlig for nasjonal sikkerhet i Storbritannia.

Professot Ferguson har arbeidet som en British Government Consultant i de siste 20 årene. Det var han som i 2001 rådet statsminister Tony Blair til å slakte 6 millioner husdyr som tiltak mot munn-og klovsyken, et tiltak som kostet britisk landbruk 10 milliarder pund, og førte til dødsstøtet for landets storfelandbruk.

Professor Ferguson har konsekvent profetert ulykker av alle slag, inkludert 550 000 dødsfall på grunn av Covid-19 i Storbritannia dersom det ikke ble innført generell innestengning og sosial avstand.

Slike tiltak hadde aldri blitt testet ut i noen epidemi-scenarioer før. I Frankrike greidde han å overbevise president Macron til å gå med på hans helsenød-plan.

Professor Ferguson er ikke lege, men statistiker.

Han sa opp etter at Daily Telegraph avslørte at han tillot en venninne, som  var rapportert som hans elskerinne, til å besøke han hjemme – et brudd på de offisielle unntakstilstands-reglene som han har vært med på å innføre.

Oversatt av Ingunn Kvil Gamst

Forsidebilde: Tim Gouw@punttim

https://www.voltairenet.org/article209857.html

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

3 kommentarer. Leave new

  • Reidar Kaarbø
    15 mai 2020 10:34

    Selvfølgelig er det egne regler for dem som bestemmer. Det regelverket de har påført «vanlige folk» er jo ikke lenger til å leve med. Den beste måten å få dem til å forstå hva velferd betyr, er å kreve at de går på NAV som alle andre når jobben er slutt. Det er vel heller ingen som er blitt passe korrupt som selv foreslår at de skal slutte med slikt, enten det er politikere eller ledere i NIF. Det er jo kjekt å reise på første klasse når andre betaler.

    Svar
    • «Den beste måten å få dem til å forstå hva velferd betyr, er å kreve at de går på NAV som alle andre når jobben er slutt.»

      Hvis vi hadde hatt ledere som var til for nasjonen, burde de som «arbeider» i politikk & administrasjon være de første som gikk, – og måtte søke om penger til livsopphold som alle andre. Først de som er uproduktive i samfunnet selvfølgelig, de vi kan greie oss uten. Etter unntakstilstanden burde det være strenge kriterier for å komme tilbake som administrativ utgiftspost. ‘ Vi må leve med ettervirkninger av denne krisen lenge’ , da har vi ikke råd til å fø samme mengde uproduktive.
      Dessuten burde alle skatter og avgifter på nødvendighetsvarer som mat og energi fjernes under hele unntakstilstanden. ( Og avdrag og renter på lån burde selvføgelig fryses.) Ledere tar ikke skatt av en befolkning under en krise, hvis de står på folkets side.
      Det er produksjon som gir en nasjon velstand, skatt er bare EN måte å fordele velstanden på.

      Svar
      • I forbindelse med koronakrisa har det blitt satt et nytt og viktig fokus på hvilke jobber som er viktige for at samfunnet skal gå rundt. Alt fra bønder, butikkansatte, renholdere, lærer, helsepersonell og mange andre har fått mye skryt for den viktige jobben de gjør. Men ikke noe lønnsopprykk. For gjennomgående, med enkelte unntak, er ikke de viktigste jobbene for samfunnet særlig godt betalt.
        Samtidig har det også heldigvis blitt gitt ny oppmerksomhet til begrepet «bullshit jobs» – jobber, som ofte innebærer ulike former for papirflytting for systemets opprettholdelse , som ikke har noen synlige konsekvenser for samfunnet, – bortsett fra at det er en samfunns-utgift. ( Og i denne underlige penge/realverdi forveksling- systemet vi har; som sidestiller arbeid og «arbeid» skattelegger politikere en utgift , og kaller det så en inntekt.)

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Ytringsfriheten

Bare for våre meningsfeller?

Forrige innlegg

Organisasjonen for Forbud mot Kjemiske Våpen (OPCW):

Mister nå troverdighet. Fikser rapporter for å tilpasse dem Nato-behov.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.