POSTED IN Ytringsfrihet

Ikke alle analyser er ønskelige:

Ytringer skal passe med den rådende fortellingen.

2 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

– Det handler ikke om Ukraina og Russland har ingen planer om invasjon

Av red. PSt 

Professor Sergei Karaganov er en russisk økonom og ekspert på internasjonale forhold. Han er leder av Council on Foreign and Defense Policy og har vært medlem av Trilateralkommisjonen siden 1998. I ti år var han rådgiver for Council on Foreign Relations, en organisasjon som vi har kalt «det egentlige partiet» til eliten i USA. Han er altså i høyeste grad en pro-vestlig innsider.

Financial Times bestilte en artikkel av ham om konflikten mellom Ukraina og Russland. Men da de fikk den var det plutselig «ikke plass» til den. Det kan jo tenkes at redaksjonen i den rosa finansavisa ikke likte Karaganovs analyse.

Artikkelen ble derfor i stedet publisert i tidsskriftet Russia in global affairs.

Sergeij Karaganov i Chatham House, London, Wikimedia, CC BY 2.0

Professor Sergei Karaganov er en russisk økonom og ekspert på internasjonale forhold. Han er leder av Council on Foreign and Defense Policy og har vært medlem av Trilateralkommisjonen siden 1998. I ti år var han rådgiver for Council on Foreign Relations, en organisasjon som vi har kalt «det egentlige partiet» til eliten i USA. Han er altså i høyeste grad en pro-vestlig innsider.

Financial Times bestilte en artikkel av ham om konflikten mellom Ukraina og Russland. Men da de fikk den var det plutselig «ikke plass» til den. Det kan jo tenkes at redaksjonen i den rosa finansavisa ikke likte Karaganovs analyse.

Artikkelen ble derfor i stedet publisert i tidsskriftet Russia in global affairs.

«Russland vil ikke invadere Ukraina, det ville vært meningsløst»

Karaganovs analyse sier at «det handler ikke om Ukraina» og «Russland vil ikke invadere Ukraina»:

«Russiske tropper nær grensen til Ukraina kommer ikke til å gå inn i landet. Det er rett og slett meningsløst. Å erobre et land som er ødelagt av sin antinasjonale og korrupte herskende elite er et av de verste scenariene. Troppene er der for å forhindre et nytt angrep på Donbass-republikkene. Hvis det skjer, vil Kievs hær bli ødelagt og det som er igjen av den allerede mislykkede staten vil trolig kollapse. Disse troppene og andre militærtekniske midler, som russiske generaler pent formulerte det, er der for å øke presset på dem som trekker i trådene heller enn på marionettene de manipulerer.

Russland kunne stole på at sin sterkt forbedrede militære kapasitet som gir det det vestlige eksperter kaller «eskaleringsdominans» i Europa og på andre områder av vital interesse. Vi vet også at artikkel 5 i NATO er fullstendig hul – les den – til tross for et snøskred av forsikringer. Og USA vil under ingen omstendigheter kjempe i Europa mot en kjernefysisk stormakt og risikere en ødeleggende respons. Jeg studerte historien om utviklinga av USAs atomstrategi. I tillegg står Russland rygg mot rygg med Kina, noe som i stor grad forbedrer begges militærpolitiske evner.

USA og NATO avviser fortsatt rettferdige russiske forslag – å stoppe ytterligere NATO-ekspansjon, som blir sett på som absolutt usmakelig og som en trussel om en stor krig, stanse utplassering av offensive våpen i Øst-Sentral-Europa, gå tilbake til status quo ante i 1997 da Russland-NATO-avtalen ble signert. De amerikanske motforslagene om samtaler om tillitsskapende tiltak og våpenkontroll høres hyggelige ut, men de er stort sett meningsløse. Vi hadde dem før.

Vi er også medskyldige for å skape den nåværende førkrigssituasjonen – ved å være svake og stole på våre vestlige partnere. Ikke nå lenger.

Vi vet også at om NATO pleide å være en defensiv allianse, har den utartet seg til en aggressiv etter å ha bombet det som var igjen av Jugoslavia, aggresjon fra de fleste av alliansens medlemmer mot Irak, aggresjon mot Libya, og etterlatt hundretusener av døde og ødelagte områder.»

Kommentar: Karaganov taler Vestens krigshissere midt i mot

Her har vi altså en russisk ekspert som i flere tiår har vært inne i varmen i elitens egne institusjoner i Vesten. Det går ikke an å være mer innsier enn å sitte i både Trilateralkommisjonen og være rådgiver for CFR. Karaganov er ikke Kremls mann, og kan ikke beskyldes for det. Likevel bekrefter han Kremls analyse. Russland har ingen planer om og ingen interesse av å erobre det skakkjørte og ødelagte Ukraina.

Det handler om Europas forhold til Russland

Karaganov ser ingen grunn til at Russland skulle forverre forholdet til Europa. Det er Europa som burde skjønner at det trenger et godt forhold til Russland:

«Oppgaven er bredere: å bygge et levedyktig system på ruinene av nåtiden. Og uten å ty til våpen, selvfølgelig. Sannsynligvis i den bredere større eurasiske rammen. Russland trenger en trygg og vennlig vestlig flanke i den fremtidige verdenskonkurransen. Europa uten Russland eller mot det har raskt mistet sine internasjonale posisjoner. Det var det mange som spådde dette på 1990-tallet, da det russiske tilbudet om å integrere oss med, ikke i; vi er for store og stolte, ble avvist. Men det er alltid en sjanse.»

Kommentar: En nøkkel til å forstå krigstrommene

Når en pro-vestlig innsider gir en slik analyse gir han oss en nøkkel til å forstå den voldsomme krigshissiga i Vesten. Den drives ikke fordi Russland truer Ukraina eller Europa. Krigspartiet har flere grunner til å holde på slik. En av de viktigste er å hindre en forsoning mellom Russland og Europa, fordi det ville undergrave USAs kontroll over Europa, og kanskje til og med avslutte USAs okkupasjon av Tyskland og Italia. Det vil ikke Washington tillate. En annen grunn er å avlede massenes oppmerksomhet fra krisa, arbeidsløsheten, inflasjonen og fattigdommen og i stedet slutte opp om krigshisserne.

Innlegget er hentet fra Steigan.no

Forsidebilde: Jeffrey Hamilton

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

2 kommentarer. Leave new

  • Torfinn Slettebø
    9 februar 2022 10:45

    Sjølvsagt har Europa og Noreg alt å tena på eit betre tilhøve til Russland. I staden er me framleis på feil lag. Men no er Happen-gjengen og venene deira so blamerte at ting berre kan bli betre?

    Avisa «Vårt land» er no blitt so russisk-fiendtleg at det er både nifst og ukristeleg. I St. Petersburg er meldinga «Kristus er oppstanden» skrivne med større bokstavar enn reklameskilt for Burger King. Det er ikkje USA nøgd med.

    Svar
    • Vårt land er en av de store mottagere av statsstøtte. Det er lenge siden de har vært kristne. Jan Hårstad ble for 6-8 år siden kastet ut fra debattstedet deres Verdidebatt, fordi han kom med nyheter fra Midtøsten og sine spørsmål om hvorfor ikke de kristne der brydde seg om forfølgelse av andre kristne.
      Nei, kristne er de ikke, som ekte sauer følger de storeslem USA på alt de gjør. Sionister kan de godt kalles.

      Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Møtet mellom Macron og Zelenskij:

Var Zelenskij full? Han er åpenbart ute av ballanse.

Forrige innlegg

Det er en demokratisk rett å kunne demonstrere ifølge grunnloven.

Demonstrantene i Ottawa får sterk støtte fra jurister.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.