«Ikke si det til Greta!»

– Hvordan det i Russland rapporteres om klimaendringene på en helt annerledes måte 

Når jeg av til beretter om hvor annerledes det rapporteres om klimaendringene og deres årsaker i Russland, og hvordan dette temaet diskuteres her, er nok ikke det så lett å forstå for mennesker i Tyskland. Alt det som de tyske mediene og politikerne framstiller som fakta, ser man annerledes på i Russland.

Av Thomas Röper (Anti-Spiegel)

Jeg må stadig vekk konstatere  at hele klimadebatten blir ført på en ganske annen måte i Russland enn i Vesten. Til og med vestlige mediers og politikeres påstand om at vitenskapen taler med én stemme i spørsmålet om klimaendringene og deres årsaker, er tøv. Alle som forstår russisk, skjønner det da diskusjonene mellom russiske (og andre) forskere som ennå ikke er kommet fram til enighet, viser det. At påstanden faktisk mangler ethvert grunnlag, rapporterte Anti-Spiegel om for nesten to år siden, for de grønne ideologenes mantra om at 97% av forskerne er enige i dette spørsmålet, er resultatet av en bevisst forfalsket og manipulert metastudie som imidlertid har blitt anført som belegg for dette mantraet i knapt ti år.

Men det er ikke det det skal handle om nå. Her har jeg oversatt et  bidrag fra nyhetsrevyen «Ukens nyheter» fra søndag kveld, som nok vil høres utrolig ut i tyske ører, og som man helt sikkert aldri vil få se på tysk fjernsyn.

Oversettelsen begynner:

Global oppvarming er en ny religion som man ikke har lov til å diskutere

Temaet oppvarming av jordkloden og trusselen den representerer mot livet på jorden, er på moten. Det har nesten blitt hamret inn i hodet på oss at det er menneskenes skyld, og noen grønne klimaforkjempere går til og med så langt som til å si at vi må få færre barn for å redde naturen, for hvert barn belaster planeten med 60 tonn CO₂ per år. For mange mennesker i verden er det noe som de allerede vurderer. Dessuten har man på en selvoppofrende måte flyttet dem over til fornybare energikilder – sol og vind. Den vestlige verden vil ikke bare investere milliarder, men billioner, i tiltak mot klimaendringene, noe som innebærer nye prioriteringer når det investeres i energimarkedet. Den svenske jenta Greta Thunberg, som droppet skolen, har hatt en fortjeneste på klimastreikene og er bokstavelig talt blitt milliardær. Og nå faller Arktis henne i ryggen da issmeltingen har stoppet opp der. Der har nå 4,81 millioner kvadratkilometer av havet frosset til is. Det er en million kvadratkilometer mer enn i september i fjor. Hva betyr det, begynner klimaforandringene å reverseres, eller er det en tilfeldighet? I hvert fall vil Arktis fungere som et kjempestort kjøleskap for den nordlige halvkulen i den kommende vinteren, noe som unektelig vil senke gjennomsnittstemperaturen for denne årstiden. Men bare på den nordlige halvkulen.

Og hvordan ser det ut i Syden? Du må, for å skåne hennes sårbare psyke, ikke si dette til Greta, men Antarktis er etter hvert også blitt til et kjøleskap hvor man til og med kan lagre Pfizers vaksiner i den friske luften. Sist uke ble det målt en temperatur på -79,4 grader i den russiske Wostok-stasjonen i Antarktis. Og gjennomsnittstemperaturen ved Sydpolen lå fra April til September på -61 grader Celsius, 4,5 grader under det som er observert de siste 30 årene.

Du kan kanskje si at det er en tilfeldighet. Hvordan det enn er, så vil til vinteren uansett et nytt kjempestort kjøleskap avkjøle planeten fra sør. Mengden av havis i Antarktis-området har etter hvert vokst til det femte høyeste nivået som er målt siden man begynte å foreta registreringer av dette.

Og Greta Thunberg har jo ikke klart å endre menneskenes vaner. Det er en større etterspørsel etter gass, olje og kull enn noensinne, og så slik en ulykke… I hvilken retning går det altså med planeten? I retning oppvarming eller nedkjøling? Hvilke faktorer har innvirkning på det? Og i hvilken grad vil en uutdannet svensk jente, som droppet skolen, kunne hjernevaske alle?

Når man ikke henvender seg til den «grønne» totalitære sekten ved navn Greta, men til seriøse forskere, så viser de målte verdiene tydelig at det er solen som har en avgjørende innvirkning på jordens klima – solens aktivitet og innstrålingen på planeten vår, som avhenger av avstanden og jordaksens helning. Professor Oleg Sorokhtin ved Shirshov-instituttet for oseanologi ved Det russiske vitenskapsakademiet har utviklet en fysisk teori for klimaet på jorden, som individuelt kvantifiserer forskjellige faktorers innvirkning på klimaet, og bestemmer deres kumulative effekt. Drivhusgasser spiller ifølge denne teorien ingen rolle.

Seriøse utenlandske forskere er også av samme mening. Professor Ingemar Nordin fra Sverige, professor Richard Linzen fra USA, professor Gus Berthut fra Nederland og professor Aluerto Prestinzi fra Italia er alle blant de 500 klimaforskerne og forskere fra beslektede fagområder som undertegnet brevet som ble sendt til FN den 23.september 2019.

«De rådende modellene som den internasjonale klimapolitikken bygger på, er uholdbare. Det er grusomt og forhastet å kreve at milliarder skal kastes ut av vinduet på basis av resultater fra disse feilaktige modellene. Den gjeldende klimapolitikken er meningsløs og har forferdelige konsekvenser for økonomien», heter det i brevet.

Ja, men likevel gjenstår et viktig spørsmål: De siste tiårenes oppvarming er jo et faktum. Dette gjelder også for issmeltingen ved polene. Men det er et syklisk fenomen. Og seriøse forskere varsler om at vi kommer inn i liten istid ved midten av dette århundret. Det vil bli kaldere. Og kanskje er det som skjer ved polene et forvarsel om det. Men det som er veldig interessant: Det finnes ingen vitenskapelige konferanser om klima. Og det finnes ikke en felles sannhet som er resultatet av en vitenskapelig disputt. Det er ingen tilfeldighet at Nobelprisvinneren i fysikk, Ivar Giæver, i et møte med andre Nobelprisvinnere sa: «Global oppvarming har blitt til en religion, fordi det er noe som man ikke har lov til å diskutere.»

Merkelig nok har Det russiske vitenskapsakademiet, som den viktigste ekspertorganisasjonen i landet, fremdeles ingen offisiell konsolidert posisjon i spørsmålet om årsakene til og tidsrammen for den globale oppvarmingen. Posisjonene er «ikke enhetlige», sier Alexander Sergeev, presidenten ved Det russiske vitenskapsakademiet. Det er åpenbart at en seriøs klimakonferanse er nødvendig for å utvikle en slags felles plattform for de russiske forskerne. Det handler jo i grunnen her om fysikk og målbare størrelser. Her må det også være mulig å finne et svar. Og dette svaret må man så orientere seg ut ifra når strategiske og økonomiske avgjørelser skal fattes.

Det er svært risikabelt å følge Vesten her. Vi kan se hvor det har ført Europa. Ikke bare har prisen på alt brennstoff – selv ved – steget så sterkt som aldri før, man har også fått miljøproblemer som man ikke regnet med. I Frankrike har det for eksempel nylig vært protester mot vindkraftanlegg. De dreper ikke bare mange fugler, lager ubehagelige og til og med skadelige lyder og ødelegger skjønne landskap, men det er heller ikke klart hvor man etter hvert skal gjøre av de enorme vingene. De er laget av et supersterkt komposittmateriale, er hver 40 meter lange og veier 7 tonn. Noen gamle vinger blir nå sendt fra Europa til Ukraina. I Amerika blir gamle vinger rett og slett gravd ned. I noen EU-land er slike deponier forbudt, men det finnes fremdeles ingen annen løsning.

Vi kjenner dette problemet fra Krim, hvor Meganom Kap ble overstrødd med vindmøller da Ukraina styrte. Denne nymotens ideen ledet til kollaps allerede før Krim ble gjenforent med Russland. Vingene falt av. Generatorene rustet. Hvem skal rydde det bort? Hvor er miljøvernerne? Skal vi ringe Greta Thunberg?

La oss avslutte temaet med «evigheten». (Anti-Spiegel: De grafene som vises i slutten av programmet, vil man kunne forstå også uten kunnskaper i russisk.) En grafisk illustrasjon av klimaforandringene på jorden i de siste 500 millioner år viser at det var varmere før oss. Og en grafisk framstilling for de siste tusen årene viser sykliske oppvarminger og nedkjølinger. Vi befinner oss fortsatt midt imellom disse tilstandene. Russland trenger en seriøs klimavitenskapelig debatt. Det er klart at planeten definitivt må holdes ren. Men, som president Putin så treffende formulerte det: «Vi trenger ikke blindt å følge et eller annet fastlagt skjema, alle avgjørelser som tas, må være en ny kilde til vekst og til den teknologiske utviklingen av den russiske økonomien.»

Oversettelsen slutt

Oversatt av Rune G