POSTED IN Krig-fred, Ukraina

Hva får Russland ut av en okkupasjon?

Flere problemer.

8 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Hybridkrigen fortsetter. Russland taper på okkupasjon. 

Einar Magnus Ødegård, oberstløytnant utenfor tjeneste
   

Ser på militærgruppen i Facebook at general Danielsen faller inn bak Biden: Russland vil angripe Ukraina.

Jeg mener: Okkupere Ukraina utenom Donetsk og Luhansk er fort gjort med vold, ødeleggelser og tap av liv som resultat. 

HVA SÅ? Da har okkupanten plikt til å fungere som regjering, dvs forsyne folket med energi, vann og mat.    

Og ikke minst bli HATET av ukrainerne.   Så dumme er ikke russiske militære sjefer.

Hva er så hensikten med styrkeoppbyggingen?  Svar: Presse USA til å gi Russland den sikkerhet som de krever, dvs. bl. a. at Nato ikke skal inn i Ukraina.
 

De store russiske styrkene kan bli stående lenge omkring Ukraina, de koster ikke mer i drift der enn i fredsgarnisonene.  

Dersom USA ikke vil gi sikkerhetsgarantiene, vil omringingen av Ukraina fortsette med mindre styrker, og hybridkrigen økes tilsvarende både i intensitet og varighet til Zelenskystyret faller og blir erstattet av en Moskvavennlig regjering. 

Dersom Vesten slår til med sanksjoner stanser gassleveransene vestover.

Forsidebilde: Khashayar Kouchpeydeh

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

8 kommentarer. Leave new

  • Dette er riktig og godt skrevet Hele systemet i vesten vakler. Den russiske ledelsen er klok.

    Svar
  • En kompakt glimrende kommentar.
    Så spørs det hva som skjer på det særdeles sjeldne søndagsmøte Joe Biden har innkalt i dag.
    Joe Biden omgir seg med kun med folk fra
    Center for new American Security – all hawks.

    Svar
  • Hva vinner så USA/Nato hvis de får bygge opp militære enheter, i enda et land, nær Russland? ;-)

    Kanskje kan USA, for fredens skyld, siden de er opptatt av fred i verden, ;-) få bygge opp så mange militære installasjoner de vil, i eget land, akkurat som Russland. ( og Kina)
    Og Norge, hva kan Norge gjøre? Jo vi kan sette igang økonomiske sanksjoner ( økonomisk krig) mot USA (som vi gjør mot Russland og Syria), fordi USA invaderte Irak uten grunn, og narret oss( vår statsminister) til å bombe i stykker Libya.
    Norge deler faktisk ut Nobels Fredspris.
    Det er vel ikke dobbeltmoral som styrer norsk politikk?

    Svar
  • Som Statsminister klarte ikke Stoltenberg en gang å hindre at en nordmann laget en bombe av kunstgjødsel. Og han kjørte den til bombestedet.

    Svar
    • Men Stoltenberg greide å gråte over en gærning som drepte 1/500 av antall ungdommer, og bombet flere regjeringsbygninger, – enn Stoltenberg gjorde 1 måned før. Det skal han ha.
      Slike handlinger har bare 4 svar:
      1. Stoltenberg er en god skuespiller.
      2. Stoltenberg er psykopat.
      3. Stoltenberg er gal.
      4. Stoltenberg gjør hva som helst av grusomheter hvis han får ordre, mot eget og andre land.

      Og som belønning har han fått stilling , og kontroll over Norges oljeformue og sentralbank!
      Uten at den norske befolkningen protesterer.
      Er Norge blitt gal?

      Svar
  • Overraskende, men kanskje smart og fredsbevarende/krigsdempende i/for Folkerepublikken Donetsk og Folkerepublikken Luhansk. (?) Det blir spennende å se om dette stopper krigingen i dette området.

    Men Russland/Putin vil jo gå rett inn i en økonomisk krig fra vestens side. USA er nok ikke interessert i ro eller fred i området.

    ‘Deretter signerte han et dekret om anerkjennelse, og ba parlamentet om å støtte beslutningen.
    Noen timer senere kom meldinger om at Putin har bedt sin forsvarsminister om å sende, det han kaller «fredsbevarende styrker», inn i de opprørskontrollerte områdene.
    – Jeg tror det er nødvendig å ta en forsinket beslutning, å umiddelbart anerkjenne uavhengigheten og suvereniteten til – Jeg tror det er nødvendig å ta en forsinket beslutning, å umiddelbart anerkjenne uavhengigheten og suvereniteten til Folkerepublikken Donetsk og Folkerepublikken Luhansk, sa Putin i en TV-sending mandag kveld, ifølge AFP. ‘

    https://www.nrk.no/urix/putin-om-anerkjennelsen_-ukraina-er-en-del-av-var-historie-1.15863951

    Svar
    • Til Frikar: En hensikt med innmarsjen i Luhansk og Donetsk er å sikre mot ukrainske angrep.
      Innmarsjen har skapt knallsterke påstander fra vestlige militære ‘spesialister’, med norske Tormod Heier som eksempel: Fra de to regionene med ‘fredsbevarende’ styrker vil russerne angripe langs vegnettet vestover, samtidig med angrep mot Ukraina fra andre områder.
      Min vurdering: Fristilling av de to regioner Luhansk og Donetsk, med de ‘fredsbevarende’ mekaniserte styrkene der, er og blir et sidespor i Ukrainas situasjon. Den russiske hensikt er sannsynligvis å pådra Russland så sterke sanksjoner fra USA/NATO/EU som mulig, for å få begrunnelse til å stenge kranene som leder til gass i rørene til EU. NB: Ukraina vil få all den gass som de ønsker. Den russiske hensikt med operasjonene i Ukraina tyder på å reise tvil om NATOs evne til å sikre fred i Europa, mangel på gass er midlet. Inntil det motsatte er bevist, fastholder jeg teksten i artikkelen.
      .

      Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Kapitalismen er seg selv lik. Bare lønnsomhet betyr noe.

Er det vaksineskadene som skremmer investorene?

Forrige innlegg

George Soros holder foredrag.

Prøver globalistene seg på regimeskifte i Kina?

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.