POSTED IN Krig-fred

Hva er galt med NATO?

For amerikansk hegemoni eller for fred?

4 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Det er ikke å tøye strikken for langt når noen sier at USA bruker NATO som sitt verktøy for egne interesser og at europeiske medlemsland er med på ferden, uten reell makt. I nyere tid har vi krigen mot Serbia og krigen mot Libya som eksempler på amerikansk krigerlyst. Norge var en ivrig deltaker i den siste krigen, og scoret lydighetspoeng hos USA. Såpass mye at Jens Stoltenberg ble generalsekretær. Er NATO bra for oss; i Norge, i Europa, og bra for verden forøvrig? Hva vil USA forvente av europeiske NATO-land dersom det blir militære konflikter mellom USA og Iran? – Mellom USA og Kina?
Nedenfor publiserer vi et leserbrev vi fikk tilsendt, skrevet av Bjørn Eidsvig. Temaet er meget aktuelt nå i 2022, hvor krigen i Ukraina i realiteten står mellom Russland på den ene siden og NATO-landene på den andre siden. Jens Stoltenberg har sagt dette her: «…Det er i NATO’s interesse at Putin ikke skal vinne krigen i Ukraina…» – Ikke mye ønske om fred fra NATO’s generalsekretær, med slike holdninger som dette.

Redaksjonen, Derimot.no

NATO er livsfarlig for oss og for verdensfreden fordi:

Av Bjørn Eidsvig

1) NATO driver tvilsom propaganda i NATO-landene for å sikre sin berettigelse.

2) NATO bygger krigsmakt, særlig rundt Russland og andre østlige stater. Selv om det ikke er meningen deres å gå til angrep, men bare være til forsvar virker det svært foruroligende på østen, og det er rimelig å forstå at deres frykt er logisk. De frykter angrep, de ruster imot og forårsaker dermed en rustningsspiral der begge parter er økende engstelig for hverandre. Der er dermed økende fare for krig og utslettelse av sivilisasjonen.

3) NATO er den direkte årsak til Putins angrep på Ukraina fordi de ikke aksepterte folkeavstemning om selvstendighet for øst-provinsene og dermed sendte USA’s utenriksminister John Kerry som forlangte at påtroppende president Porosjenko skulle gå bort fra sine løfter om folkeavstemning.

4) NATO ville heller ikke love Putin av Ukraina ikke skulle tas opp som medlem i organisasjonen noe som skapte voldsomme problemer for Putin.

5) NATO har en fullstendig meningsløs artikkel 5 som tvinger uavhengige medlemsstater til å delta i krig som er dem fullstendig uvedkommende! Dette øker naturligvis gjensidig opprustning, og er en ellers unødvendig og stor fare for ikke involverte NATO-land.

6) NATO driver en enorm opprustning som er en stor og unødvendig belastning for klimaet i verden.

7) NATO ødelegger gjennom opprustning og retorikk samarbeid og samarbeidsklima mellom øst og vest.

8) NATO oppnår gjennom sin meningsløse «forsvars»-retorikk unødvendig fokusering på «forsvar» i en grad at det tar fokus vekk fra vesentlige og reelle problemer i verden.

9) NATO belaster også landenes økonomi betydelig med ødeleggende investeringer.

10) NATO tror fortsatt at deres opprustning virker avskrekkende på sine motparter og forstår fortsatt ikke at deres opprustning tvert imot virker stikk motsatt og påskrekkende med gjensidig opprustning og angrepsfare.

11) NATO har fått oss til å levere våpen til krigen i Ukraina, noe som har forlenget krigen unødvendig, ødelagt mye av landet og forårsaket ekstra død og elendighet. (Og skulle Ukraina «vinne» er det dessverre stor fare for gjenopptakelse av borgerkrigen som så langt drepte 14000, som mange nå dessverre ser ut til å ha glemt.)


Bjørn Eidsvig har en variert bakgrunn med blant annet erfaring som bedriftsleder på Sunnmøre og Industriutviklingskonsulent i Oslo. Han har og jobbet for NORAD og for FN med bedriftsutvikling i Kenya, Uganda, Indonesia og Fiji i 15 år.

Bjørn Eidsvig har en blogg som heter «La oss redde verden!«

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

4 kommentarer. Leave new

  • Takk til Bjørn og Knut for faktaopplysninger!

    Svar
  • Torfinn Slettebø
    14 november 2022 17:44

    Amerikanarane seier rett ut at dei provoserer Russland frå Noreg. Er det naudsynt? I Ukraina fekk dei jo til det dei ville «uprovosert».

    Svar
  • Nato er eit amerikansk salgskontor i Europa for amerikanske våpen. Den norske sjefselgaren har sine salgsprovisjonar på hemmelege bankkonti. Nato skaper krig for å selge våpen. Dei betalar store summar til statstilsette for å få tilgang til hente enorme kapitalbeløp ut av statskassene. Men nokre få stupide sjeler trur faktisk av Nato er ein forsvarsallianse og ikkje ein krigshissande angrepspakt. Nato er ein krigsstiftar for å selge våpen.

    Svar
    • Torfinn Slettebø
      16 november 2022 9:43

      I går kom endå eit døme på kor rett du har: Støre gjev USA 5 milliardar for ny forsyning med mellomdistanserakettar for F35.

      Dei amerikanske spesialstyrkane i Noreg har gode grunnar for å lata Støre halda fram i stillinga. Erna Solberg kunne knapt gjort dette betre.

      Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Valget bekrefter at Kongressen blir et klovnehus.

Den eneste funksjonelle institusjonen i USA er det militære.

Forrige innlegg

Når NRK bedriver ønsketenkning:

LNG-gass løser ikke energikrisen.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.