POSTED IN Atomvåpen

Hva er den største trusselen mot menneskearten?

Atomvåpen er den største faren for menneskeheten og alle former for liv

5 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Av Bharat Dogra.

Hiroshima, 6 august 1945: Fader Kleinsorge, en tysk misjonær, hørte klynkende stemmer fra folk som ba om vann. Da han klarte å nå stedet hvorfra stemmene kom, så han nesten 20 personer, alle i samme tilstand – ansiktene deres var fullstendig forbrente, øyehulene deres var hule, væsken fra de smeltede øynene rant nedover kinnene.

Temperaturen i hyposenteret av eksplosjonen når det dobbelte av det som trengs for å smelte jern. Ansiktet til en skolejente som satt nesten en kilometer unna ble brent til ugjenkjennelighet, hud ble slynget av skoldede kropper, hardt skadde sultende mennesker som ikke klarte å svelge noe på grunn av stanken av døde kropper – dette var ødeleggelsene forårsaket av en 12,5 kilotonns bombe i Hiroshima, som drepte og såret like mange mennesker som et masseangrep av 279 fly, fulllastet med bomber, som bombet by som er ti ganger så folkerik.

Nesten hundre tusen mennesker ble drept i løpet av få minutter i Hiroshima og Nagasaki i 1945, men hvis vi regner med de langsiktige dødsfallene forårsaket av indre blødninger, leukemi, og andre former for kreft, så var dødstallet trolig så høyt som 350 000. I tillegg fortsatte neste generasjon å betale for denne grusomheten i form av barn født med mental retardasjon, fysiske misdannelser og andre alvorlige helseproblemer.

Til tross for dette gjenstår det utrolig farlige og grusomme faktum, at menneskeheten nå besitter atomvåpen som er mange ganger kraftigere enn de som ble brukt i Hiroshima og Nagasaki, og det arbeides kontinuerlig med å øke ødeleggelseskraften til disse våpnene.

De medisinske tidsskriftene (inkludert The Lancet, BMJ og JAMA), tok nylig et enestående initiativ for sammen å publisere en felles lederartikkel 1 august 2023, der de ba om eliminering av atomvåpen i lys av deres uakseptabelt høye risiko. Denne artikkelen har på grunnlag av studier påpekt at en storstilt atomkrig mellom USA og Russland kan drepe 200 millioner mennesker, eller mer på kort sikt og potensielt forårsake en global ‘atomvinter’ som kan drepe 5 til 6 personer milliarder mennesker, som truer menneskehetens overlevelse.

Denne risikoen har blitt diskutert ofte og alvorlig frykt for atomkrig er uttrykt av flere fremtredende eksperter i sammenheng med den pågående Ukraina-konflikten. Her kan fire atomvåpenland være involvert – Russland, USA, Storbritannia og Frankrike. Selvfølgelig er USAs atomvåpen også utplassert i flere andre europeiske land, og i den grad blir disse også involvert, men våpnene er under kontroll av USA.

Bombingene av Hiroshima og Nagasaki viste hvilke ødeleggelser vi mennesker kan være i stand til. Det er vanskelig å se for seg kraften til moderne tids atomvåpen.

USA, Frankrike og Storbritannia vil neppe med vilje starte et angrep på Russland, og på samme måte er det usannsynlig at Russland bevisst angriper USA, Frankrike eller Storbritannia, på grunn av den enorme risikoen og sannsynligheten for en like ødeleggende gjengjeldelse. Imidlertid er risikoen for spenninger, mistanker over lang tid fører til at en utilsiktet atomkrig starter, basert på misforståelser av hverandres intensjoner og en tilfeldig hendelse på toppen av det. Som påpekt tidligere når dette først starter, kan dette veldig raskt føre til atomkrig. Med hastigheten som atomvåpen nå beveger seg mot målet, gir også svært lite tid til å rette opp svært kostbare feil.

Den andre muligheten som har vært diskutert er om Russland på et tidspunkt vil bruke taktiske eller relativt mindre atomvåpen mot Ukraina. Dette er svært usannsynlig, Russlands sikkerhetsdoktrine er at de vil bruke atomvåpen bare hvis det er alvorlig risiko for landets frihet, suverenitet og overlevelse. Derfor oppstår risikoen for atomvåpen fra Russland bare hvis NATO eskalerer risikoen for Russland utover en viss rød linje. Dette er grunnen til at risikoen for atomkrig fortsatt er tilstede i denne konfliktsonen.

Hvis USA/NATO lykkes med å tvinge Russland inn i et hjørne og omringe landet, selv om det virker svært usannsynlig akkurat nå, vil det tvinge Russland til å bruke atomvåpen. Hvis dette resulterer i at USA eller NATO også bruker atomvåpen mot Russland, og Russland gjengjelder, vet vi igjen ikke hvor dette vil ende. Dette får også frem den rene absurditeten og den ekstreme faren ved den vestlige/NATO-strategien, i stedet for å bruke diplomati.

Ettersom verdens ledere ikke oppfyller tilliten den har for å beskytte oss mot den verst mulige ødeleggelsen på jorden, er det på tide at folk over hele verden gjør freds- og nedrustningsbevegelsen så sterk at ledelsen kommer under økende press til å bevege seg mot en en tryggere nåtid og fremtid. I fredsbevegelsens visjon bør den første prioriteringen være eliminering av atomvåpen så vel som for eliminering av alle masseødeleggelsesvåpen.

Fra Global Research, publisert 15 april 2024.
Oversatt fra engelsk og forkortet. Linker i orginalartikkelen. Oversatt av Northern Light
Orginalartikkel: Nuclear Weapons Are the Biggest Single Danger for Humanity and All Forms of Life.

Forsidebilde: Wikimedia Commons

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

5 kommentarer. Leave new

  • parallax
    2 mai 2024 7:32

    «Atomvåpen er den største faren for menneskeheten og alle former for liv»

    Bruk av atomvåpen kan etterlignes, f.eks. ved bruk av store mengder TNT. Da får man også en «sopp» etter detonasjonen, det utvikles stor varme og det blir ødeleggelser som står i forhold til hvor mange tonn TNT som brukes.

    Hvordan kan man vite at det var atomvåpen og ikke sprengstoff som ble brukt? Graden av ødeleggelse og død gir ingen sikker indikasjon, for den avhenger som sagt kun av mengden sprengstoff som brukes. Brannbombingen av Hamburg og Dresden ble utført med konvensjonelt sprengstoff, og der ble det så varmt at folk smeltet fast i bakken og ødeleggelsene var ekstreme.

    Er det mulig at vi har blitt lurt til å tro at atomvåpen finnes? Hva er i så fall motivet – er det for å skape frykt? Atomvåpen er helt klart egnet til å skape frykt, noe overskriften bekrefter. Er det å skape frykt en ganske vanlig strategi i vår verden? Ja, det må man si. Så det er i prinsippet meget mulig at visse krefter har fabrikert denne fryktelige forestillingen om atomvåpen som ledd i en større agenda.

    Dette skal ha skjedd i 1945, der foranledningen var det såkalte Manhattan-prosjektet, et super-hemmelig opplegg der man etter store og angivelig umenneskelige anstrengelser klarte å nå en ufattelig milepæl: å spalte atomet på en (u)kontrollert måte via kjedereaksjon slik at en enorm detonasjon fant sted. Om du synes dette minner om prosessen forut for månelandingen noen år senere, fra 1961 da JFK annonserte «We choose the Moon» til 1969 da Apollo 11 angivelig landet på månen, så er ikke det så rart.

    Det er den klassiske historien om helten som har en stor utfordring, men som seirer til slutt etter store anstrengelser og oppofringer. Og deretter mottar mye ære og beundring, alternativt ærefrykt og skrekkblandet tilbedelse.

    Disse historiene utgjør etter hvert grunnfjellet i den sosiale konstruksjonen av vår kollektive virkelighetsoppfatning.

    Vi må stille spørsmål ved alt, og særlig ved det som kun er basert på hypoteser som f.eks. atomets eksistens og ukontrollerbar fisjon som angivelig går så langt at det resulterer i detonasjon med ekstreme energinivåer. Eller hypotesen at månen er et fysisk objekt man kan «lande» på – fortell gjerne hvordan den hypotesen skal kunne falsifiseres. Hvilket naturvitenskapelig forsøk kan vi sette opp for å motbevise påstanden om at månen er et fysisk objekt? Kan det ikke falsifiseres, så er det tro og ikke vitenskap, og den som ikke aktivt forsøker å motbevise det han velger å tro på, søker ikke sannhet. Avviser man motforestillinger, har man blitt dogmatisk.

    Les gjerne «Hiroshima Revisited» for mange flere argumenter mot atomvåpens eksistens.
    archive.org/details/Hiroshima_revisited
    archive.org/details/BergerSocialConstructionOfReality_201901/mode/2up

    Svar
    • P.:

      » ..det såkalte Manhattan-prosjektet, et super-hemmelig opplegg »

      Men er ikke dette en vanlig konspirasjon: hemmelige planer?
      Det er de som påstår at slike hemmelige planer fort vil avsløres, fordi noen snakker. 😉
      F.eks. 9/11.

      Men, som du også skriver. Å dø i et brannhelvete , som f.eks. Berlin og Dresden var nok ikke bedre.
      Eller Napalm, eller gift, som de samme brukte i Vietnam.
      Eller med/av sennepsgass som ‘de gode’ ble avslørt i å produsere i 1943, før de fikk brukt det.
      ( Skipet med sennepsgass ble bombet/senket av de onde.)

      Heldigvis har vi ( bakmennene i ) USA/England, som vant over den/de onde.
      ( Nevnte jeg Gaza?)
      Ellers hadde ondskapen fått styre i verden. 😉

      Smilefjes passer selvfølgelig ikke i et svar til en slik artikkel.
      Men smilefjeset er til vår naivitet, – og til krigs- ‘Historien ‘ vi har blitt servert i 80 år.

      Svar
  • Northern Light.
    2 mai 2024 15:23

    NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg bekrefter at Ukraina vil bli medlem av NATO.

    Dermed er USA og NATO-landene kommet nærmere en atomkrig med Russland.

    Av Jim Hᴏft.
    NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg bekreftet at Ukraina vil bli medlem av NATO. Denne kunngjøringen (se video) ble gitt under hans besøk i Kiev, for å diskutere den pågående konflikten og fremtidig militær støtte fra alliansen med Ukrainas president Volodymyr Zelenskyy.

    NATO-sjefen erkjente forsinkelser i den militære støtten, som har hatt alvorlige konsekvenser på slagmarken, og understreket at selv om Ukraina har blitt slått ut, er det ikke for sent for dem å seire med økt militær støtte på vei.

    Stoltenberg avslørte at etter president Zelenskyys appell på det nylige møtet i NATO-Ukraina-rådet, har NATO-medlemmer, inkludert USA, Storbritannia, Tyskland og Nederland, lovet å intensivere sin militære støtte, med USA som gir en ny hjelpepakke verdt over 60 milliarder dollar, takket være demokratene og deres kamerat speaker Mike Johnson, sammen med andre RINOS (andre medlemmer av det konservative partiet som ikke var lojale).

    De to lederne diskuterte også forberedelsene til det kommende NATO-toppmøtet i juli, hvor planene for en større NATO-rolle i å koordinere sikkerhetshjelp og trening for Ukraina vil bli presentert. «Jeg tror vi også trenger en stor, flerårig økonomisk forpliktelse for å opprettholde vår støtte. Moskva må forstå: de kan ikke vinne. Og de kan ikke vente på oss, la Stoltenberg til.

    I forbindelse med Ukrainas potensielle medlemskap uttalte Stoltenberg: «Ukrainas rettmessige plass er i NATO. Ukraina vil bli medlem av NATO. Arbeidet vi gjør nå setter Ukraina på en irreversibel vei mot NATO-medlemskap, slik at når tiden er inne, kan Ukraina bli medlem av NATO umiddelbart».

    Mens Ukrainas NATO-medlemskap blir sett på som «uunngåelig», står landet for øyeblikket overfor utfordringer med å oppfylle alle NATOs medlemskapskriterier, på grunn av den pågående konflikten med Russland.

    Imidlertid er NATO og dets medlemmer aktivt engasjert i diskusjoner og forhandlinger for å ta opp disse problemene, og potensielt fremskynde Ukrainas vei til medlemskap. På toppmøtet i Vilnius i 2023 bestemte NATO at Ukraina kunne bli med i alliansen, uten først å fullføre en handlingsplan for medlemskap.

    Tidligere denne måneden advarte Elon Musk om at å presse på for Ukrainas NATO-medlemskap, kan føre verden mot en «atom-apokalypse», og siterte filmen «The Day After» fra 1983 som en dyster påminnelse om de potensielle konsekvensene. Dette er bokstavelig talt hvordan atom-apokalypsefilmen starter – Elon Musk.

    I mellomtiden advarte en tjenestemann fra det russiske sikkerhetsrådet i fjor, om at Ukrainas inntreden i NATO uunngåelig kan føre til et scenario som leder til tredje verdenskrig, og som gjenspeiler president Vladimir Putins advarsel mot «atom-utpressing» fra Vesten. Bare forrige måned, 2 mars 2024, advarte Putin Vesten under sin årlige «tale til Russland». Åpenbart ignorerte Biden-regimet denne advarselen.

    Putin bemerket at Vesten anklager Russland for planer om å angripe NATO-allierte i Europa, «men vestlige allierte velger ut mål for å slå til på vårt territorium», og «snakker om muligheten for å sende en NATO-kontingent til Ukraina». «Vi husker skjebnen til de som sendte sine tropper til vårt land», sa den russiske lederen i en tydelig hentydning til de mislykkede invasjonene av Napoleon og Hitler. «Nå vil konsekvensene for de potensielle inntrengerne bli langt mer tragiske».

    I en to timer lang tale foran et publikum av lovgivere og toppfunksjonærer, kalte Putin vestlige ledere hensynsløse og uansvarlige, og erklærte at Vesten burde huske på at «vi har også våpnene som kan treffe mål på deres territorium, og hva de foreslår nå og skremmer verden med, er alt som øker den reelle trusselen om en atomkonflikt som vil bety ødeleggelsen av vår sivilisasjon».

    Fra The Gateway Pindit, publisert 30 april 2024.
    Oversatt fra engelsk. Linker og link til video med talen i orginalartikkelen.
    Orginalartikkel: Here Comes World War III: NATO Chief Confirms Ukraine Will Become a Member of NATO — Pushing US Closer to Nuclear War with Russia (VIDEO).

    Svar
    • N.L:

      «NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg bekreftet at Ukraina vil bli medlem av NATO.»

      Ja, da bør vel også Russland sette inn sin regjering, etter et Maidan-kupp, i Mexico.
      Innlemme Mexico i Warsawapakten og bygge militære installasjoner der. Atomvåpenanlegg også.

      Dette vil trygge verden, og er sikkert greit for USA/Nato og fredsfyrsten Stoltenberg?

      Svar
  • Jeg har inntrykk av at folk før i tiden i den vestlige verden, gikk rundt og var ganske livredde for atomkrig.
    Men slik er det jo ikke lenger (?!?)
    I dag kan feks Russland lett utplassere hypersoniske mellomdistanse raketter med atombomber i Kaliningrad enklaven, og det ligger ganske midt i Europa. Men det skaper ingen særlig panikk eller frykt i Europa.

    Tidligere hadde man en INF avtale (inngått i 1987 av Gorbatsjov og Reagan) med forbud mot utplassering av mellomdistanse raketter bla i Europa, denne avtalen ble opphevet av USA i 2019. Dette burde ha skapt utrygghet i Europa, men nei det ser ikke slik ut.
    Man kan ha mistanke om at feks hvis et land slik som Mexico hadde inngått avtale med Kina om å ha kinesiske atomvåpen i Mexico, så vill dette som under Cuba-krisen ha skapt frykt og panikk i USA som igjen hadde smittet over til Europa, og da hadde det trolig skapt redsel og evt panikk for atomvåpen også i Europa.

    På den annen side ser det ut som Russland er mer redd for atomvåpen enn befolkningen i NATO-landene.
    2 dager før Russland invaderte Ukraina trakk Zelensky Ukraina ut av Budapest-avtalen hvor det er forbudt for Ukraina og Hviterussland å ha atomvåpen. Noe av det første Russland gjorde etter invasjonen var å undersøke om det var atomvåpen på Tsjernobyl og på andre atomkraftverk i Ukraina (enten atomvåpen eller skitne radioaktive bomber).

    I den nåværende krig i Ukraina er USA og NATO trolig ikke tjent med at befolkningen i vest er redde for bruk av atomvåpen.
    Men man bør på vestlig side være klar over at Russland vil bruke atomvåpen hvis Russland mister kontrollen over Krim. Uttrykket som «full seier for Ukraina» betyr atomkrig. Det ser ut som befolkningen i NATO-landene helt har glemt at vi nå lever i atomalderen.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Det første som skjer i tilfelle krig:

Vardø og Vadsø blir pulverisert

Forrige innlegg

Faktasjekkere kontrollerer bare politiske meninger.

Det er i praksis en sensurinstans.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.