POSTED IN Klima, Olje-Energi

Historien fra Texas.

Ustabil kraft fordyrer fordi en må ha stående backup.

2 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Jo mer ustabil kraft desto dyrere backup

Av Jan Herdal

Grønn kraft av typen vind og sol er dyr i seg sjøl. Men også andre kostnader følger med. En av de hittil mindre kjente er den raskt økende prisen for backup. Jo mer ustabil kraft i et nett, desto større bli regningen for stabil reservekraft.

Det er forståelig nok en diskusjon tilhengerne av grønn, fordyrbar kraft helst skygger unna.

Tradisjonell kraft som vann-, kull-, gass- og atomkraft har gjerne en sikkerhetsmargin på 20 prosent. Vind- og solkraft må i prinsippet kunne dekkes inn hundre prosent for ekstremtilfeller der vinden ikke blåser og sola ikke skinner samtidig.

Sverige, der vindkraft nå utgjør ca. 20 prosent av strømmen, har vært nødt til å gjenåpne det gamle oljekraftverket i Karlshamn to ganger i løpet av vel et halvår. Det koster skjorta bare å stille et stort kraftverk på to timers beredskap, og en evt. leveranse blir sanseløst dyr pr. kilowattime.

Reservekraft forhandles på kapasitets-auksjoner. Tendensen er å kutte reserven til et minimum. Det er lett å bli beskyldt for å sløse penger på en vare som bare tas i bruk unntaksvis. Men om varen ikke fins når den trengs, blir prisen enda høyere, noe som er demonstrert i Texas i disse dager.

Ifølge Reuters er reservekapasiteten i delstatens kraftforsyning redusert til bare 10 prosent. Når vindkraft ved hjelp av føderale og delstatlige subsidier er økt til 28 prosent av kraftproduksjonen, er det bare å vente på katastrofen.

Til overmål holder Texas heller ikke kapasitets-auksjoner. Modellen er såkalt «power only», dvs. at kraftselskapene forventes å få så bra kraftpris at den også betaler dem for å holde en reserve. 

Dette gir hverken mye varme eller god økonomi.

Nå rapporteres det at enkeltpersoner i Texas får strømregninger på over hundre tusen kroner. Myndighetene har foreløpig frosset regningene, og det er snakk om at det offentlige må ta ansvar. 

Grønne utopister roser denne liberalistiske modellen opp i skyene. I sommer skrev avisa gtm f. eks. en artikkel der britene ble oppfordret til å lære av Texas. Ferskt innslag i kommentarfeltet: «Man this article hasn’t aged well…» 

– Texas kan bli en modell for helt avkarboniserte energisystemer i verden, i det minste når det gjelder håndtering av fleksibilitet i nettet. Mens andre betaler for reservekraft, fungerer systemet i Texas utmerket samtidig som fornybar kraft øker sterkt, skriver gtm.

Hensikten er som vanlig å skjule vindkraftens virkelige kostnader, i dette tilfellet under fraser som fleksible og smarte nett. At inndekningen overføres til kundene ved hjelp av vilt fluktuerende strømpriser skal det ikke snakkes om.


Forsidebilde: Jason Blackeye

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

2 kommentarer. Leave new

  • » har vært nødt til å gjenåpne det gamle oljekraftverket i Karlshamn to ganger i løpet av vel et halvår. »

    Så kunne man jo kjøre parallelt , og alltid ha en backup.
    Anleggene er jo bygget.
    Så kunne vi redusert olje/kull med halvparten. Ikke dårlig det, i forhold til forurensning. Så ville også olje/kull vare dobbelt så lenge. Energi er viktig for et samfunn. I mellomtiden vil vi nok også få en teknologisk utvikling på bølgekraft; og bølgene ruller 24/7.

    Svar
  • Skal man feks ha gasskraft som backup for vindkraft, så må dette være et avansert kraftverk som raskt kan klare å øke strømproduksjonen. Dette vil være mer kostbart å bygge enn et gasskraftverk som går omtrent jevnt døgnet rundt og hvor man på forhånd feks vet ganske godt når økt etterspørsel vil inntreffe i løpet av døgnet. I tillegg må et slikt (backup-) gasskraftverk være stort nok til å kunne tåle en situasjon hvor alle landets vindmøller stopper opp pga lite vind (samtidig med evt lite sol). Avskrivings-kostnadene for et slikt gasskraftverket vil føre til høy strømpris pr KWh for den strøm gasskraftverket produserer i de perioder hvor gasskraftverkt leverer (mye) strøm. Et slikt gasskraftverk vil trolig måtte levere (mye) strøm i ca 50% av tiden. Totalt blir dette et kostbart strømsystem.
    Det er ikke uten grunn at Europas største gasskraftverk nå er under bygging i Storbritannia samtidig med at landet foretar storstilt utbygging av vindkraft.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Bild:

Tyskland har vedtatt å innføre vaksinepass.

Forrige innlegg

Konflikt mellom EU og Norge om verdiene i havet:

EU vil disponere våre viktigste fornybare ressurser.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.