Kullmangel setter stopp for rimelige solceller
Av Jan Herdal
Paradoksene i den såkalt grønne omstillingen er mange. Polysilikon er ultra-rent silikon som utgjør en nøkkelingrediens i produksjonen av solceller. Mye kommer fra Kina. Kullkrise og mangel på kull til landets kraftkrevende industri har i høst rammet produksjonen av polysilikon hardt.
Surprise, surprise. Rimelig og stabil «fossil» kraft er forutsetningen for det grønne skiftet.
10 års synkende pris på polysilikon har vært en viktig årsak til billigere produksjon av solceller. Et bunnivå ble nådd i fjor sommer, med 6,30 amerikanske dollar pr. kilo. I høst har prisen passert 36 dollar pr. kilo. Med det er den tilbake til prisnivået i 2011. 10 års prisfall er blåst bort.
Nettstedet ZeroHedge skriver at tiden med billig solcelleproduksjon kan være over.
Sakura Yamasaki i Singapore Solar Exchange sier at det har vært et «vilt år», og at det ikke er over ennå. Prisen på polysilikon kan eventuelt stabiliseres i andre kvartal neste år, men hun tror likevel at prisen på solceller vil fortsette opp.
Hun spår et fortsatt kaotisk marked i 2022 og mye dyrere solceller, da også fraktkostnader og prisen på andre råvarer øker.
Bare i USA har Joe Biden som mål at solkraft skal utgjøre 40 prosent av kraftproduksjonen i 2035. Kostnadene vil i så fall være astronomiske, og det vil kreve mange nye polysilikon-fabrikker.
Norskbaserte Rystad Energy spår at prisøkning på råvarer og økende fraktkostnader kan true hele 56 prosent av planlagt solcelleproduksjon i 2022. I så fall er hele solkraft-eventyret i ferd med å spore av før det har kommet skikkelig i gang.
Forsidebilde: Dexter Fernandes
Tidligere publisert på derimot.no
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 3 374 ganger.
5 kommentarer. Leave new
Det heter silisium på norsk, ikke silikon, det du kaller polysilikon er vel polykrystallinsk silisium..
Mesteparten av dagens solceller (laget av silisium) i Europa importeres fra Kina.
I Norge er det ulønnsomt å produsere solceller, Rec Solar som produserer solceller har lagt ned tilnærmet all sin produksjon i Norge. Og i Norge har man ikke et industrikraft regime tilgjengelig som Rec Solar ønsker å benytte seg av (dagens industrikraft er trolig for restriktivt for Rec Solar, og politikerne gir også blaffen?). Det kunne ha vært lønnsomt å produsere solceller/silisium feks i Trøndelag og selge solceller for bruk i Sør-Norge pga lave strømpriser nordpå og høye strømpriser sørpå. Dette kunne ha vært lønnsomt. Men problemet er at man mangler strømnett i Trøndelag, så det ble ikke noe av slike planer, det var vel i Berkåk (man satser her i landet heller på å bygge utenlandskabler fremfor å bygge ut lokalt strømnettet i Norge).
Såkalt EROEI faktor er veldig lav for solceller, den ligger her på 3,9 og bør helst ligge på 7 (en faktor på 7 eller mer for at industrisamfunnet ikke skal kollapse pga for kostbar energi)
SHO:
» Norge er det ulønnsomt å produsere solceller,»
Men dette er bare et penge-merkantilistisk grep. En politisk religion. Molbo-kultur.
Hvis man bruker produksjonsprisen på vannkraft til produksjon av solceller så er det (kansje ) lønnsomt. ( igjen. ) 😉
Men hvis man legger på statlige avgifter på vannkraften i x antal prosent så er det plutselig ulønnsomt.
Det samme med småskala varmepumper .
Millioner av små varmepumper i de millioner av hjem , for å få ned varmekostnadene til 1/3.
( Og ved å forbruke enorme kWh til produksjon av disse ,
– og utskiftingen om ti år, og til å fø tusevis av varmepumpe- installatører. )
Det samme, og rimeligere, man kunne fått til ved å selge vannkraften vår/innbyggernes til innbyggerne, til vannkraft-produksjonspris.
( Altså uten en kostbar /byråkratisk Ap-‘støtte’ og et kostbart Ennova. )
Det er en lek. En pengesystem-lek. Et merkantilistisk regnskap.
Og vi drikker oss fulle på denne politikken.
Vi blir nok forhåpentlig edrue en dag. Og ser forskjell på penger og realverdier. På (parti-) politikk og virkelighet.
På en nasjon og en stat. På innbyggere og en administrasjon.
På reel/virkelig trygghet og stolthet, – og penge-‘trygghet’ og godseier/leilending- mentalitet.
Dr. Patrick Moore: «Klimakrisen» er fullstendig oppdiktet.
Av Swebbtv.
Det er ingenting uvanlig med dagens klima, og «klimakatastrofen» er «fullstendig oppdiktet fra starten», sier Greenpeace-grunnlegger Patrick Moore i et intervju med The Bolt Report på Sky News. Det er en uvitenskapelig svindel som har som mål å tjene penger, hevder han.
Det er i et intervju med Sky News at Greenpeace-medgründer Patrick Moore, som har en doktorgrad i økologi, oppsummerer den såkalte klimakrisen. Moore har forlatt den etablerte grønne bevegelsen fordi den ifølge ham ikke lenger er seriøs. Den beskjeftiger seg med propaganda og trusler.
Ifølge Moore – som skrev boken «Fake Invisible Catastrophes and Threats of Doom» – handler det egentlig om en klimaindustri, som handler om å tjene penger. Han kaller «klimakatastrofen» noe som er «helt oppdiktet fra begynnelsen».
– Klimaet har alltid endret seg og vil alltid gjøre det, fortsetter han i Sky News. Klimaet har vært i endring helt siden jorden ble dannet. Det fortsetter å endre seg, og ingenting som skjer i det globale klimaet i dag som er noe utenom det vanlige i denne mellomistidperioden kalt holocen som vi er inne i nå.
– Begynnelsen på den menneskelige sivilisasjonen kom med denne mellomistiden, og temperaturen og været under denne mellomistiden var noen ganger mye mer ekstrem enn den er i dag. Dette er en relativt godartet tid for den moderne æra av klima og vær.
Så hva handler klimaskrekken egentlig om? Penger. Og dette gjøres ved å fabrikkere «usynlige» trusler som karbondioksid, som ingen kan se og hvis konsekvenser hevdes å ligge i fremtiden, slik at ingen egentlig kan oppfatte dem.
Det er perfekt hvis du vil skremme folk. Og for å styre fortellingen kontrollerer de sosiale medier med sensur og partiske «faktasjekkere». Ifølge Moore er faktasjekkerne til internettgigantene «posører» som mangler ekspertise og ikke vet hva de snakker om. – Observasjon og verifikasjon av den observasjonen er grunnlaget for vitenskapen, sier han. Men publikum kan ikke verifisere det klimaalarmistene hevder.
– Så de er avhengige av aktivister, media, politikere og forskere som går på statlige tilskudd, forklarer Patrick Moore videre. Alle disse menneskene lever av dette. Det dreier seg om mange milliarder dollar. Så de vil at vi skal tro på skremmehistoriene deres. For hvis det ikke var skummelt, ville det ikke vært i avisene, vært den store snakkisen eller frembringe «Green New Deals», vind- og solparker som svikter og forårsaker strømbrudd rundt om i verden. Når det kommer til fornybar energi, er det billioner av dollar. Ifølge Patrick Moore er vind- og solkraft utelukkende basert på tvang og statlige subsidier.
Klimaalarmister hevder også at antallet isbjørner reduseres på grunn av klimaendringer. Dette er helt usant, ifølge Moore. De begynte imidlertid å avta på 1970-tallet på grunn av omfattende jakt. Isbjørnene ble reddet av en avtale mellom landene som begrenset jakten. Men nesten ingen vet om denne avtalen, sier Moore, fordi media og makthaverne ikke vil at folk skal få vite sannheten. – Isbjørnene er en bevarings-suksesshistorie, sier han, en av de beste fra forrige århundre. Antallet isbjørner er over det firedobbelte nå, fra rundt 8.000 til 38.000. Det er nå så mange av dem at de er blitt farlige for lokalbefolkningen, påpeker han videre.
Patrick Moore er imidlertid optimistisk. Han tror klimaskremselen vil bli så ekstrem at pendelen vil svinge tilbake. Folk vil snart innse hva som egentlig foregår, og forstå at klimabevegelsen er en svindel som har ført dem bak lyset.
Fra Swebbtv, publisert 28 april 2023.
Oversatt fra engelsk. Linker og link til videointervju i orginalartikkelen.
Orginalartikkel: Experten: ”Klimatkrisen” är ett komplett påhitt.
EROEI er et begrep som ikke har noe med penger å gjøre.
Hvis solceller feks har en EROEI på 4, så betyr det at hvis man bruker 1 TWh med strøm for å produsere en viss mengde solceller, så vil disse solceller i sin levetid produsere 4 TWh med strøm.
Strømmen fra disse solcellene skal feks brukes til å drive maskiner i en fabrikk som har blitt laget. La oss si at man har brukt 2 TWh for å lage maskiner og for å lage selve fabrikken inkl montering av solceller og kabler (og at alt av dette har samme levetid som solcellene).
Man har da brukt opp 3 TWh med energi på å produsere solceller, kabler, maskiner og fabrikk før man i det hele tatt har begynt å bruke disse maskiner.
I et industrisamfunn med stordrift og masseproduksjon vil man i tillegg også være avhengig av veier og transportmidler (som feks lastebiler) og bruk av energi for å gjennomføre selve transporten av ferdige produkter/varer, ressurser og også arbeidskraft. Alt dette som dreier seg om transport vil også kreve bruk av energi. La oss si at det totalt brukes 1 TWh for dette som har med transport å gjøre. Dermed vil man ha brukt opp all strømmen fra solcellene (4 TWh) uten at maskinene i det hele tatt har produsert noe.
Dette er fysiske realiteter som man ikke ikke kan komme unna.
————-
Det har i den sener tid skjedd viktig teknologisk utvikling når det gjelder solceller.
For solceller bør det være mulig å kunne øke EROEI kanskje opp til 8 eller mer.
Kort om dette:
Selskapet ISOLA har utviklet en løsning for montering av dobbeltvirkende solceller på flate tak med hvit takpapp, og som de hevder vil øke strømproduksjonen fra disse med 60% (nesten for godt til å være sant). Dette er noe allerede blitt tatt i bruk.
https://norskbyggebransje.no/nyheter/kan-lose-energikrisen-bedrifter
Sintef har forsket fram en løsning som vil få blått lys til å produsere strøm i solceller istedenfor varme. Dette vil øke strømproduksjonen med hele 50%. Redusert varmeutvikling vil øke levetiden til solcellene, noe som også vil føre til økt EROEI
https://www.tu.no/artikler/kan-hente-ut-50-prosent-mer-strom-fra-solceller/515235
Disse to løsninger vil trolig kunne øke EROEI for solceller til over 7.
Men solceller (og vindmøller) trenger balansekraft/reservekraft fra vannkraft. Totalt må det skje utbygging av affektkjøring ved norske vannkraftverk for å få til dette. Vil kreve en del milliarder kroner (man fordobler feks antall strømgeneratorer slik at man i en periode kan produsere dobbelt så mye strøm som det man kan i dag). Økt levetid vil også øke EROEI for solceller.
I tillegg til EROEI må man også regne økonomisk på hele sakskomplekset for at se at det virkelig er lønnsomt (og spesielt når EROEI er såpass lav).
Det er for tidlig å forkaste bruk av solceller. Men bruk av solceller bør kanskje bergrenses en del, kanskje bare til bruk på hustak (eller flate hustak).