POSTED IN Diverse, Norge

Gjentar historien seg?

I 2009 hadde vi Svineinfluensa.

0
Print Friendly, PDF & Email

Denne artikkelen er hentet fra nettstedet Midt i Fleisen. Det er et utdrag fra en lengre reportasje som kan sees her under teksten.

Slik det ofte er, skal ikke den historien minnes på. Derfor gjør vi det her. Da kan noen lære noe de ikke skal. Da kan noen skjønne sammenhenger de ikke skal skjønne. Det er dessuten på sin plass å minne om at legemiddelindustrien er en av verdens 5 største og at de også har sine økonomiske interesser.

Jeg vil ikke påstå at de står bak årets pandemi-kampanje som har gitt så meningsløse utslag i Norge som vi ser nå. Jeg vil imidlertid påstå at de har sterke økonomiske interesser i å selge medikamenter og vaksiner.

Knut Lindtner

The Swine Flu Profiteers from thersites on Vimeo.

De som tjente på svineinfluensaen.

Fra Thersites

Året 2009 kan virke som gammel historie. Men de samme menneskene og prosessene er på plass i dag.

  • I 2009 fryktet verden alvorlig et nytt virus som dukket opp i Mexico. Etter få måneder viste det seg raskt at viruset var så godt som harmløst. Kun noen få hundre mennesker var bekreftet døde fra det i hele  verden.
  • Til tross for det bestemte Verdens Helsorganisasjon . WHO – å erklære det hele som en pandemi. Retningslinjer fra WHO er ikke bindende for statene, men de skaper et sterkt politisk press.
  • WHOs beslutning om å heve varselet fra fase 4 og 5 til fase 6 var basert på tekniske kriterier som ble forandret i en uklar byråkratisk prosess. Det var nå basert på geografisk distribusjon. Hvor mange mennesker som faktisk døde eller ble alvorlig syke i hele verden var fra 2009 av ikke lenger noe kriterium for å erklære en pandemi. Geografisk utbredelse var nå mye viktigere, til tross for et mikrospopisk antall tilfeller.
  • Den farmasøytiske industriene og WHO var helt enige, at faren for at influensaen var spredt over hele verden gjorde det nødvendig å ta i bruk medisiner. Å heve varselet til fase 6 betød milliarder av dollar til investeringer, til vaksiner og medisiner. Tiltakene som de fleste landene gikk inn for var basert på advarslene fra WHO.  I Frankrike betraktet helseministeren influensaen som svært farlig fem måneder etter utbruddet av svineinfluensaen. Til tross for at dette allerede ikke var tilfelle.
  • Det er mange mennesker som har arbeidet i farmasi-industrien og som har overført den måten å tenke på inn til WHO, og på en slik måte at de kunne slå fast at WHOs beslutning var svært vennlige overfor farmasi-industrien.
  • Også helsepolitikere og forskere har nære økonomiske og karrieremessige bånd til farmasi-industrien.
  • Ved begynnelsen av det nye årtusenet var det små utsikter for farmasi-industrien. Det fantes ingen nye, oppfinnsomme produkter. Og de spurte seg selv hvordan de skulle kunne beholde profitten sin.  Så spesialistene i farmasi-industrien pushet på utviklingen innen vaksine-sektoren. Der diktet de opp advarsler om epidemier og pandemier for å kunne øke salget av vaksiner.
  • Det første som ble prøvet ut var den mye omtalte epidemien av fugleinfluensaen i 2003. Det er verdt å merke seg at alle eksperter som skrek ut mot svineinfluensaen var de samme som skrek ut mot fugleinfluensaen.
  • Med en erklæring om pandemi, så ble det prinsipielt godtatt av markedsføringen til farmasi-industrien. De kan selge sine produkter mye bedre når folk blir skremt. Så det er bare å skape en frykt-psykose slik at folk blir svake og forlanger vaksiner og influensa-medisiner – som Tamiflu.
  • Farmasi-selskapet Roche hadde fått enorme fortjenester fra Tamiflu en gang før, nemlig i 2003. Den gangen ga fugleinfluensaen selskapet rekordstore inntekter. Det var ingen bevis for at medisinen reduserte risikoen for alvorlige komplikasjoner eller at den gjorde sykehusinnleggelser unødvendige. Men regjeringene kjøpte medisinen for milliarder av dollar mot den forventede svineinfluensaen i 2009.
  • Også farmasi-giganten GlaxoSmithKline, med nære finansielle forbindelser til framstående forskere og politikere, tjente en formue på denne vaksinen – som ikke var tilstrekkelig testet, og hadde alvorlige bivirkninger.

Oversatt av Ingunn Kvil Gamst

Forsidebilde v/Adam Niescioruk

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Nordens ledende meteorolog:

Klimaendringene sterkt overdrevet.

Forrige innlegg

Israel:

Med nye bombetokt inn i nabolandene.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.