Brenner gassen reinere i Tyskland ?
Innlegget er hentet fra Hvamenerpartiene
Dersom vi flytter brenning av gass fra installasjoner i Nordsjøen til Tyskland, blir alt så meget bedre. Sier politikerne.
Norges store problem i klimaregnskapet er energien som brukes til å pumpe opp olje og gass. Hittil har de brukt en liten del av gassen i små gasskraftverk ute på plattformene. Dersom vi klarer å bytte ut gass med elektrisistet, vil alt ta seg meget bedre ut i klimaregnskapet. Sier politikerne.
Det de IKKE sier er at den samme gassen da vil bli frigjort og eksportert, gjerne til Tyskland, der den kan blir brent og omgjort til strøm i et gasskraftverk, for så å sendes tilbake gjennom strømkablene ut i Nordsjøen igjen.
- Den samme mengde gass blir til samme mengde CO2 uansett i hvilket land den forbrenner
- Utnyttelsen av gassen blir ikke bedre i Tyskland hvis man regner men med effektsvinn i rør og kabel
- Når vi vet at Norge mangler kraft til egen industri, blir elektrifisering galskap som fører til økte priser
- Elektrifiseringen fører til NULL gevinst og høyere priser på strøm
- Beslutning av elektrifisering er IKKE forankret i folket
Men det er ikke hvordan vi tar opp olje og gassen som er problemet, men at vi tar den opp. Regelverket er åpenbart bestemt av oljeproduserende mektige nasjoner. Derfor ser våre politikere ikke på helheten, de blitt kåte på å elektrifisere for enhver pris. Selv biler som kjører så kort at elbil er mer forurensende enn fossilbil, blir premiert. Det er ikke lett å være politiker. Stakkars arme jævler.
Forsidebilde: iStock
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 465 ganger.
2 kommentarer. Leave new
«Den samme mengde gass blir til samme mengde CO2 uansett i hvilket land den forbrenner.
Utnyttelsen av gassen blir ikke bedre i Tyskland hvis man regner men med effektsvinn i rør og kabel.
Når vi vet at Norge mangler kraft til egen industri, blir elektrifisering galskap som fører til økte priser.
Elektrifiseringen fører til NULL gevinst og høyere priser på strøm. »
Hele artikkelen kunne jo fått stå alene, som et skrift over den politiske galskapen.
Men allikevel:
Vi mangler ikke elektrisk energi (vannkraft) i Norge til innbyggerne og nåværende industri sitt behov. Bortsett fra i noen hypotetisk tørre år, – og hvis politikerne selger vannkraften over børs ut av landet. Men uansett er/vil produksjonskostnadene være de samme. 10-15 øre pr. kWh inkl. 50% avanse/leie til kraftkommunene. Det er ikke tilbud og etterspørsel i andre land som bør styre energiprisen for egenprodusert vannkraft til eget bruk i Norge. Men produksjonsprisen.
De økte prisene på el er derfor kun politiker-styrt. ( Via børs og galematias-avgifter.)
( For å få høyere priser i Norge, kalt ‘inflasjon’ , slik Fed vil, så rentene kan forsvares å økes?)
Det enkleste og billigste ville nok ha vært å sende strøm fra Norge direkte i eksisterende utenlandskabler til EU og UK. Dette kunne enkelt ha redusert strømproduksjonen fra kullkraftverk i Europa.
Alternativt kunne strømmen beholdes i Norge og isteden kunne industri i Europa ha blitt flyttet til Norge eller kunne ha blitt etablert i Norge (i den grad Norge har ledig strøm til dette).
Men husk på at gamle olje og gass felt opplever trykkfall og man trenger mer strøm til pumping og trykkstøtte for å opprettholde olje/gass-utvinningen (utvinningstakten).
Slik som Troll A har aldri hatt gassturbiner om bord, plattformen ville ikke tåle vekten av dette. Trykkfall på Troll A har ført til at strømforbruket på Troll A har blitt fordoblet fra det som tilsvarer halve Bergens strømforbruk til nå å tilsvare hele Bergens strømforbruk. Ormen Lange er et gass-felt som er av typen subsea og som er helt uten plattfomer og gassturbiner (og all strøm må hentes fra land). Wisting feltet har lite gass i feltet og ville ha gått tomt for gass etter bare 2 års drift ved bruk av gassturbiner. All strøm må derfor hentes fra land (eller fra Melkøya?). Statfjord A skal få boret noe slikt som 60 nye brønner og får oppgradert sitt energisystem, dette gjør at man klarer å håndtere trykkfallet og opprettholde utvinningstakten uten å hente strøm fra land eller å brenne mer gass på plattformen. Alle de refererte tiltakene går ut på å forlenge levetiden til gamle felt (som opplever trykkfall) og således øke den totale mengde av olje og gass som utvinnes fra disse felt. Dette er egentlig ikke et klima-tiltak selv om det framstilles som det. Det er faktisk slik at økt CO2-avgift vil redusere levetiden til gamle felt, men hvis økt CO2-avgift feks fører til at feltet bli elektrifisert med strøm fra land, så vil økt CO2-avgiftderimot føre til økt levetid og dermed til totalt økt mengde gass/olje som utvinnes fra feltet.