Det finnes en regel for Nato/USA og en regel for alle andre. Det er det USA/Nato kaller en regelbasert verdensordning. Hvem som bestemmer hvilke regler som skal gjelde? Ja, det spørsmålet blir jo aldri stilt, men svaret er enkelt.
Knut Lindtner
Redaktør
Biden forsvarer angrepene i Syria.
Washington påstår at de «beskytter» sin ulovlige utposter i «samsvar med internasjonale lover».
USAs president Joe Biden har kommet med lovlig forsvar for de amerikanske luftangrepene i det østlige Syria denne uken. Han sier disse operasjonene er et rettmessig svar på en lang rekke drone- og rakettangrep mot USAs styrker i regionen.
I et brev til USAs lovgivere publisert på fredag sa Det Hvite Hus at disse luft-operasjonene var i samsvar med presidentens krigsmakt, og kom etter gjentatte «angrep mot De Forente Staters personell og anlegg i Irak og Syria» denne måneden».
«Etter min instruksjon gjennomførte styrker fra USA målrettede angrep mot anlegg i det østlige Syria natten til 26. oktober», sa Biden.
Ha la til at angrepene hadde truffet anlegg brukt av Irans revolusjonsgarde (IRGC) og «tilknyttede grupper».
Angrepene «hadde til hensikt å etablere avskrekking, og ble gjennomført for å begrense risikoen for eskalering og unngå sivile ofre», står det videre i brevet fra Biden. Han beskriver angrepene som «nødvendige og forholdsmessige».
Pentagon fortalte om de militære aksjonene først natt til torsdag. De sa at dette oppdraget var «i selvforsvar», og hensikten «kun var å beskytte og forsvare personell fra USA i Irak og Syria».
Luftforsvarets brigadegeneral Pat Ryder sa senere at USAs fly hadde truffet lagre med våpen og ammunisjon nær grensen ved byen al-Bukamal. De påstår at «begge fasiliteter ble ødelagt».
Talsmannen for USAs nasjonale sikkerhetsråd, John Kirby, sier at de fortsatt vurderer denne operasjonen. Men han advarer om at USAs styrker «ikke vil nøle med å gjenta eller utvide slike aksjoner, alt for sitt eget selvforsvar».
Amerikanske baser i Syria og Irak har kommet under ild ikke mindre enn 16 ganger siden 17. oktober, ifølge USAs Central Command.
Flere soldater er blitt skadet i disse angrepene. I tillegg har en sivil kontraktør dødd av hjerteanfall under et av angrepene.
Bortimot 1000 soldater fra USA er nå utplassert i Syria. De okkuperer de viktigste oljefeltene, og også muligheten til å krysse elven Eufrat for å kunne støtte en kurdisk-ledet milits.
Regjeringen i Damaskus har gjentatte ganger protestert, og sier at USAs nærvær der er brudd på internasjonale lover.
Flesteparten av rakett-og droneangrepene kommer samtidig med den gjenopptatte kampen mellom Israel og de palestinske militante i i Gaza. Disse påstår at mer enn 8000 liv er gått tapt på begge sider. Dette ifølge lokale myndigheter.
Washington har svart på denne økende spenningen med mer militær utplassering, inkludert to hangarskip i Middelhavet. Et amfibisk angrepsskip med 2000 soldater ligger nær Israels kyst, mens 900 andre soldater er sendt til et ikke angitt sted i Midt-Østen.
Myndighetene i USA sier at dette er ment å forsterke sin «beskyttelses-styrke» i regionen, og hindre aktører utenfra å blande seg inn i Gaza-krigen.
Oversatt av Ingunn Kvil Gamst
https://www.rt.com/news/586029-biden-justifies-syria-strikes/
Forsidebilde: Mahmoud Sulaiman
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 554 ganger.
4 kommentarer. Leave new
Hvorfor vil ikke norske medier fortelle sannheten om det USA holder på med i Syria?
Er de så redde for at vi alle skal bli opplyste – eller er deres behov for å forfalske virkeligheten for stor?
Zionistlakeiene som styrer her i landet, er jo med på krigen mot folket i Syria.
Syria er nemlig tenkt å bli en del av «Eretz-Israel» et «Stor-israhell» som skal stekke seg fra Nilen til Eufrat i Irak.
Les hvordan norske «Redd Barna» støtter ISIL-terroristene og er med på krigen mot det syriske folk og dets lovlige regjering:
Norge har tapt krigen mot Syria, men fortsetter å plage syrerne
steigan.no/2023/10/norge-har-tapt-krigen-mot-syria-men-fortsetter-a-plage-syrerne/
«USAs president Joe Biden har kommet med lovlig forsvar for de amerikanske luftangrepene i det østlige Syria denne uken. Han sier disse operasjonene er et rettmessig svar på en lang rekke drone- og rakettangrep mot USAs styrker i regionen».
Du har et hus, og noen bryter seg inn og okkuperer ett av rommene i huset. Det rommet hvor du har matforrådet og pengeskapet ditt. Okkupanten stjeler av forrådet ditt, og selger det til andre. Når du prøver å få den ulovlige okkupanten ut, skyter han på deg.
Du henvender deg fortvilet til politiet (Verdenspolitiet FN) men de responderer ikke. Du forteller omgivelsenes presse og media (verdenspressen) om situasjonen, men de gjengir okkupantens versjon av saken, ikke din. Marerittaktig, men dessverre for Syria er det ikke et mareritt de kan våkne opp i fra. For Syria er det virkelig.
Saken forteller også alt om vestlige hovedstrømpresse og media, det er ikke annet enn en synkronisert propagandamaskin, helt underlagt eierne, Wall Street finanskapitalen. Og de finansielle eierne er de mektige kapitalforvaltningsselskapene som og så er eier av USAs krigsvåpenindustri. Finanskapitalen bruker USAs krigsmaskin gjennom sin utøvende enhet Washington D.C., for å erobre andre lands landressurser og markeder.
Biden sier «USAs styrker i regionen». Er en landsdel av en suveren nasjon en region? Ordet region brukes vanligvis om en del av en verdensdel, ikke om en del av et mindre lands areal. De som skriver Bidens taler og hovedstrømpressen såkalte journalister bruker ord som skal få leseren til å tro at det er en «regional konflikt», og at «USA er der for å beskytte».
Den vestlige verdens befolkning styres av finanskapitalens hovedstrømpresse og media mer enn av politikerene. Pressen skal forberede og marinere befolkningene om saker som finanskapitalen vil ha gjennomført, og når det er flertall i opinionen, setter finanskapitalens politikere det ut i livet.
«Ingen opplysninger vil nå offentligheten uten å ha passert vår kontroll. Dette mål har vi allerede oppnådd ved det faktum at alle nyheter blir mottatt av noen få byråer, hvor de sentraliseres fra alle jordens kanter. Når vi får makten, vil disse byråer fullt og helt tilhøre oss, og vi vil bare offentliggjøre slike nyheter som vi akter å tillate. Hvis vi under de nåværende forhold har maktet å vinne kontroll over det fremmede samfunn til en slik grad at dette ser på verdens-affæren gjennom briller, som vi farger og setter for dets øyne, hvis det allerede nå ikke eksisterer noen hindring for vår adgang til statshemmeligheter, som de dumme fremmede kaller dem, hvordan vil ikke vår stilling bli, når vi offisielt erkjennes som verdens beherskere, i vår verdens-keiser?
«Litteratur og journalistikk er de to hovedfaktorer blant de oppdragende krefter. Av denne grunn vil vår (verdens)regjering kjøpe opp de fleste tidsskrifter. På denne måten kan vi nøytralisere den private presses slette innflytelse, og oppnå en enorm innflytelse på menneskenes sinn. Men publikum må ikke få den minste anelse om disse forholdsregler, og derfor må alle våre tidsskrifter tilsynelatende være av innbyrdes motsatte meninger og oppfatninger, som gir tiltro, og viser et beroligende ytre til våre intetanende fiender, som vil falle i vår felle og uskadeliggjøres.
Forrest i rekkene vil vi sette den offisielle pressen. Den vil alltid være på vakt for våre interesser, og derfor vil dens innflytelse på den offentlige mening være forholdsvis ubetydelig. I annen rekke kommer den halv-offisielle pressen, hvis plikt det blir å tiltrekke de likegyldige og lunkne. I tredje rekke vil vi sette den presse som vi vil gi utseende av å være opposisjonens, og som i ett organ rent uttalt vil synes å være direkte motstandere. Våre virkelige fiender kan ikke unnlate å betro seg til denne opposisjonen, og vi får se alle deres kort».
Fra Zions lærde eldstes protokoller (1897), utdrag fra kapitlene om pressen.
«USAs styrker «ikke vil nøle med å gjenta eller utvide slike aksjoner, alt for sitt eget selvforsvar». »
I Norge har jo USA militære baser i ‘ omforente områder’ . 😉
Et angrep på disse (angreps-) basene som USA har etablert, både med og uten atomvåpen, vil jo være pr. definisjon ‘angrep på USA’.
‘ Når utgangspunktet er som galest blir resultatet orginalest.’
Skjønt, dette er jo ikke noe orginalt, historisk, men så følger jo disse bakmennene bare sin gjentagne krigs-kultur. Oppatt & Oppatt.
– Uten at det blir mindre galskap av den grunn.