Hvis noen tror at Trumps regjering er progressiv får de tro om igjen. Meldingen under forteller alt om dette. Hele USAs holdning under Trump til en rekke internasjonale (og nasjonale) spørsmål forteller om landets imperialistiske karakter. F.eks. holdningen til Venezuela, til Iran, til å overholde rustningsbegrensende avtaler … og nå til Cuba.
Slik alle regjeringer før han forsvarer Trump USAs imperialistiske og dermed globale interesser, dvs. storselskapene i USAs interesser. Her skiller denne regjeringen ikke seg de foregående. Noen nyanseforskjeller er det naturligvis, men de er for en stor del kosmetiske.



For Cuba betyr dette en ny omdreining med anti-cubansk propaganda og muligens en ny omdreining av sansjonsskruen. Ikke at jeg tror det vil være avgjørende for utviklingen på øya i Karibien for USA vil i lang tid ha nok med sine egne selvpåførte problemer. Men det bringer ikke verden fremover som et bedre sted å leve for menneskene.
Men eksil-miljøet i Florida bestående av reaksjonære cubanere vil ha noe tilbake for støtten til Trump under valget. Og for disse betyr dette vedtaket noe politisk, et tilskudd av politisk surstoff til deres rasende anti-cuba glør. Men jeg tror dette også er i ferd med å utgå på dato.



Dette miljøet er et annet enn det var da de kom som politiske flyktninger fra Cuba på 1960-tallet og Cuba er et annet land enn det deres foreldre og besteforeldre forlot. Deres tid er forbi.
Det kan også være greit å gi den kommende Biden-administrasjonen en politisk lite velsmakende nøtt å tygge på.
Knut Lindtner
Trump-administrasjonen utpeker Cuba som en statlig terrorist.
Dette vil hindre den kommende Biden-administrasjonen i arbeidet mot normalisering av Cuba.
Av Dave DeCamp
Etter flere ukers rykter annonserte utenriksminister Mike Pompeo på mandag at Trump-administrasjonen nå har endret omtalen av Cuba til «statlig terrorist».
Dette skrittet vil kunne hindre den kommende Biden-administrasjonens innsats for å normalisere forholdet til Havana.
Cuba ble i sin tid erklært som en statlig sponsor for terror av Reagan-administrasjonen i 1982. Dette ble fjernet i 2015 av president Obama, som også tok andre skritt for å normalisere forholdet til Havana, inkludert å heve reiserestriksjonene og sanksjoner mot varer fra Cuba.



Siden Obama ikke helt gjennomførte det tiårs lange handelsforbudet mot Cuba, kunne derfor Trump-administrasjonen reversere Obamas skritt mot normalisering.
Etter at han inntok presidentembetet har president Trump gradvis gjeninnført sanksjoner og reiserestriksjonene overfor Cuba.
For å kunne snu Pompeos tiltak, vil Biden måtte få bekreftet nye lettelser overfor Cuba med Kongressen, en prossess som kan ta måneder.
I øyeblikket er de andre landene som har fått betegnelsen «stats-terrorist» Iran, Nord-Korea og Syria.
En av grunnene til at Pompeo nå går inn for denne betegnelsen er Cubas støtte til Venezuelas president Nicolas Maduro.
USA påstår at det er Cubas militære som holder Maduro ved makten. Men det er ikke tilfelle.
Den virkelige situasjonen er at Juan Guaido, som USA har anerkjent som president i Venezuela aldri har hatt mye støtte i landet.
Guaidos forsøk på statskupp mislyktes totalt, og de militære i Venezuela er fortsatt lojale til Maduro.
Pompeos kunngjøring er den andre terrorbetegnelsen han kom med denne uken. På søndag kveld kom han med en kunngjøring om at Trump-administrasjonen fra nå vil betegne Jemens houtier som en utenlandsk terror-organisasjon.



Dette vil få alvorlige konsekvenser for sivile i Jemen, de som, allerede lider av alvorlig matmangel på grunn av den USA-støttede krigen som Saudi-Arabia fører mot Jemen.
Trump-administrasjonen er nå inne i sine siste dager. Det ser ut som om Pompeo er bestemt på å
vedta som mange harde politiske vedtak som han bare kan finne på for å binde hendene til den kommende administrasjonen.
Oversatt av Ingunn Kvil Gamst
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 194 ganger.
1 kommentar. Leave new
En ting er at USA har sponset og sponser terrorister….en annen sak er hvordan den tidligere fredsnasjonen Norge kunne bli med på det?