Av Tor Bugge
Folkeretten gir en suveren stat rett til forkjøpsangrep, dersom den suverene staten er truet med masseødeleggelsesvåpen som bio-våpen, slik Russland er truet av USA og Ukraina.
ANGREPET AV USA:
Da USA angrep Irak i 2003, mente de at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen i landet. Slike våpen ville ha vært brudd på Folkeretten. Siden våpeninspektørene både før, under og etter denne krigen ikke fant slike våpen, ble resultatet at det var USA og deres allianse som brøt Folkeretten. USA ble IKKE straffet for sine brudd på Folkeretten og de betalte ikke for oppbygging av landet. Den norske regjeringen hadde ingen innvendinger for at USA slapp unna straff og oppbygging av landet.
ANGREPET AV RUSSLAND:
Når Russland angriper Ukraina i 2022, mener Russland at Ukraina har masseødeleggelsesvåpen i kraft av biovåpen laboratorier som er finansiert av USA. Slike våpen ville vært brudd på Folkeretten. Dersom Russland finner slike biovåpen i Ukraina og Russland finner dokumentasjon på at USA finansierer slike biovåpen laboratorier i Ukraina er det USA og Ukraina som bryter Folkeretten og Russland har rett etter Folkeretten å forsvare seg mot slike våpen. Da vil ikke FORKJØPSANGREPET på Ukraina være berettiget med sanksjoner fra hele verden mot Russland eller våpenleveranser fra for eksempel Norge til Ukraina. Da vil altså Norge i dette tilfellet bryte Folkeretten, da de har vært med på å øke lidelsene og forlenge krigen. Da skal Regjeringen stilles for RIKSRETT.
1. Den russiske forsvarssjefen har i Sikkerhetsrådet lagt frem bevis for at Ukraina har slike biovåpen laboratorier.
2. Den amerikanske viseutenriksministeren har innrømmet at USA og Ukraina har biovåpen laboratorier i Ukraina.
3. Kina har krevd harde fakta for at USA ikke har finansiert slike biovåpen laboratorier i Ukraina, men ikke fått svar. Dersom USA ikke gir svar, konkluderer Kina med at Russlands Forsvarssjef snakker sant.
HVORFOR DENNE FORSKJELLSBEHANDLINGEN?
En av grunnene til forskjellsbehandlingen, er den makten DEEP STATE og MSM har til å manipulere sannheten, slik at verdens befolkning ikke klarer å skille sant fra usant.
Et eksempel som brukes er å forsterke folks følelser ved å legge til bilder fra ekte situasjoner fra flere år før denne krigen, og bruke disse som ekte bilder i dagens krigføring. Her er en gjeng slitne brannmenn som skal forestille utslitte brannmenn fra Ukraina, mens det i virkeligheten er brannmenn fra Australia i 2019.
Vår egen statsminister Støre ønsker at krigen skal få etterspill for de skyldige partene etter krigen. Han virker ganske sikker på at han ikke selv havner i retten som tiltalt. Bildet under sier noe om hvor lite statsminister Støre bryr seg om etterspill etter kriger når det gjelder USAs invasjoner. Støre er meget indignert over Russland og mener at president Putin må straffes. De tidligere presidentene på bildet nedenfor har ikke gjort Støre opprørt.
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 773 ganger.
7 kommentarer. Leave new
Tor Bugge fortener mange lesarar. Det skal bli svært interessant å fylgja biolab-saka vidare.
Politikere, og media, i Norge ser ut til å forfekte at dobbelmoral er dobbelt så god som riktig moral.
Er vi et kulturland?
Er dette vår kultur?
Med tanke på all informasjon som begynner å piple frem fra hull og sprekker i MSM’s «vanntette» dike begynner det å tegne seg et klart bilde.
Gud har valgt seg Putin (Russland) til å begynne opprenskningen blandt satanistene for å stoppe NWO kan det se ut som.
Idiotene i Khazar-Mafiaen viser klart og tydelig at de mangler elementær IQ etter mitt syn, stort sett alt de tar i råtner mellom hendene på dem. Med sin grådige galskap sørger de for å avsløre seg selv, gang på gang. Flere og flere ser nå HVA disse egentlig er, og snur ryggen til dem.
En ting skal de ha, NWO, dette kommer, men totalt uten noen av deres fingre med i spillet.
La oss håpe og tro at det blir Guds NWO, i all ære og evighet, med Satan og hans medspillere plassert i ildsjøen der de hører hjemme.
Folkeretten gir ikke rett til forkjøpsangrep hvis man lider av forfølgelsesvanvidd.
Visdomsord:
‘It is easier to stay out of trouble than to get out of trouble’.
USA mente vel ikke at Irak hadde MØV når de angrep, de visste at de ikke hadde det.
USA hadde vært totalleverandør av våpen til Irak, og visste utmerket godt at Saddam ikke hadde MØV. USA trengte legitim grunn for å angripe, på tross av at våpeninspektører sa at slike våpen ikke fantes i Irak. Den EGENTLIGE årsaken til angrepet, var at Saddam hadde implementert petro-euro, og fjernet petro-dollaren. Dermed ble etterspørselen etter dollar redusert og verdien på dollaren redusert. Dette kunne ikke USA akseptere, men det ville ikke være godkjent grunn i Sikkerhetsrådet å angripe på det grunnlaget, derfor mått USA finne på en ny forklaring.
Samme situasjon hadde vi i Syria og i Libya. Begge statslederne ville implementere en ny afrikansk valuta, og gå bort fra petrodollaren. Dette kunne ikke USA og Norge aksepteere. Norge hadde pensjonsfondet bundet opp i dollar så derfor måtte USA komme med en ny forklaring på angrepene som verdenssamfunnet ville akseptere.
Når Jens Stoltenberg blir spurt om han ville angrepet Libya med den kunnskapen han har om resultatet fra Libya-angrepene i dag, så angrer han ikke og ville gjort det saamme på nytt. Det Jens Stoltenberg svarer på er ikke om han ville angrepet med hensyn på noen opprørere i Libya, men president Gadaffis klarsignal til å implementere den nye afrikanske valutaen som skulle fjerne petrodollaren for alltid i Libya. Jens Stoltenberg later som det er den offisielle årsaken som ligger til grunn, mens han inni seg tenker på den afrikanske valutaen.