POSTED IN NATO, Russland, USA

FN-rådgiver og professor Jeffery Sachs:

«USA og NATO tvang frem krigen i Ukraina»

3 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Jeg må gjøre oppmerksom på at Jeffrey Sachs, selv om han nå inntar et langt mer balansert standpunkt overfor Russland, i sin tid var den rådgiveren som anbefalte den økonomiske sjokkpolitikken som ble gjennomfør under president Jeltsin. Denne politikken førte til at svært mange i Russland opplevde at all sosial trygghet forsvant og de mistet alt de eide. Han er ikke bare fortsatt omstridt av mange i dagens Russland, men tildels hatet for det han var med på på 1990-tallet. 

At han nå inntar et mer balansert standpunkt til det som skjer er meget positivt, men det kan ikke endre på det han gjorde den gang. Jeg har fått oppfordringer fra venner i Russland og ikke fremheve Sachs på grunn av det han var med på utløse for 30 år siden, men det viktige i dag er hva han sier om dages politikk. Han har fortsatt et stort publikum i vest og det er dette han henvender seg til. Dermed kan han bidra til å reparer noe på det han den gang var med på.

KNUT LINDTNER

Redaktør

FN-rådgiver og professor Jeffery Sachs: «USA og NATO tvang frem krigen i Ukraina».

En historisk gjennomgang, og en oppsummering av hva som førte til krigen i Ukraina. En klargjøring som setter tingene på plass av Jeffery Sachs.

Av Isac Boman.

Den fremtredende nasjonaløkonomen og geopolitiske analytikeren Jeffrey Sachs, professor ved Columbia University og mangeårig rådgiver for FNs generalsekretariat, kommer med svært krass kritikk av håndteringen av konflikten i Ukraina fra Vesten.

Konflikten kunne lett vært forhindret dersom det hadde vært en oppriktig kompromissvilje fra Vesten, understreker Sachs, der han påpeker at krigen i Ukraina i praksis ble fremtvunget av USAs og NATOs ekspansjon østover.

Det er i et intervju med journalist Andrew Napolitano, tidligere dommer ved delstatsdomstolen i New Jersey, at Sachs forteller om sin analyse av krigen i Ukraina, og den historiske bakgrunnen for konflikten. Den profilerte analytikeren sporer konflikten tilbake i det minste til slutten av 1980-tallet, da både USA og Tyskland lovet å «ikke å flytte NATO en tomme østover», i forbindelse med Øst-Tysklands igjenforening Vest-Tyskland, med forsikringer om at det ikke ville true Sovjet- russiske sikkerhetsinteresser. Dette verbale løftet ble imidlertid brutt nesten umiddelbart etter Berlinmurens endelige fall, og de begynte i stedet å utvide militærpakten i retning Russland.

Jeg går faktisk tilbake til slutten av 80-tallet og begynnelsen av 90-tallet fordi president Gorbatsjov ba meg hjelpe hans økonomiske team, og president Jeltsin ba meg hjelpe hans økonomiske team. President Kutsjma, den første presidenten i det uavhengige Ukraina, ba meg hjelpe hans økonomiske team. Så jeg har sett dette på nært hold, forteller Sachs om opprinnelsen til konflikten.

Han påpeker at allerede da, etter alt å dømme fra den innflytelsesrike geopolitiske rådgiveren og medgründeren av Trilateral Commission, Zbigniew Brzezinski, sammen med finansmagnaten og ultraglobalisten David Rockefeller, var det langsiktige planer fra Vesten om å omringe Russland, og utvide NATO helt til Georgia og Ukraina. Målet om å omringe Russland i Svartehavet, understreker Sachs, er en strategisk tanke som fortsatt kan spores tilbake til midten av 1800-tallet og Krim-krigen, hvor Ukraina lenge har vært ansett som det åpenbare geografiske sentrum av Eurasia.

Tanken var at amerikanske militærstyrker skulle være i Ukraina, Romania, Bulgaria, Tyrkia og Georgia. Hvis du ser på kartet, vil du se at Sevastopol, den russiske basen fra 1783, ligger akkurat der, og den er svært viktig for Russland. Russerne visste dette, og de tryglet allerede fra begynnelsen av 90-tallet: ‘vær så snill, ikke gjør dette’. Ukraina ble sett på som en avgjørende brikke i det globale sjakkspillet av den amerikanske geostrategen Zbigniew Brzezinski.

«De eneste røde linjene er amerikanske røde linjer».
NATO ekspanderte gjennom Polen, Ungarn, Tsjekkia, Latvia, Litauen og Estland samt Romania, Bulgaria, Slovenia og Slovakia – mot et Russland som begynte å føle seg stadig mer presset. Dette førte til at landets president Vladimir Putin på sikkerhetskonferansen i München i 2007, gjorde det klart at ytterligere NATO-utvidelse ikke kan aksepteres, og advarte selv da ettertrykkelig om faren for en uunngåelig konfrontasjon, dersom USA/NATO skulle de fortsette på denne veien.

President Putin sa det veldig tydelig på sikkerhetskonferansen i München. Han sa: ‘Dere lovet i 1991 å ikke bevege deg en tomme mot øst, og alt du gjør er å true med en ny konflikt. Stopp!» Jeg tror kjennetegnet ved amerikansk utenrikspolitikk er arroganse, de kan ikke lytte. De kan ikke høre røde linjer fra noe annet land. De tror ikke de eksisterer. De eneste røde linjene er amerikanske røde linjer.

Hvem er det egentlig som tegner grenser rundt om i verden?

Sachs forteller videre at USA gjennom hele 2000-tallet systematisk har drevet påvirknings-kampanjer i Ukraina for å presse landet inn i NATO. Allerede i 2004, bemerker han, fant den USA-finansierte oransjerevolusjonen sted i Ukraina for å få til et mer pro-vestlig regimeskifte. I forbindelse med dette begynte også USA å offentlig erklære at NATO skulle utvides til Ukraina. En flerårig maktkamp fulgte i landet, og i 2014 ble den folkevalgte presidenten Viktor Janukovitsj, som gikk inn for et nøytralt Ukraina, styrtet som følge av de såkalte Euromaidan-protestene. Disse fulgte etter at Janukovitsj bremset forhandlingene om en frihandelsavtale med EU, fordi de allerede hadde en frihandelsavtale med Russland, og at alle tre parter derfor måtte komme til en løsning på spørsmålet før de tok en beslutning.

Det er helt klart at i begynnelsen av 2014 var det et regimeskifte, og en typisk type skjult amerikansk regimeskifteoperasjon. Jeg sier typisk fordi vitenskapelige studier har vist at under den kalde krigen alene, var det 64 skjulte regimeskifteoperasjoner utført av USA. Det er forbløffende. Seriøs forskning har brukt tid på å spore alle gangene USA har styrtet eller forsøkt å styrte andre regjeringer. Det er ingen tvil, USA styrtet Janukovitsj, fortsetter Sachs.

Regjeringen som da tok makten i Ukraina, bemerker Sachs, ble håndplukket fra amerikansk side, etter telefonopptaket til Victoria Nuland ved det amerikanske utenriksdepartementet å dømme, med en svært aggressiv linje mot den russiske befolkningen. Russland svarte, fortsetter Sachs, ved å organisere folkeavstemninger i den etnisk russiske delen av Krim-regionen og fikk Krim annektert til Russland. Oblastene (fylkene) Donetsk og Luhansk, med stort sett russisk befolkning, nektet å anerkjenne den nye regjeringen i landet og brøt seg løs, noe Ukraina svarte på med å sette i gang et militært angrep – en konflikt som dermed har pågått siden 2014.

De krevde å bevare det russiske språket, den russisk-ortodokse kirken, forholdet til Russland, familieforhold, reiser, åpne grenser og så videre, forklarer Sachs.

Krigen startet med hovedsakelig høyreorienterte militære som Azov-bataljonen og så videre. Banderistas, snarere fascistiske ideologier som i noen tilfeller angrep i øst-Ukraina. Mange mennesker døde, tusenvis av mennesker ble drept, sivile, etniske russiske sivile, oppsummerer han.

Russland og Vesten forhandlet til slutt fram to fredsavtaler, inkludert Minsk 2-avtalen som skulle sikre autonomi for Donetsk og Luhansk. Både regjeringen i Ukraina og utbryterrepublikkene var inkludert i avtalen, som ble garantert av Tyskland og Frankrike. Avtalen fikk også enstemmig støtte i FNs sikkerhetsråd – men ble aldri implementert av Ukraina. I følge Sachs hadde ukrainske og vestlige ledere aldri til hensikt å etterkomme den heller, med henvisning til den tidligere tyske kansleren Angela Merkels senere innrømmelse – at avtalen først og fremst var for å kjøpe tid til å fortsette å bevæpne det ukrainske militæret. Intensjonen med Minsk-avtalen var ikke å oppnå konsensus – men å utruste Ukrainas hær, ifølge Tysklands kansler Angela Merkel.

Det fortelles ofte at Putin og Russland er helt umulig når det gjelder diplomati. Er vestens diplomatiske løsninger bedre?

«Alt dette er fryktelig farlig».
Så sent som i slutten av 2021 la også Russlands president Vladimir Putin frem et utkast til en sikkerhetsavtale mellom Russland og USA, hvis kjerne var at NATO skulle stoppe sin utvidelse slik at det ikke bryter ut krig, et forslag som også ble ignorert av de amerikanske herskerne. Det var også USA som bestemte seg for å stoppe forhandlingene mellom Ukraina og Russland – ifølge Sachs, fordi de ikke ønsket å se «svake» ut foran Kina.

24 februar 2022 starter Russland sin militæroperasjon, ifølge Sachs, men først og fremst i et siste desperat forsøk på å få vestlige ledere til å gjenoppta forhandlingene, noe som ifølge hovedforhandleren, Israels statsminister Naftali Bennett, også var svært nær ved å skje – inntil Vesten valgte å trekke seg fra fredsforhandlingene. Sachs beklager at de selv på dette stadiet forlot en diplomatisk løsning, og i stedet valgte en konfrontasjon som fremfor alt var ødeleggende for Ukraina.

Jeg kjenner den økonomiske siden, at sanksjonene ikke ville fungere. Jeg forsto den diplomatiske siden. Jeg kjente ikke til den militære siden, men dette har vært et forutsigbart blodbad og amerikanerne har visst det, sier Sachs, som bekymrer seg for en fullskala konfrontasjon med verdens to største atommakter, USA og Russland.

Vi får beskjed om at vi ikke skal bekymre oss for det. Men jeg har også studert dette spørsmålet i flere tiår. Vi bør alltid bekymre oss for hva urimelige mennesker i farlige omstendigheter kan gjøre, hvordan ulykker kan skje, hvordan vi kan miste kontrollen over hendelser. Alt dette er fryktelig farlig, sier Jeffrey Sachs.

Fra Nya Dagbladet, publisert 10 februar 2024.
Oversatt fra engelsk og forkortet. Oversatt av Northern Light.
Jeffrey Sachs er en fremtredende nasjonaløkonom, geopolitisk analytiker og har vært økonomisk rådgiver for stater og land, og som to ganger har blitt rangert som en av verdens 100 mest innflytelsesrike personer av Time Magazine.
Orginalartikkel: FN-rådgivaren: “Väst tvingade fram kriget”.

Forsidebilde: Wikimedia commons – Amaury Laporte

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

3 kommentarer. Leave new

  • Torfinn Slettebø
    15 februar 2024 14:45

    Einig med Lindtner. Det er all grunn til å fortelja kva J. Sachs seier no for tida. NRK kjem ikkje til å formidla noko frå den kanten, sjølv om det er ein amerikanar.

    So lenge folk meiner at Russland er 100% vondskap, og NATO 100% uskuldsrein, trengst alt som kan nyansera biletet.

    Svar
  • Torfinn Slettebø
    15 februar 2024 15:07

    Alt heng saman med alt. USA-finansierte Helsingforskomiteen har klyppekort i NRK og er i personalunion med Norsk faglitterær forfatter- og oversetterforening, NFFO. Her kan du sjå korleis dei praktiserer ytrings-fridom:

    https://steigan.no/2024/02/faglitteraer-forfatterforening-trekker-seg-fra-debatt-med-professor-glenn-diesen/

    Glenn Diesen gjer rett i ta utestenginga som eit heidersmerke.

    Svar
  • Northern Light.
    16 februar 2024 19:48

    Robert F. Kennedy Jr.: Ukraina er som en gigantisk maskin for hvitvasking av penger.

    Stedfortrederkrigen i Ukraina er bare en måte for makteliten «å hvitvaske penger». Det forklarer den uavhengige amerikanske presidentkandidaten Robert F. Kennedy Jr. i en tale.

    For mer enn ti år siden sa WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange at krigen i Afghanistan var en måte for den vestlige verdens elite å hvitvaske penger på, for å stjele penger fra skattebetalerne.

    – Målet er å bruke Afghanistan til å hvitvaske penger fra amerikanske og europeiske skattebetalere gjennom Afghanistan, så pengene kommer tilbake i hendene på en transnasjonal finanselite. Målet er en endeløs krig, ikke en vellykket krig, sa han i 2011.

    Nå sier Robert F. Kennedy Jr omtrent det samme om Ukraina.

    – Hele budsjettet for EPA (Environmental Protection Agency) er på 12 billioner dollar. Det er alt vi har for miljøet i dette landet. Vi gir tolv ganger så mye til Ukraina på ett år. Og det er bare begynnelsen. Selv om krigen i Ukraina tok slutt i dag, vil vi fortsatt bruke en halv billion dollar der for å gjenoppbygge landet.

    – Kontraktene for gjenoppbygging av Ukraina er enda større enn krigskontraktene.

    USAs ledere har gjentatte ganger understreket at pengene som sendes til Ukraina faktisk går til amerikansk industri, påpeker presidentkandidaten.

    – Minoritetsleder i Senatet, Mitch McConnell sa, ikke bekymre deg, pengene går faktisk ikke til Ukraina. Det går til amerikanske militærentreprenører, så det er bra for landet vårt. Han innrømmet nøyaktig det vi påstår, at det bare er et hvitvaskingsprogram.

    Og hvem eier selskapene som tjener pengene? Til syvende og sist Blackrock, hevder Kennedy videre i talen.

    Fra Swebbtv, publisert 16 februar 2024.
    Oversatt fra svensk. Linker og videoer i orginalartikkelen.
    Orginalartikkel: Ukraina en gigantisk ”penningtvätt”, enligt politiker.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Samtale mellom to som nettopp har vært i krigssonen.

Derimot.no i krigssonen på russisk side av grensen.

Forrige innlegg

EØS-tilhengerne arbeider frenetisk for å skjule sammenhengen med EØS-avtalen:

Kraftkablene til utlandet driver strømprisene i været.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.