POSTED IN Iran, USA

Falken:

Første vurdering av Irans missil-angrep på US-basene i Irak.

1 kommentar
Print Friendly, PDF & Email

 

«Falken» (Vineyard of the Saker) er en anonym blogger bosatt i Florida. Han er født og oppvokst i Sentral-Europa (Sveits). Bloggen hans er stor og han leverer mye stoff til alternative medier. Han har militær erfaring bl.a. som observatør i en etterretningstjeneste (uklart hvilken) under Balkan-krigen på 1990-tallet.

Han leverer faste politiske analyser til flere store alternative nettsteder, f.eks. det konservative «The Unz Review». Artiklene og analysene hans er alltid interessante og vi har tidligere offentliggjort noen av disse her på derimot.no. Men som regel er de for lange. Det krever for mye oversettelses-kapasitet. Denne er imidlertid overkommelig.

Knut Lindtner

Vineyard of the Saker (Falken): 

Første vurdering av Irans rakett-angrep mot 2 US-flybaser, Irak. 

Rekapitulering først: De virker svært presise. Se bildet under: Bildet er interessant, for jeg hører en US-amerikansk ex-oberst si på «tulle-TV»: «de fleste iranske raketter bommer eller lander i ørken og USA har verdens beste militær-apparat!». Hvordan skal vi få slike middelalder-folk inn i virkeligheten?

Virkeligheten er en svært effektiv «demonstrasjon av Irans kapasitet». Hva skjer: Iranerne har nøyaktige koordinat for hver eneste bygning i Bagdads grønne sone. Hva blir virkningen av et ikke-symbolsk angrep mot de viktigste US-bygningene i den grønne sonen, da? Hva vil skje med US-styrker i Kuwait og/ eller Saudi-Arabia? 

Husk at rakettene Iran her bruker er av mye eldre, mindre kapabel generasjon. For eksempel kan ikke denne typen styres optimalt. Dessuten er det åpenbart at Iran ikke har til hensikt å slå ut US-personal, i hvert fall ikke bevisst. Her har USAs ex-oberst rett, men på feil grunnlag. Jeg tror det første slaget er et svært alvorlig varsel med to formål: 

1) Det viser tomme US-trusler om å ta ut «54 mål i Iran»: Verken iranerne eller planleggere i Pentagon bryr seg om det. Dermed blir det tomt prat fra den militære talspersonen. 

2) Det viser dem som faktisk tror på egen stupide propaganda om «USA som verdens beste militær-apparat i verdenshistorien» at iranske raketter styres nøyaktig.

Israel er blitt er iransk krigsmål

 I rettferdighetens navn ønsker jeg alltid velkommen innspill som forebygger en totalkrig. Det er ingen tvil om at disse hendelsene markerer begynnelsen på slutten på US-imperiet. Eneste rette spørsmål: Hva blir kostnadene for resten av menneskeheten? Så mens han sikkert er en narsissistisk idiot, som vikler inn det sentrale i sine uttalelser i ulike former for bedrageri og stupide markeringer med flagget til topps, må vi si at Trump nok en gang gjør det eneste rette. Å ødelegge 54 eller sågar et eneste iransk mål, vil føre til et iransk slag mot Israel. Nå vet vi med sikkerhet at mål vil treffes presist! Det vil utløse en regional storkrig. Vi er fortsatt ikke der og selv om mange kommer til å kalle meg naiv eller dum, er jeg takknemlig for noe som kan utsette eller avbryte alle former for krig. Og selv om Trump er idiot, vil jeg alltid erkjenne det når han gjør noe riktig eller unngår å gjøre det verste!

En tilføyelse: Jeg anser US-soldater i Irak og ellers i verden som skyldige i på frivillig grunnlag å slutte seg til et krigsmaskineri som aldri har ført og heller ikke senere vil føre rettferdig krig. Men det er ikke en synd som rettferdiggjør å bli drept i kaotiske slag. I krig er de legitime mål, og ut fra Genève-konvensjon og folkerett er iranernes mål 100 % legitime, for folkerett forbyr ikke utilsiktete drap, kun «bevisste». Pr definisjon er US-militære et legalt, legitimt mål, men på det menneskelige plan liker jeg ikke at de må betale for forbrytelser til overordnete, som jeg har ikke har noen som helst sympati eller medfølelse med.

Egentlig er jeg glad for at ingen omkommer i Irans slag. Var det et stort antall drepte, som noen kilder oppgir, ville jeg heller ikke ha problem med å si at slaget både er legalt og etisk forsvarlig, men jeg blir trist av hver eneste person som dør, fra USA eller Irak.

Hezbollah er en shia-milits i Libanon. I praksis er den nå så sterk at det er den som garanterer landets sikkerhet. I 2006 slo den de israelske hæren tilbake etter at Israel invaderte landet.

Bryr sjia-muslimer seg om livet til sine fiender? Ja, se hvordan Hizbollah behandler andre libanesere, som har samarbeidet med Israels beryktete stedfortredere «SLA»; den sør-libanesiske hæren. Har sjia-muslimer henrettet folk? Helt sikkert! Med Irak som utgangspunkt har ulike sjia-militser stått for grusomheter. Men det skjer på alle sider i voldelige konflikter, særlig i borgerkrig.

 Husk borgerkrigene i Russland og USA! Det er likevel et faktum at sjia-ledere ofte understreker barmhjertighet, medfølelse og rettferdighet. At Hizbollah ikke vil ødelegge sivile amerikanere, sies uttrykkelig av Hassan Nasrallah, Hizbollah-lederen fra Øst-Beirut, i motsetning til galskapen vi hører fra US-presidenten. 

Hvordan skal vi så vurdere status nå? Hvem har vunnet og tapt. Alt er avhengig av hvilke kriterier vi bygger på. Min vurdering: Alt som gjør det lettere for USA til å bli værende i Midtøsten er seier for US-imperiet og alt som gjør det tøffere for USA å bli i Midtøsten er  seier for resten av jordkloden.

Irakisk sjia-milits som defilerer i Bagdad 31. mai 2019. Det er nå meget godt utstyrt fra Iran og er en militær kraft i Irak og kan true USAs baser i landet.

Jeg tror dette kriteriet gjør det ganske enkelt å vurdere det siste slaget fra Iran. I tillegg: To andre rakett-innslag ser ut til å ha landet like ved den grønne sonen. Ut fra informasjon jeg har er det rakett-typen MLRS (Multiple Launch Rocket System), som avfyres av lokale irakere, ikke Iran. Dette er interessant og opplysende. Hvorfor? Jo, for de kan nå regne med dramatisk økt bruk av «treff og forsvinn»-mini-angrep, som ikke gir taktisk fordel, men svekker moral og hemmer bevegelighet og evne til målrettete operasjoner mot militære mål. Jeg ber om at kriteriene jeg nevner brukes når vi vurderer nytte og feil ved dette iranske angrepet. 

Med vennlig hilsen, The Saker. 

PS: Tillegg. Sjefsidioten sier at «Iran står for fall». Husk da på at en annen ikke mindre idiot i 2006 sier «Israel har beseiret Hizbollah». Det er det gamle US-trikset, som går ut på: «Vi har seiret og vi trekker oss ut». Nå har de altså erklært seier og sier de vil dra. Bra. Hvor lang tid de vil bruke på å trekke seg ut av Irak og Syria, får vi se. Lenger nede på den veien blir det da spørsmål om hvor lang tid de vil bruke på å trekke seg ut av hele Midtøsten. 

Oversatt av Per Lothar Lindtner

Forsidebilde av Aniello Falcone (1607-1656) «Slagscene»

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

1 kommentar. Leave new

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Klassekampen:

På imperialismens side?

Forrige innlegg

Libya:

Vil general Haftar overta makten i landet?

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.