POSTED IN Norge, Overvåkning

Faktisk.no er ikke uavhengige.

Tvert imot er de en del av overvåkningstjenestene.

2 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Personalunion mellom Faktisk og staten

Av red. PSt

Tidligere redaktør av Faktisk.no gikk til PST i det vi kalte Internt opprykk – Faktisk-redaktøren går til PST. Nå går sjefredaktør i Forsvarets Forum til Faktisk.no. Et herlig eksempel på svingdørspolitikk og integrasjon mellom politi- og militærstaten med mediepolitiet.

Forsvarets Forum skriver:

Etter tre år i Forsvarets forum er sjefsredaktøren klar for nye utfordringer som ansvarlig redaktør for Faktisk.no.

Eisenträger er entusiatisk og optimistisk for den nye jobben:

– Faktisk er et unikt prosjekt som jeg har fulgt med begeistring og beundring fra sidelinjen helt siden oppstarten. Organisasjonen jobber med noen av de viktigste utfordringene i vår tid, og er en ekte demokratibygger, sier Eisenträger i en pressemelding.

Vi fikk en e-post fra Faktisk.no

I februar 2022 fikk vi en epost fra Forsvarets forskningsinstitutt som hadde funnet ut at vi bruker russiske kilder, noe som betydde at vi har sitert fra kilder som antas å være påvirket av staten Russland.

Brevet var undertegnet av Eskil Sivertsen som blant annet er medforfatter av rapporten Hvordan gjøre samfunnet mer robust mot uønsket påvirkning i sosiale medier.

Så fikk vi et brev fra Faktisk.no

Vi fikk en epost fra en ansatt i Faktisk.no ved navn Sofie Svanes Flem. Ansporet av Forsvarets forskningsinstitutt har denne organisasjonen, som kaller seg «faktasjekker», gjort det de tror er en analyse av kildebruken til steigan.no, og de hadde kommet til at vi i flere tilfeller har brukt russiske eller pro-russiske kilder. De har ikke sett at vi bruker langt flere vestlige og pro-vestlige kilder.

Faktisk.no opptrer nå åpent som redskap for den militære etterretningstjenesten

I en svær artikkel i VG under tittelen Slik spres russisk propaganda i norske alternative medier har Sofie Svanes Flem og Geir Molnes fra Faktisk.no publisert et voldsomt angrep på oss der de beskylder oss for å spre russisk desinformasjon.

Flem og Molnes brukte akkurat de samme eksemplene som Forsvarets forskningsinstitutt brukte og hadde den samme begrepsbruken. Det var så godt som et plagiat.

De skriver om «tredje pilar» og «økosystem» og innrømmer at dette begrepsapparatet kommer direkte fra USAs utenriksdepartement:

«Natos senter for strategisk kommunikasjon (Stratcom) bruker begrepet informasjonsvasking. Det innebærer at informasjon går gjennom flere mellomledd som forvrenger og skjuler opprinnelsen – slik at den til slutt skal fremstå som legitim.

Det amerikanske utenriksdepartementet kaller nettverket et økosystem. Aktører henter stoff fra hverandre, oversetter, bearbeider og foredler det videre. Deretter blir det plukket opp av en tredje aktør.

– Dette kan øke omfanget og spredningen, men også bidra til å tåkelegge hvor nyheten opprinnelig kommer fra, sier Eskil G. Sivertsen, spesialrådgiver ved Forsvarets forskningsinstitutt (FFI).»

Penneknektene i Faktisk gjør altså ikke en gang noe forsøk på å skjule at de tar dreieboka fra US State Department, NATO og FFI.

Dette bygger på et dokument fra USAs UD med tittelen Pillars of Russia’s Disinformation and Propaganda Ecosystem. Der finner man både begrepsbruken og tenkemåten, og Faktisk har bare fulgt dreieboka til siste komma.

Egeberg går til PST for å styrke deres psykologiske krigføring

Hva kunne vel være mer naturlig? Faktisk-redaktør Kristoffer Egeberg går av med øyeblikkelig virkning for å lede PSTs avsnitt for åpne kilder.

Faktisk.no er også i partnerskap med CIA gjennom Credibility Coalition.

Har du ikke hørt om Credibility Coalition? Ikke ta det tungt om svaret er nei, de fleste andre har ikke hørt om det heller. Denne «troverdige koalisjonen» er et nettverk som tar sikte på å vinne krigen om verdensopinionen, og de er anført av bidragsytere som NATOs tenketank Atlantic CouncilBill & Melinda Gates Foundation og CIA-fronten National Endowment for Democracy. Norske medier er tungt involvert.

Og så blir altså tidligere sjefredaktør for Forsvarets Forum, Stian Eisenträger, ansvarlig redaktør for Faktisk.no.

Virkeligheten overgår satiren og svingdørspolitikken er perfekt.

Hadde det ikke vært enklere å bare slå sammen Forsvarets Forum og Faktisk.no?

Innlegget er hentet fra Steigan.no

Forsidebilde: krakenimages

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

2 kommentarer. Leave new

  • Reidar Kaarbø
    12 september 2023 11:35

    I 2017 publiserte Ny Tide en sak om 11. september 2001, der ingressen om jeg ikke husker feil var: «eksperter mener WTC7 var utsatt for en kontrollert sprengning». Det ble rama-skrik, debattanten ble nær sagt offentlig henrettet og Klassekampen som hadde Ny Tid som vedlegg måtte love aldri mer å promotere slike tanker, hvis ikke ville de brenne i helvete (boikott av annonsører osv.) Man skal ikke komme her og stille spørsmål ved offisielle versjoner av sannehen.

    Det tok ikke engang et døgn før faktisk.no publiserte stoffet de trolig fikk fra den amerikanske ambassaden, som inkluderte en vanvittig konspirasjonsteori hentet fra Popular Mechaniks som var fullstendig i strid med den offisielle versjonen. Og dette lot seg selvfølgelig ikke motsi i faktisk.no – her slipper man ikke til alternative meninger.

    Et forskningsmiljø rundt Dr. Leroy Hulsey ved University of Alaska Fairbanks har brukt fire år på å undersøke hvorfor og hvordan World Trade Center nr. 7 kollapset om ettermiddagen den 11. september 2001. De publiserte i 2019 sin rapport. Rapporten underminerer den offisielle rapporten til National Institute of Standards and Technology (NIST). Du kan se dokumentarfilmen SEVEN her:
    https://www.bitchute.com/video/N6gTexNhcWLe/

    Denne dokumentarfilmen blir selvfølgelig ikke vist på NRK, ei heller diskusjon om interessante emner fra 9/11.

    Du får heller ikke vite hvilken rolle rørledningen gjennom Afghanistan spilte for den påfølgende krigen, til tross for at dette var et hett tema for USA fra 1990 til 2001. Det ligger en sak om dette på http://www.hvamenerpartiene.com (i skrivende stund den tredje saken). Da USA trakk seg ut etter 20 års krig, hadde URIX en analyse av tilstanden der de ikke nevnte ordene «gass», «olje» eller «rørledning» en eneste gang. Et elegant eksempel på bevisst villedning og veldig imponerende når man ser hva som har skjedd.

    Det er trist når journalister blir «influensere» for et offisielt syn som ikke holder vann. Derfor er jeg stolt over at vi (fortsatt !) har alternative nettsteder som Derimot.no og andre som får fronte den delen av virkeligheten som faktisk.no gjerne vil motarbeide, undertrykke og fortie.

    Reidar Kaarbø
    redaktør http://www.hvamenerpartiene.com

    Svar
    • R.K.:

      «Da USA trakk seg ut etter 20 års krig, hadde URIX en analyse av tilstanden der de ikke nevnte ordene «gass», «olje» eller «rørledning» en eneste gang. Et elegant eksempel på bevisst villedning og veldig imponerende når man ser hva som har skjedd.»

      Ja, løgner/løgnere har mange måter å informere på. Når man kontrollerer det meste av media kan man bare utelate fakta, eller ‘informere’ om noe annet for å skifte fokus.

      I den lille informasjonen i media, om Stoltenberg/Ap sin bombing av Libya på ordre fra USA , er det aldri nevnt Gadaffis plan om en ny valuta for Afrika; – som ville fratatt USA/FED sin makt & økonomiske styring av kontinentet.
      Heller aldri de enorme gullverdiene Libya/Gadaffi hadde hentet hjem for å understøtte denne valutaen, Libyske Gulldinarer. – Og som siden ikke har blitt nevnt hverken av Urix eller annet USA-statskontrollert media i Norge.

      Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Globalistene vil ha full kontroll.

Skal Den kunstige intelligensen (KI) brukes til nettsensur av uønsket informasjon?

Forrige innlegg

Brannen på Hawaii.

Var brannen et eksperiment med et nytt våpen?

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.