POSTED IN F 35, Norge, Norsk politikk

F-35, Norges dyreste og verste militære investering.

Bare halvparten er operative til enhver tid.

5 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Da Norge skulle motta de første F-35 maskinene ville noe ha en takkemesse for dette i Nidarosdomen. Så vanvittige er noen blitt. Dette ble heldigvis ikke noe av. I dag hører vi ikke noe om disse flyene og årsaken finner vi i artikkelen under. De står for det meste på bakken for å repareres.

Sansynligvis er dette den verste feilinvesteringen i det norske forsvarets historie. Flyene er et angrepsvåpen og ikke bygget for forsvar, noe som forteller at de inngår som en del av USAs fremskutte aggressive strategi overfor Russland. De bidrar til å gjøre landet vårt mer utrygt for de vil bli brukt til angrep inne i Russland i tilfelle en konflikt. I dag ligger de som en gjøkunge i det norske forsvarets reir og eter opp alt som skulle vært brukt til andre formål.

Se intervjuet med Pierre Sprey (konstruktør av F-16) om F-35.

Norge er det Nato-landet som har kjøpt fleste slike maskiner i forhold til folketallet. Vi ledes av folk som er i lommene på USA krigsindustri og som ikke tjener våre nasjonale interesser.

Knut Lindtner
Redaktør

Amerikas militære greier ikke å reparere sine egne jagerfly, de som har kostet 1,7 billioner dollar.

Bare halvparten av USAs flåte med F-35 kampfly er operative til enhver tid. Det skyldes problemer med reparasjoner, som må gjennomføres av andre kontraktører.

Av Matthew Gault.

Akkurat som Apples nye iPhone, er Amerikas F-35 Joint Strike  Fighter kostbare og vanskelige å reparere uten at de som opprinnelig produserte dem kommer inn i bildet. Ifølge en ny rapport fra Government Accountability Office (GAO), en slags vakthund-gruppe i Washington, er F-35-flyene bare klare for oppdrag omtrent halvparten av tiden.

En hel del av disse kostbare flyene står på bakken fordi de venter på reservedeler. F-35 er et problematisk  fly som har vært på GAOs radar i flere år. 

I dere nye rapport om flyet heter det: «Forsvarsdepartementet og det militæret må revurdere den framtidige strategien til disse flyene». De ønsker å få vite hvorfor flyene bruker så mye tid på bakken og ikke i luften.

«F-35-flåtens kapasitet – altså hvor ofte de kunne gjennomføre sine oppgaver – var på omtrent 55 % i mars 2023, langt under programmet.», heter det i GAO-rapporten .

«Det opprinnelige programmet ligger langt etter planen når det gjelder aktivitetene i vedlikeholds-verkstedene.  Som et resultat går reparasjonene så sakte at mer enn 10 000 fly venter på å bli reparert».

F 35 har vært og er et utrolig pengsluk.

Slik det er nå er tilsynet og vedlikeholdet av F-35-flyene lagt ut til tredjeparter.

Om noe går i stykker på et F-35, skal det nå bli fikset av en forsvars-kontraktør, og ikke av militære ingeniører. Det er en av grunnene til at flyene er så dyre.

«Forsvarsdepartementet antar et de samlede kostnadene for programmet er på mer enn 1,7 billioner dollar for levetiden til flyene. Mesteparten av utgiftene, omtrent 1,3 billioner dollar, består av å vedlikeholde flyene», sier GAO. 

Det har lenge vært et mål for Pentagon å overta rutine-vedlikeholdet av flyene, men det har ikke gått bra, 

Når noe gikk i stykker på et F.35-fly, tok det Pentagon i gjennomsnitt 141 dager å reparere det. Det er lang tid for et fly  å bli stående på bakken. Men det er faktisk en forbedring fra forrige gang GAO kom med en rapport – i 2017. Da tok det forsvarsdepartementet 172 dager å fikse en del til flyet. 

Målet er å komme ned til 60 dager.

«De som styrer programmet regner med å ha flere reservedeler i andre halvdel av 2023. Dette vil forbedre reparasjons-tiden», sier GAO.

«Men de sier at de fortsatt er flere år unna å oppnå programmets mål».

Andre eksempler har bare blitt verre. I 2019 var det et etterslep på 4300 fly som ventet på å bli reparert. Og i 2023 var altså dette økt til 10.000. 

Men GAO sier at noe av dette kommer av at antallet F-35 har økt. Men problemet ventetiden på reparasjonsdeler har blitt så dårlig at Forsvarsdepartementet simpelthen kjøper nye deler i stedet for å vente på at tidligere feil skal rettes opp.

«Ifølge ansatte i Forsvarsdepartementet, er det blitt praksis å mene at de som står for programmet ikke har tro på en bærekraftig løsning», sier GAO.

Så de velger altså en kostbar løsning.  Å kjøpe nye deler i stedet for å reparere gamle deler er grunnen til at F-35 vil koste USA 1,7 billioner dollar. Ifølge GAO ligger Pentagon 12 år etter planen om å få reparasjons-verkstedene opp å gå.

Konstruktøren av F-16, Pierre Michel Sprey, har omtalt dette flyet som en flygende kalkun . Det kan fly, men har ingen spesielle flygeferdigheter.

De militære skal kunne  være i stand til å reparere 68 enkeltkomponenter selv, Det omfatter ting som utskytningsseter, landingsutstyr og strømstyringssystemer. 

Nå kan de bare reparere 44 av disse komponentene. Alt annet må gå til andre kontraktører. 

«Forsinkelser i F-35-programmets vedlikehold har flere effekter. Det forsinker tiden det tar å reparere, det blir mangel på komponenter som må repareres, og lavere beredskap», sier GAO.

F-35 har lenge vært et fly som skaper problemer. I forrige uke etterlyste man et F-35B-fly over Sør-Carolina etter at piloten hadde skutt seg ut. 

Det tok flere timer før Pentagon fant flyet etter at det hadde krasjet. 

Og dette er bare den siste av en lang rekke ulykker og uhell med ødelagte F-35-fly i de siste årene. 

Hver gang et F-35-fly begynner å brenne eller piloten ved et uhell kommer til å skyte seg ut, tjener kontraktørene mer penger. Og de samlede utgiftene til prosjektet fortsetter bare å øke.

Oversatt av Ingunn Kvil Gamst

https://www.vice.com/en/article/y3w5ay/america-cant-repair-its-own-dollar17-trillion-jet

Forsidebilde: Wikipedia

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

5 kommentarer. Leave new

  • Torfinn Slettebø
    19 oktober 2023 9:41

    Det er bra for norsk tryggleik og natur at angrepsflyet F-35 ikkje virkar.

    Det utrivelege er at folka som kjøpte flyet, framleis sit i feite stillingar i Noreg.

    Takk, Lindtner!

    Svar
  • Tor Olav Steine
    19 oktober 2023 10:45

    Det må jo være mye rimeligere og mer effektivt å skrote F35 flyene og sette dem på et museum for kalkuner, for så å kjøpe 50 nye fly, f.eks F16 update eller F118. De virker jo.

    Svar
  • Northern Light.
    19 oktober 2023 15:19

    «Så de velger altså en kostbar løsning. Å kjøpe nye deler i stedet for å reparere gamle deler er grunnen til at F-35 vil koste USA 1,7 billioner dollar. Ifølge GAO ligger Pentagon 12 år etter planen om å få reparasjons-verkstedene opp å gå».

    Flyet er med vilje overdesignet for å gjøre det så dyrt å reparere som mulig, og gjøre service, vedlikehold og oppgraderinger så dyrt som mulig for maksimal profitt for Lockheed Martin. Det er som vi ser med mye annet som den globale storkapitalen styrer, være seg det militær-industrielle komplekset eller det farmasøytiske-industrielle komplekset, det dreier seg om at storkapitalens politikere skal få så mange milliarder som mulig ut av statsbudsjettene og over til deres selskaper, en form for hvitvasking av penger.

    Flere hundre milliarder kan ikke gjøres rede for hvert år i det amerikanske militærbudsjettet, som nå sluker over halvparten av USAs statsbudsjett. Mange av milliardene går i kontraktørenes og dermed i de finansielle eiernes lommer. Systematisk overfakturering er hovedgrunnen, hittil har ikke et amerikansk militærbudsjett klart en revisjon.

    Et annet eksempel er Abrams stridsvognen, som F-35 er den overdesignet, dyr i innkjøp, og enda dyrere i bruk. Den har hittil bare blitt brukt mot utviklingslands væpnede styrker, og oppskrytt i «reklamefilmer» i storkapitalens presse og media «som uovervinnelig på slagmarken». Den har en lunefull turbinmotor, og må ha forskjellige teknikere for drivverk og andre systemer. Som en primadonna må den ha en stor stab for å fungere, alt for økt profitt for produsenten, som for F-35.

    Den enkleste måten å slå en Abrams ut, er å angripe den lange forsyningskjede med reservedeler og teknikergrupper. Nå skal den møte russiske elitestyrker i Ukraina og kanskje i Midt-Østen, og anti-stridsvogn våpen av en helt annen kvalitet og styrke enn utviklingsland hadde mot dem.

    De 52 F-35 flyene som Norge, les Wall Street kapitalens politikere her i Norge har kjøpt inn, er militære angrepsvåpen som kan bestykkes med atombomber, og betalt fra det norske statsbudsjettet. De koster nesten en halv million i timen å fly, og treningsammunisjon og raketter til flere hundre tusen hver, kommer i tillegg. Et av utallige eksempler på hvordan finansfolkets politikere, ofte dem selv, gir penger til sine egne.

    Finanskapitalen tjener alltid på krig, enten det er produksjon av krigsvåpen, finansiering av de krigende partene på begge sider og finansiering av gjenoppbyggingen av krig, som etterlater landene forgjeldet og under kontroll av finanskapitalen. Kapitalforvaltningselskapene er også finansielle eiere av bankene.

    De sårede og forkrøplede soldatene skal også behandles i et for det meste privatisert helsevesen i USA og i mange vestlige land, som også eies av de samme kapitalforvaltningselskapene. Finansfolket profitterer på alle aspektene av krig.

    Svar
  • Tja hva skal man si- USA tok rotta på oss , igjen

    Svar
    • Torfinn Slettebø
      20 oktober 2023 16:54

      Just presis.

      Storbritannia og Tyskland har no kome fram til at gasshandel med Russland aldri kan koma tilbake, sjølv om Ukraina-krigen tek slutt.

      Krigen var med andre ord berre eit høveleg påskot for å få ein ende på fredeleg handel. Det som står att i Vesten, er det reine, usminka Russland-hatet.

      Der har USA teke rotta på to allierte til.

      Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

På sykehuset som ble bombet var det svært mange kvinner og barn.

Går det mot full krig i Midt-Østen?

Forrige innlegg

Det er ikke vitenskap, men politikk:

Mediene har sin agenda med den angivelige klimakrisen.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.