POSTED IN Helse, Vaksiner

Etter utallige vaksiner.

Vet vi hvordan kroppen vår reagerer etter en så stor vaksine-cocktail?

4 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Jeg leste for 25 år siden en artikkel (husker ikke lenger hvor) hvor representanter for legemiddelindustrien hadde diskutert hvordan de kunne tjene mer penger. Svaret deres var vaksiner – ikke en forbedring av våre naturlige motstandskraft – immunforsvaret. Tenkningen deres er ikke folkehelse men fortjeneste. Hvis vi ikke forstår det, men tror at denne industrien drives ut fra humanitære motiver, da gjør vi oss til offer for deres griskhet.

Sist jeg var på legebesøk spurte fastlegen min om jeg skulle ha influensavaksine, selv om han viste svaret. «Ja, jeg spør for ordens skyld», sa han og smilte. Jeg sa at den skulle jeg ta hvis han kunne legge frem tall som viste at de vaksinerte lever lenger enn de uvaksinerte.

Han hadde ikke slik kunnskap. Likevel fortsatte han å pushe en vaksine han ikke kjente effekten av fordi han stolte på myndighetene og på produsentene. Etter svine-influensaen og korona-historien tror jeg hverken på legemiddelprodusenten, helsemyndigheter eller våre politikere som skulle holde dem i ørene.

Knut Lindtner
Redaktør

Gjør vaksinene oss sunnere?

2024: Data-analyser om stadig mer oppdaterte vaksine-rutiner og helseresultater.

Av dr. Peter McCullough.

Vi kan alle akseptere en bedre diett, bedre kroppsvekt og gode søvnvaner for å forbedre helsen vår. Men hva med medisinske inngrep som blir påført oss som barn, og noen som fortsetter inn i voksen alder? Produkter som blir sprøytet inn i oss – og som vi aldri kan få ut av kroppen igjen?

Covid 19-krisen og katastrofen med massevaksinasjon har fått oss alle til å revurdere de stadig økende vaksineplanene  til CDC (Centers for Disease Control and Prevention) og ACIP (Advisory Committee on Immunization Practices) til barn og voksne utenfor USA:

Her er noen nøkkelspørsmål fra filmmakeren Greg Glaser fra Do Vaccines make us healthier?

«Amerikanerne husker nok hvordan kirkene ble stengt under Covid 19, mens brennevins-sjappene forble åpne. De husker fremmede med munnbind som pekte på barna deres. Og de husker vaksine-pålegget på arbeid og på skole. Amerikanerne vil ikke gjenta slike opplevelser for framtiden. Folk vil ha anerkjennelse for sin rett til å avvise vaksinasjon og testing. Amerikanerne er heller ikke interesserte i å vite hvordan helsen til de vaksinerte er i forhold til de uvaksinerte.

Det er kommet en ny video «Do vaccines make us healthier?». Der gir en gruppe forskere svar på spørsmålet,. Og diskuterer en lov-løsning som skal komme fra kongressen i 2024. En av de viktigste leksene vi lærte fra Covid 19 er at USA er et bedre sted å være når folk er snille mot hverandre. Men det var en klar majoritet (2/3) som er mot alle vaksinepåbud i skoler, til og med for andre vaksiner enn Covid 19. En meningsmåling fra Des Moines register Poll forteller at «kun 34 % av de voksne i Iowa nå mener at barna deres skal få standard-.vaksinene dersom, de ikke har en legeattest som viser at de har en medisinsk grunn til ikke å bli vaksinerte. Det er ned 59 % sammenlignet med en tilsvarende undersøkelse i 2015).

Individuelle rettigheter og forskning er ikke alltid gjensidig eksklusive, men de er er gjensidig under angrep. Det vi har lært av Covid-tyranniet  kan gjøre Amerika sterkere og mer fleksibelt. Nøkkelen er å lære av dette». 

Så sett dere tilbake og nyt denne viktige videoen, og del den med andre mens vi prøver å finne veien ut av tåke-arrogansen og få det klart for dere hva det er som foregår når det gjelder vår helse.

Kilder:

1.  Unvaccinated Study #1: Analysis of health outcomes in vaccinated and unvaccinated children: Developmental delays, asthma, ear infections and gastrointestinal disorders – https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2050312120925344

2.  Unvaccinated Study #2: Revisiting Excess Diagnoses of Illnesses and Conditions in Children Whose Parents Provided Informed Permission to Vaccinate Them – https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/59  

3.  Unvaccinated Study #3: Health versus Disorder, Disease, and Death: Unvaccinated Persons Are Incommensurably Healthier than Vaccinated – https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/40

4. Unvaccinated Study #4: Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12-year-old U.S. children – https://www.oatext.com/pdf/JTS-3-186.pdf

5.  NY Times bestselling book: VAX-UNVAX: Let the Science Speak – https://www.skyhorsepublishing.com/9781510766969/vax-unvax/

6.  Court documents: Expert reports – https://vaxcheckers.org/expert-reports/

7.  CDC on chronic illness: The majority of vaccinated Americans suffer chronic illness – https://www.cdc.gov/chronicdisease/about/index.htm

8.  Article: Effort to Kill New Vaccine Studies Fails – American College for Advancement of Medicine (ACAM) on the false claim that the Mawson study had been retracted:  https://www.acam.org/news/347977/Effort-to-Kill-New-Vaccine-Studies-Fails.htm

9.  US Census Bureau’s National Survey of Children’s Health (NSCH) questionnaires ( ~170 questions yet silent about vaccination status):

https://www.childhealthdata.org/learn-about-the-nsch/survey-instruments

10.  Vaccines classified as “unavoidably unsafe” by law – CFR, Comment k “Unavoidably unsafe products” are discussed in the Code of Federal Regulations, Restatement of Torts (Second) 402A (k) § 402A. Special Liability of Seller of Product for Physical Harm to User or Consumer, Comment k. See e.g.,“Unavoidably Unsafe Products: Clarifying the Meaning and Policy Behind Comment K”  – https://scholarlycommons.law.wlu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2953&context=wlulr

11.  The 1986 National Childhood Vaccine Injury Act (NCVIA) (shields vaccine makers from legal liability and shifts burden of compensation for vaccine injuries and deaths onto taxpayers) – https://www.congress.gov/bill/99th-congress/house-bill/5546

12.  2011 Supreme Court (Bruesewitz): Court ruling that vaccine makers cannot be sued for design defects that harm or kill because the 1986 law acknowledged that vaccines cannot be made safe. (See NCVIA and CFR/Comment K reference)   

13.  Informed Consent Defense: Unvaccinated Control Group litigation exhibits, testimonies, evidence –

https://informedconsentdefense.org

14. NICE Act: Bill in Congress to end vaccine mandates and encourage control group science – 

15. Video voiceover: Erik Nicolaisen – www.eriknicolaisen.com/Home.html 

Oversatt av Ingunn Kvil Gamst

Forsidebilde: Mufid Majnun

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

4 kommentarer. Leave new

  • Skremmende. Og dette fgelder altså ALLE vaksiner.
    Og vi har heldigvis grupper i USA, og sikkert flere nasjoner, så det går fint å sammenlikne.
    – Hvis man vil.

    Altså færre lidelser blant U-vaksinerte sammenliknet med vaksinerte. Og NULL ADHD , hvis jeg forstod det rett.
    Og betydelig færre tilfeller av kreft.

    Dette er så spesielt, at jeg gjerne vil ha synspunkter fra mer kompetente personer.

    Svar
  • Vi ser jo, de fire siste årene, hvordan industrien og helsevesenet har nektet for at injeksjonene fører til skader, og hvilke blind klokketro de fremdeles har på dette eksperimentelle opplegget. Det er ikke første gangen de nekter for slikt, nei – dette har vært fast rutine fra starten av. Industrien ønsker selvsagt ikke negativ omtale av sine produkter, og alle som «tror» på, anbefaler og formidler de angivelige vidundermidlene vil gjerne å være en del av den hellige gruppen som «frelser» verden fra den snarlige undergangen.

    To fluer i ett smekk: industrien får flere faste kunder, og håndlangerne får heder og ære – såfremt bedraget ikke avsløres, vel å merke.

    Problemet er bare at dette ikke er en bærekraftig forretningsmodell, for før eller senere blir befolkningen så kronisk syke at hele systemet kollapser. Det blir over tid umulig å skjule den negative utviklingen, og det kommer til et punkt hvor alskens bortforklaringer rett og slett ikke holder vann. Var ikke det overordnede målet at folkehelsen skulle bli bedre?

    Joda, det var det de sa, men det var ikke det de mest kyniske av dem mente. De sa det vi ønsket å høre, og vi valgte i vår naivitet å tro dem. Men hvem kan garantere at akkurat ditt barn «tåler» injeksjoner av fremmede stoffer, rett i blodet eller intramuskulært og dermed forbi kroppens naturlige forsvarsmekanismer? Hvem kan spå fremtiden for deg og dine, og hvem er så naive eller redde at de tror noen faktisk kan det?

    De sier at dersom barnet ditt ikke får denne injeksjonen, så blir det kanskje sykt og dør. Men det mest interessante er hva de ikke sier, og hva de tydeligvis ikke vet så mye om: hvordan barnet kan få optimal helse slik at det takler barnesykdommene fint.

    De snakker ikke så mye om hvordan helse oppnås, men nesten bare om hvordan døden skal unngås.
    Når vi ser et slikt fokus, i prinsippet et dødsfokus, så burde det ringe noen bjeller og blinke i noen røde lamper.

    Man må spørre seg om de angivelig kompetente autoriteter og eksperter spiller på lag med Livet, eller om de egentlig er mer eller mindre bevisste redskaper for krefter som går i stikk motsatt retning. Allopatiens historie, med bruk av giftige stoffer som kvikksølv og arsenikk, taler ikke til deres fordel, og det er mulig at den eneste forbedringen i forhold til tidligere tider er at pasientene ikke dør like raskt, men heller utvikler livslange kroniske sykdommer.

    Det går riktig vei, vil noen si: tidligere døde folk ganske kjapt av allopatenes «terapi», mens i dag blir man «bare» syk for resten av livet. Vel, det er jo noe, men det er langt fra godt nok. Den systematiske forgiftningen av befolkningen bør avvikles umiddelbart.

    Les gjerne boken «Dissolving illusions – Disease, Vaccines and the Forgotten History» av Suzanne Humphries
    archive.org/details/dissolving-illusions-disease-vaccines-and-the-forgotten-history

    Svar
  • Northern Light.
    26 april 2024 14:48

    Reseptbelagte legemidler forårsaker flest dødsfall i Vesten.

    Av Dr. Peter Gøtzsche.
    Del 1. I 2013 anslo jeg at våre reseptbelagte legemidler er den tredje fremste dødsårsaken etter hjertesykdom og kreft, og i 2015 at psykiatriske medisiner alene også er den tredje fremste dødsårsaken. I USA sier man at legemidlene våre «bare» er den fjerde største dødsårsaken. Dette viste 39 amerikanske studier av alle bivirkninger som oppstod mens pasientene var på sykehus, eller som var årsak til sykehusinnleggelse.

    I sykehusjournaler og rettsmedisineres journaler blir dødsfall knyttet til reseptbelagte legemidler, ofte ansett for å være av naturlige eller ukjente årsaker. Denne misoppfatningen er spesielt vanlig for dødsfall forårsaket av psykofarmaka. Selv når unge pasienter med schizofreni plutselig dør, kalles det en naturlig død. Men det er ikke naturlig å dø ung, og det er velkjent at antipsykotika kan forårsake dødelige hjertearytmier.

    Mange mennesker dør av medisinene uten at det vekker mistanke om en negativ medikamentell virkning. Medisiner mot depresjon dreper hovedsakelig eldre, fordi de kan forårsake ortostatisk hypotensjon, (lavt blodtrykk etter å ha stått opp) forvirring og svimmelhet. Legemidlene dobler risikoen for fall og hoftebrudd, og innen ett år etter et hoftebrudd vil om lag en femtedel av pasientene ha dødd. Ettersom eldre mennesker ofte faller uansett, er det ikke mulig å vite om slike dødsfall er fra bruk av medisiner.

    Et annet eksempel på ukjente dødsfall av legemidler er ikke-steroide antiinflammatoriske legemidler, NSAIDs, (Ibuprofen, Ibux, Ibumetin, Nurofen). De har drept hundretusener av mennesker, hovedsakelig med hjerteinfarkt og blødende magesår, men disse dødsfallene vil neppe bli listet op som bivirkninger, ettersom slike dødsfall også forekommer hos pasienter som ikke tar legemidlene.

    En amerikansk metaanalysen fra 1998 estimerte at 106 000 pasienter dør hvert år på sykehus på grunn av medikamenter. En nøye utført Norsk studie undersøkte 732 dødsfall i en toårsperiode, og den fant at det var 9,5 dødsfall av legemidler per 1000 pasienter. Dette er et mye mer pålitelig estimat, ettersom dødsfall av legemidler har økt markant. Hvis vi bruker dette anslaget for USA, får vi 315 000 årlige narkotikadødsfall på sykehus. En gjennomgang av fire nyere studier, fra 2008 til 2011, anslo at det var over 400 000 narkotikadødsfall på amerikanske sykehus. Legemiddelbruk er nå så vanlig, at nyfødte i 2019 i USA, kan forventes å ta reseptbelagte legemidler i omtrent halvparten av livet.

    Hvor mange mennesker dør av psykofarmaka?
    I 2013 anslo jeg at antipsykotika og antidepressiva medisiner dreper 209 000 mennesker årlig i USA med alder over 65 år. Jeg brukte imidlertid ganske nøkterne estimater og tall fra Danmark, som er langt lavere enn i USA. Jeg har derfor oppdatert analysen basert på amerikanske data, igjen med fokus på eldre aldersgrupper.

    På den annen side kommer data om dødsrater fra studier hvor mange pasienter også gikk på flere psykiatriske legemidler i sammenligningsgruppen, så dette er sannsynligvis ikke en stor begrensning også tatt i betraktning at polyfarmasi (forskjellige medisiner brukt samtidig), øker dødeligheten utover det de enkelte legemidlene forårsaker.

    Statistikk fra Centers for Disease Control (CDC) viser de viktigste dødsårsakene:
    Hjertesykdom: 695 547, Kreft: 605 213, Ulykker: 224 935. Unge mennesker har en mye mindre dødsrisiko enn eldre, da de sjelden faller og brekker hoften, derfor har jeg fokusert på de eldre. Mitt anslag unntar mange dødsfall av legemidler i de yngre enn 65 år, den inkluderte bare tre klasser av psykiatriske stoffer, og det omfattet ikke sykehusdødsfall. Jeg tviler ikke på at psykofarmaka er den tredje fremste dødsårsaken etter hjertesykdom og kreft.

    Svar
  • Northern Light.
    26 april 2024 14:49

    Andre legemiddelgrupper og sykehusdødsfall.
    Del 2. Smertestillende legemidler dreper også mange. I USA ble rundt 70 000 mennesker drept i 2021 av en overdose av et syntetisk opioid. Bruken av NSAIDs (Ibuprofen, Ibux, Ibumetin, Nurofen) er også høy. I USA bruker 26 % av voksne dem regelmessig, hvorav 16 % får dem uten resept (for det meste Ibuprofen og Diklofenak).

    Siden det ikke ser ut til å være noen store forskjeller mellom legemidlene i deres evne til å forårsake blodpropp, kan vi bruke data for rofecoxib. Merck og Pfizer underrapporterte blodpropp i sine utprøvinger av henholdsvis rofecoxib og celecoxib, i en slik grad at det ble svindel, men en studie, vurderte Merck. Det var 1,5 flere tilfeller av hjerteinfarkt, plutselig hjertestans eller hjerneslag fra rofecoxib enn fra placebo per 100 behandlede pasienter. Omtrent 10 % av blodproppene er dødelige, men hjerteinfarkt er sjeldne hos unge mennesker. Hvis vi begrenser analysen til de som er minst 65 år, får vi 87 300 årlige dødsfall.

    Det har blitt anslått at 3700 dødsfall forekommer hvert år i Storbritannia på grunn av magesår hos NSAID-brukere, tilsvarende omtrent 20 000 dødsfall hvert år i USA. Dermed er det totale estimatet av NSAID-dødsfall rundt 107 000. Hvis vi legger til estimatene ovenfor, 315 000 dødsfall på sykehus, 390 000 dødsfall av psykiatriske stoffer, 70 000 dødsfall av syntetiske opioider og 107 000 NSAID-dødsfall, får vi 882 000 dødsfall på grunn av legemidler i USA årlig.

    Det er vanskelig å vite hva det eksakte dødstallet for legemidlene våre er, men det er ingen tvil om at de er den viktigste dødsårsaken. Og dødstallet ville vært mye høyere hvis vi inkluderte personer under 65 år. Dessuten, fra det offisielle antallet dødsfall fra hjertesykdom, må vi trekke fra de som er forårsaket av NSAID, ulykker, og dødsfall fra fall forårsaket av psykofarmaka og mange andre legemidler.

    Vi kunne lett kan få kontroll på legemiddel-pandemien, men når politikerne våre handler, gjør de som regel vondt verre. De har vært så sterkt påvirket av lobbyvirksomhet fra legemiddelindustrien, at legemiddeltilsynene har godkjent mye mer legemidler enn tidligere.

    De fleste dødsfall av legemidler kan forebygges, fremfor alt fordi de fleste av pasientene som døde ikke trengte legemidlet som drepte dem. I placebo-studier har effekten på pasientene av nevroleptika og depresjonsmedisiner vært betydelig under den minst klinisk relevante effekten, også for svært alvorlig depresjon. Til tross for navnet, ikke-steroide antiinflammatoriske legemidler, gjør ikke NSAIDs det. Systematiske oversikter har vist at deres smertestillende effekt ligner på Paracetamol. Likevel anbefales de fleste pasienter med smerte å ta både Paracetamol og et NSAID reseptfritt. Dette vil ikke øke virkningen, kun risikoen for å dø.

    Mest tragisk er det at ledende psykiatere over hele verden ikke innser hvor ineffektive og farlige legemidlene deres er. En amerikansk psykiater, Roy Perlis, professor ved Harvard, argumenterte i april 2024 for at piller mot depresjon burde selges reseptfritt fordi de er «trygge og effektive». De er svært usikre og ineffektive. Perlis hevdet også at medisiner mot depresjon ikke øker risikoen for selvmord hos personer over 25 år, noe som også er feil. De dobler selvmord hos voksne.

    Perlis skrev: «Noen stiller fortsatt spørsmål ved det biologiske grunnlaget for psykiske lidelser, til tross for identifiseringen av mer enn 100 gener som øker risikoen for depresjon og studier som viser forskjeller i hjernen til personer med en depresjon». Begge disse påstandene er helt feil. Studiene har ikke hatt resultater som tyder på det. Folk er deprimerte fordi de lever deprimerende liv, ikke på grunn av en eller annen hjernesykdom.

    Fra The Expose, publisert 21 april 2024.
    Oversatt fra engelsk og forkortet. Linker i orginalartikkelen.
    Orginalartikkel: ‘Prescription Drugs Are the Leading Cause of Death’ according to Peter Gotzsche, Co-Founder of the Cochrane Collaboration.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Hvem var ansvarlig?

Det gikk fryktelig galt for Israel.

Forrige innlegg

Ideologier ligger i bunn av konflikten:

Sionister er som andre rasister; ‘ikke i våre gater’.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.