POSTED IN Krig-fred

Etter Ukraina-tap

Kan Vesten etterpå
vinne uten atomvåpen?

13 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Tidligere forsvarssjef Sverre Diesen reiser faktisk spørsmålet om det er nødvendig med en troverdig trusel om førsteslags bruk av atomvåpen mot Russland: «Å la russerne vinne en utmattelseskrig i Ukraina stiller med andre ord Nato overfor en ny strategisk utfordring hvis alliansens troverdighet i russiske øyne skal bestå: Enten ruste opp konvensjonelt til å matche russisk utholdenhet og offervilje, eller overbevise russerne om at Natos doktrine om mulig førstebruk av et kjernevåpen fortsatt står ved lag.» Dette skriver Diesen i Dagens Næringsliv 3. januar 2024. Han skriver dette som en erkjennelse av at det ikke går så bra for USA og Vesten i krigen i Ukraina.
Alt en måned etter invasjonen, 21.03.2022, sa Diesen til nrk.no at Ukraina ikke kunne vinne. Men krigsentusiasmen var stor i Vesten, og det ble pøst på med våpen og penger, men ingen seier. Bare forferdelig mange døde ukrainere – forgjeves. 

Av Ove Bengt Berg
Henta fra Politikus

Dette gjenga nrk.no at Diesen sa til NRK 21.03.2022, en måned etter invasjonen:

Russland er fremdeles overlegne når det gjelder stridsvogner, fly og tunge våpen, påpeker den tidligere forsvarssjefen. Han tror derfor ikke at ukrainske styrker vil kunne dra sammen større styrker for å gjennomføre offensive operasjoner og drive russiske styrker ut igjen.
Diesen la til:
På et eller annet tidspunkt tror jeg Vesten vil stå overfor valget mellom å se Ukraina bli lagt i ruiner og tape krigen, eller trappe opp støtten og utfordre russernes trussel om å eskalere konflikten.

«Eskalere konflikten»Nå nærmer krigen seg to år, og Ukraina har tross denne enorme politiske, økonomiske og våpenstøtten, ikke vært i stand til å drive ut de russiske styrkene. Nå svinner den politiske støtten i hele Vesten, utenom i Norge, da. Det er åpenbart at Biden ikke vil gå til valg med en pågående krig i Ukraina, han vil få nok problemer innad som utad med folkemordet i Gaza.

Diesen viser til den «unisone enighet» i Vesten om at Russland ikke må lykkes i å erobre Ukraina. Det er viktig fordi Vesten ikke må vise svakhet overfor Russland, mener Diesen. Samtidig mener han også at «Russland har neppe noen politisk ambisjon om å legge under seg hele Europa», også fordi han mener at Russland ikke har kapasitet til det.

For Diesen viser krigen at Russland opererer med andre «gevinst/risiko-kalkyler enn våre». For det andre har krigen «synliggjort bristen i Vestens tilsynelatende overlegenhet, nemlig manglende beredskapslagre og industriell kapasitet til å sikre forsyning av ammunisjon og andre nødvendigheter for å føre krig mot en likeverdig motstander over tid.»

Som i Vietnam og Afghanistan
— har våpen uten politisk evne/vilje?
Sjøl om Putin etter Diesens mening ikke tenker på underlegge hele Europa under Russland, så kanskje Baltikum eller en mindre stat. Putin ser det samme som USA, skriver Diesen:

At vår konvensjonelle militære overlegenhet ikke har den nødvendige utholdenhet i møtet med en motstander som ikke tar hensyn til hverken menneskelige eller materielle tap.
Dette kan ikke annet enn styrke hans tro på muligheten for nye fremstøt for å gjenreise imperiet og utvide den russiske interessesfæren. Nato kan ikke hindre et russisk militært fremstøt mot utsatte områder.

Utgangspunktet for Diesen er dette:

Paradokset er med andre ord at Nato på tross av sin tallmessige og teknologiske overlegenhet ikke vil kunne vinne en konvensjonell militær styrkeprøve med Russland der russerne har en begrenset territoriell ambisjon, men en ubegrenset vilje til å ofre menn og materiell over tid.

Wolfgang Streeck hevder at det ikke er så nødvendig for USA å vinne alle kriger. USA kan trekke seg fra en krig, uten å ha oppnådd det de ville. Det er ikke pinefullt for USA å tape kriger som i Vietnam, Irak eller Afghanistan, de mister knapt soldater, mener Streeck.

Bare vinne med atomvåpen?
Den samme offerviljen som finnes i den russiske ledelsen mener Diesen ikke finnes i det han kaller Vesten. Som ikke kan være annet enn det Europa som nå har valgt å underlegge seg USA.  Da spør Diesen:

Å la russerne vinne en utmattelseskrig i Ukraina stiller med andre ord Nato overfor en ny strategisk utfordring hvis alliansens troverdighet i russiske øyne skal bestå: Enten ruste opp konvensjonelt til å matche russisk utholdenhet og offervilje, eller overbevise russerne om at Natos doktrine om mulig førstebruk av et kjernevåpen fortsatt står ved lag. Ingen av alternativene klinger antagelig særlig fristende i vestlige politiske ører. Det er kanskje verdt å ta inn i kalkylen, hvis vi går trett av å la ukrainerne slåss for oss.

Trusler er en viktig del av konflikter og krig. Men truende ord, holder ikke. Her snakker vi bare om troverdige trusler. Vestlige trusler som Russland lar seg overbevise av. Og hvordan mener Diesen at USAs avdeling i Europa skal opptre for at Russland skal begynne å frykte et førsteslag?

Det er mye å ta lærdom av, dessverre kanskje ikke noe nytt:
Som Diesen antyda alt i mars 2022: USA/Europa vinner ikke krigen i Ukraina, og kunne heller ikke vinne den. Hvorfor sa da USA nei til en fredsavtale noen måneder seinere? Innledninga og gjennomføringa av krigen viser at forutsetningene for en fortsettelse av første og andre verdenskrig til en tredje, styrker seg.

Framheva bilde:
Fra prøvesprenginga på Bikini i 1946
Foto: Charles Levy – U.S. National Archives and Records Administration

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

13 kommentarer. Leave new

  • Atomvåpen ser ikke ut til lenger å være den største trusselen lenger. Jeg kom over denne videoen om Israels Talpiot program, som viser at Israel og Bibbi har «balletak på oss alle». De er i besittelse og fullstendig overlegne i cyberspace. Iran, China, USA og Russland må «danse etter Israels musikk». Jeg er fullstendig analog, men her er linken og døm selv.
    https://youtube.com/watch?v=6iHqeZzPtyM&si=VgX3EfSoGZWbfwQ5

    Svar
  • Reidar Kaarbø
    4 januar 2024 8:44

    Diesen er selv, som Jens Stoltenberg, forpliktet til å «selge» krig som våpenprodusentene i USA (og Norge !) kan tjene penger på. Det vi alle venter på nå er en «false flag» hendelse som hele Vesten samstemt kan kjøpe, som kan legitimere eskalering med bruk av NATO og gjerne atomvåpen.

    Er det noe USA kan, så er det falske hendelser. Vietnamkrigen, den første Irak-krigen, den andre Irak-krigen, krigen mot Afghanistan, krigen mot Libya og krigen mot Syria var alle bygget på løgn og bedrag og falsk «legitimitet». Men ingen er stilt rettslig ansvarlig, fordi dette er feige folks verk som vet hvordan de skal unndra seg ansvarlighet, Jens Stoltenberg inklusive.

    Også krigen mot Ukraina er bygget på løgn og bedrag, men vi i Norge blir «beskyttet» av NRK som ikke våger å slippe til kritiske røster. Det er forståelig, for dersom kritiske røster blir delt, vil det kunne slå grunnen under løgn og bedrag som Ukraina-krigen er bygget på.

    Til sist har vi nå fått Israel på banen for å fyre opp i Midt-Østen og gjerne mot Iran. Og USA står klar, støtter folkemord og krig i tykt og tynt. Og Norge? Ingen Israelske eller amerikanske diplomater er utvist, ingen sanksjoner er nevnt, ingen boikott er innført. Dette gjør Norge ved Jonas Gahr Støre og Espen Barth Eide (begge USA-tro til Dovre faller!) til medskyldige i folkemord, verken mer eller mindre.

    Svar
    • Reidar Kaarbø: «Jonas Gahr Støre og Espen Barth Eide (begge USA-tro til Dovre faller!)»

      «Dovre» har falt for lenge siden.

      Svar
      • Ja det ser ut til at moskusene har dratt til Russland og blitt erstattet med en stor flokk sauer.

  • Et lite apropro
    Leste på nettet i dag at FRP’s Tybring – gjelde mener at USA må gå inn i Ukraina med soldater ok. Det blir viste farlig for oss i Norge om ikke de gjør det . Rødt avis er helt enig!

    Svar
    • Ja, det er visst ikke bare israelere som ønsker seg et Armageddon. Skal ikke se bort fra at Tybring Gjedde får det som han vil, hvis det skjer skal han få bite i seg hvert ord og se hvilken galskap han egentlig fremmer. Skremmende at slike folk har posisjon på Tinget.

      Svar
  • ‘ Dette er et konspirasjonsmoment om at Vesten har igangsatt denne krigen for å rive opp Russland. Jeg skjønner ikke hva han vil med dette, annet enn å motivere den russiske befolkningen til å bli stående i den dyrtiden de nå står i, sier Ydstebø.
    – Sånn som jeg ser det, snakker han til menigheten, altså den russiske befolkningen. ‘
    nettavisen.no/nyheter/putin-med-nye-pastander-om-fienden-og-vestlig-vapenhjelp/s/5-95-1554239

    Herr (?) Ydstebø:
    Er det dyrtid i Norge? Hvem står i den, tro? Ja, ikke ‘forsvars’-industrien vår, men. Og heller ikke politikerne som kjøper våpen-aksjer. Hva med de norske innbyggerne ?

    Så den russsiske befolkningen er en ‘menighet’ ?
    Den norske befolkningen som tror på norske politikere, da? Enten det er våre ‘forsvarskriger’ eller Covid-lovbrudd.
    Bare ‘konspirasjonsteorier’ som Erna solberg også sa i dag?

    Har herr Ydstebø og Stoltenberg samme leverandør?
    Bør ikke de som håndterer våpen være nyktre?

    Svar
  • Det smarteste Russland kan gjøre er trolig å få til en krigs-stillstand og en frossen konflikt slik som i Korea hvor det i praksis har vært fred mellom Nord-Korea og Syd-Korea i mange år. USA overlevde jo dette. Da kan begge parter hevde at krigen fremdeles fortsetter, men at krigshandlinger er utsatt inntil videre. Internt kan begge parter selge det inn som å være en seier for sin side.

    Da Cuba-krisen i sin tid ble løst var det viktig for Sovjet at USAs atomraketter i nordlige Tyrkia ble trukket tilbake. Denne tilbaketrekking skjedde helt i stillhet uten at det nesten ble nevnt i vestlige media. Nikita Krutsjov aksepterte dette og forstod at noe slikt ville ha vært veldig provoserende for folk i USA å høre offentlig. Disse atomraketter i Tyrkia ble trukket tilbake som en del av avtalen mellom USA og Sovjet. Utplassering av disse atomraketter i Tyrkia også var en årsakene til Sovjets utplassering av atomraketter på Cuba. (Tro det eller ei: Sovjet var like redde for å ha atomraketter i nabolaget som det USA for utplasserte atomraketter på Cuba – denne frykt går begge veier).

    Svar
    • «Frossen konflikt» – velegnet for land der det ikke finnes noen voksne personer, som Norge.

      Svar
    • SHO:
      » hvor det i praksis har vært fred mellom Nord-Korea og Syd-Korea i mange år. »

      Dette er jo ikke fred. Når en stormakt, som tidligere nesten har ødelagt Nord-Korea fysisk bygger opp et militærapparat i nabolandet Syd-korea. – Som nødvendigvis da må oppleves som en trussel. ..
      Dette er jo ikke fred.
      Dette er en strategi for å ødelegge langsomt. Og å sette folk opp mot folk. Nasjoner opp mot nasjoner.
      For siden å gripe makten i restene.
      Dette er så trist en kjent strategi fra disse bakmennene.

      Svar
  • Hans Konrad Johnsen
    4 januar 2024 22:07

    Diesen leser vel ikke slikt som dette: https://www.thepostil.com/author/dominique-delawarde/

    Dessuten vet(?) trolig ikke Diesen at han kjemper en kamp for Rothschild-klanen som har forsøkt å ta Russland ved hjelp av ulike aktører siden den svenske riksbanken gikk over ende, som verdens første.
    Hjernevask -virker også ved 37 grader C

    Svar
  • «Å la russerne vinne en utmattelseskrig i Ukraina stiller med andre ord Nato overfor en ny strategisk utfordring hvis alliansens troverdighet i russiske øyne skal bestå: Enten ruste opp konvensjonelt til å matche russisk utholdenhet og offervilje, eller overbevise russerne om at Natos doktrine om mulig førstebruk av et kjernevåpen fortsatt står ved lag.»

    Det har forundret meg hvorfor Russland valgte å gå til militær krig. – Når de ( og Kina – og BRICS-landene?) bare kunne skru igjen energi og produksjonskrana , og strupe vesten på den måten. ( Som vesten i sin hybris trodde de kunne strupe Russland).

    MEN.
    Så har Nato-Stoltenberg tidligere uttalt:
    ‘ De som stenger for vestens energi-behov vil være i krig med Nato. Det er et angrep på alle Nato-land.’
    Og i krig med Nato i den forbindelse ( Total krig) vil si bruk av atomvåpen. – Som sist disse bakmennene holdt på å tape makten.

    Jeg tror Russland/Putin vet dette , og spiller et spill for å unngå gærningenes siste sprell.

    Svar
    • wasan Totland
      10 mars 2024 22:02

      Den russiske trauste bjørnen har nå knekket NATO. Troverdigheten deres er på bunn når det gjelder konversjonell krigføring. Lagrene er tomme. Råstoffer finnes nesten ikke for å lage våpen. Ingen ting er som før.

      Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Var de pliktig å vaksinere seg for å tjenestegjøre?

I USA kommer nå rettssaker mot militære ledere etter vaksinetvangen.

Forrige innlegg

Vaksinene virker ikke:

Krigen mot de uvaksinerte var meningsløs.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.