Orden fra det 21. århundre

Som en del av den nye verdensordenen som er under konstruksjon, var Putins tur til Teheran forrige uke av enestående betydning. 

Av Patrick Lawrence Special til Consortium News

Til slutt klarte vi å lese, forrige uke, en New York Times -historie som gjaldt russerne, men ikke brutale russere. Men hvis vi ikke leser om de brutale russerne og deres brutale militære og deres brutale angrep på sivile i Ukraina, er vi forpliktet til å lese om de ensomme russerne, pariarusserne, russerne verden har forlatt. Vi kommer aldri til å lese om vanlige, bare rene russere i Times eller i resten av mainstreampressen slik de etteraper Times . Dette må vi akseptere.

Vladimir Putin reiste til Teheran forrige tirsdag for et toppmøte med ayatollah Ali Khamenei, Irans øverste leder. Dette var en uvanlig anledning: Den russiske presidenten har ikke vært mye på utenlandsreiser siden Covid-19-pandemien brøt ut; det var hans andre statsbesøk utenfor den russiske føderasjonen siden Russland intervenerte i Ukraina i februar i fjor.

Og det er en stor sak, som fortjener vår oppmerksomhet. Det markerer et nytt skritt, et betydelig steg, i byggingen av den diplomatiske, politiske og økonomiske infrastrukturen som vil – jeg anser ikke dette som en vågal spådom – definere det 21. århundre. Vi er vitne til den nye verdensordenen mange av oss forventer mens den bygges.

Den nye verdensordenen mange av oss forventer, hvis du ikke har lagt merke til, rangerer høyt blant de store usigelige i amerikansk diskurs og blant amerikanske medier. Nei, vi sitter fortsatt fast i vår «regelbaserte internasjonale orden», som er en klønete kode for hegemoniet som USA forsvarer. Det er håpløst passé på dette tidspunktet, men forblir dødelig ødeleggende.

Bortsett fra betydelige signaler om at Moskva og Teheran er forpliktet til å utdype båndene, var midtpunktet i anledningen et samtidig avtaleavtale signert av National Iranian Oil Company og Gazprom. I en avtale verdt 40 milliarder dollar skal den russiske energileverandøren bistå på teknologisiden når Iran bygger ut to gassfelt og seks oljefelt. Lenger ut er dette en del av et langvarig prosjekt som vil forbinde Russland, Iran og India via sjø, vei, jernbane og til slutt en meget betydelig gassrørledning fra Iran til India.

Et gigantisk skritt for Russland og Iran, la oss si, og ett enda mer gigantisk skritt for ikke-vesten når de går mot paritet med Vesten.

Men bry deg ikke om alt det. Da Putin reiste til Teheran, var det for å finne trøst i «en annen utstøtt», feilinformerte The New York Times oss i sin rapport fra 19. juli. Iran og Russland er «to isolerte, sanksjonsrammede land hvis hovedforbindelse er deres aktive motstand mot USA, dets allierte og dets dominans over den multilaterale verdensordenen,» leser vi i avisens andredagshistorie.  

Du kan rett og slett ikke slå Times for reduksjonistisk søppel når en stor utvikling ikke samsvarer med USAs fiksjoner. Oppgaven er å holde lesernes hoder begravd så langt ned i sanden at de ikke har noe håp om å trekke dem ut.

Jeg kan i alle fall ikke.

Et andre toppmøte

Bortsett fra Putin-Khamenei-samtalene og Gazprom-NIOC-overraskelsen, deltok Putin på et andre toppmøte, dette med Ebrahim Raisi, den iranske presidenten, og den tyrkiske presidenten Recep Tayyip Erdogan. Teheran og Moskva deler en felles interesse i å bringe orden i Syria nå som Damaskus, med russisk og iransk hjelp, har gjeninntatt suverenitet bortsett fra i områder i nord hvor de islamistiske militsene til ISIS og dens avleggere fortsatt er aktive og hvor USA fortsetter å stjele syrisk olje som en del av en ulovlig okkupasjon.

Som rapportert var hensikten med tredelte veien å fraråde den perfide tyrkiske lederen fra å starte en ny offensiv mot den kurdiske befolkningen i områder nær den syriske grensen til Tyrkia. Det er foreløpig ingen indikasjoner på hvor vellykkede Putin og Raisi var i sine samtaler med Erdogan.

Jeg elsker noen av problemene Times ‘Steven Erlanger identifiserte da han analyserte den russisk-iranske avtale , og det må være problemer hvis en hendelse av denne størrelsesorden skal misforstås riktig. «Russland deler ikke Irans fiendskap mot Israel og ønsker ikke at Teheran skal utvikle et atomvåpen,» sier Erlanger til oss.

Sist jeg sjekket, ønsker Teheran et oppgjør med Tel Aviv som garanterer sikkerheten; fiendskapet løper i den andre retningen. Teheran, og det dreier seg om religiøse prinsipper, ønsker ikke å lage atomvåpen – som landet har gjort klart for mange ganger til å telle.

Her er en god en:

«Russland og Iran konkurrerer også om å selge sin sanksjonerte og rabatterte olje til Kina og andre land. Selv om kvaliteten på råoljen er forskjellig i begge land, er det vanskelig å forestille seg at de danner et slags kartell for å selge sanksjonert olje, sa Shapiro [en tidligere byråkrat i utenriksdepartementet].»

Hvem sa noe om en slags kartell, annet enn Mr. Shapiro? Men det må sies, hvem kan forestille seg at to oljeproduserende nasjoner kommer overens når de begge markedsfører internasjonalt – spesielt når de ikke selger det samme produktet? Jeg tror jeg forstår.   

Det beste i denne mengden av dumme påstander er Erlangers analyse av hovedbruddlinjen i forholdet Teheran-Moskva. Den hviler ikke på «delte verdier og demokrati». Javel. Den er «transaksjonell» og hviler på sammenfallende interesser. «Men transaksjonelle relasjoner skaper ikke varige allianser eller skjuler belastningene i dem,» skriver vår Steve [som om USA ikke er transaksjonelle i sine internasjonale forretninger].

Oversettelse: Biden-regimet er helvetes opptatt av å erstatte politikk og historie i internasjonale relasjoner med ideologi og en autoritær-vs.-demokratisk tosidighet som er ment å definere hele menneskeheten. Jeg må legge til side min vanlige pynt her. Hesteshit. Historie, politikk og interesser er det som best definerer relasjonene mellom to stater. Ideologi, selv når det refereres til som «verdier», har ingen plass i slike relasjoner.

Ikke-vestlig sammenheng

I den økende sammenhengen i ikke-vesten var det noen dager i fjor som jeg aldri har fått ut av hodet. De skjedde etter Biden-regimets første betydelige møte med kineserne. Du husker: de katastrofale samtalene i Anchorage , Alaska, mars 2021.

Den kinesiske siden så forventningsfullt etter en ny start med amerikanerne, begynnelsen på et seriøst forhold basert på gjensidig respekt, likeverdighet og ikke mindre enn felles interesser. Antony Blinken, vår (USAs, red.) sekretær for gitarklimpring og statsråd, ga dem i stedet ideologiske forelesninger på boks om demokrati, menneskerettigheter og den regelbaserte internasjonale orden. Det var en katastrofe.

Så snart Wang Yi, den kinesiske utenriksministeren, kom tilbake til Beijing, fløy Sergei Lavrov, den russiske utenriksministeren, til den kinesiske hovedstaden for samtaler. Så snart disse samtalene var ferdige, fløy Wang til Teheran og inngikk en 25-årig avtale på 400 milliarder dollar med den islamske republikken – teknologioverføring, infrastrukturutvikling, oljesalg og så videre – som hadde vært svangerskapsår.

Der har du det, dynamikken i ikke-vestens sammensmelting. Det er ikke anti-amerikansk eller anti-noen som helst, slik den vestlige pressen insisterer på at det er. De involverte maktene har, kan du virkelig tenke deg det, for mange felles interesser til å bry seg med fiendtlighet, og vil faktisk heller at amerikanerne og deres allierte kuttet ut de ideologiske motsetningene og blir med i arbeidet med å bygge en verdensorden verdig begrepet. Putin og Kinas president Xi Jinping gjorde dette eksplisitt klart i den bemerkelsesverdige felleserklæringen de offentliggjorde på tampen av OL i Beijing sist vinter.

Det som skjedde i Anchorage, det som gjorde dette til et så viktig et øyeblikk, er at kineserne rett og slett ga opp å prøve å samarbeide med amerikanerne: Du kan ikke få noen mening ut av dem, konkluderte Beijing. Dette er, i parentes, nøyaktig hva russerne konkluderte med 11 måneder senere da de grep inn i Ukraina.

Byggingen av infrastruktur for å betjene et verdensorden for det 21. århundre har pågått en stund. Kinas belte- og veiinitiativ er en stor del av det. Så har du bilaterale forbindelser som forbedres her og der: Kinas nylige økonomiske avtaler med Cuba, Kinas med Iran, Irans med Venezuela, Kinas med Venezuela, Indias med Russland, og så videre. Disse formerer seg mens vi snakker.

Alle disse desperate utstøtte. De ser ut til å være overalt og driver rundt og føler seg forlatt.

Utviklingen mellom Russland og Iran er en annen del av dette, men synes for meg enestående viktig. Det signaliserer at sanksjoner, som uansett ikke virker, til slutt vil mislykkes fullstendig og at Iran mer enn gradvis kommer inn fra kulden.  

På den diplomatiske siden har den islamske republikken nettopp blitt en del av en tresidig blokk med Russland og Kina. Dette følger etter et år som medlem av Shanghai Cooperation Organization, et eurasisk partnerskap som Kina startet i 2001. Teherans søknad om å bli medlem av BRICS – Brasil, Russland, India, Kina og Sør-Afrika – er under behandling, og det samme er Argentinas.  

Da Hossein Amir–Abdollahian, Irans utenriksminister, besøkte New Delhi tidligere i sommer, signaliserte det det The Diplomat kaller en tilbakestilling i forholdet. Hans indiske motpart, sammen med statsminister Nahendra Modi, var overstrømmende i feiringen av forholdet etterpå.

Når det gjelder kommunikasjons-linjer, ble Iran nylig enig med Aserbajdsjan, dens nordlige nabo – dette er nok et memo om forståelse – om å bygge en forseggjort korridor som etablerer jernbane-, vei-, kommunikasjons- og energiforbindelser. Nå blir dette interessant. På toppen av Gazprom-avtalen bringer prosjektet med Aserbajdsjan Iran nærmere en direkte transportforbindelse med Russland.

Denne avtalen kommer akkurat når en ny jernbaneforbindelse mellom Russland og India åpnes, via Iran. Dette er en del av noe som kalles International North–South Transport Corridor (INSTC), som Moskva, Teheran og New Delhi satte i gang ved århundreskiftet. Nei, du har sannsynligvis ikke lest noe om dette.

Her er den delen som interesserer meg mest. Etter hvert som INSTC utvikler seg, kan det følge naturlig at India og Iran kan se tilbake på et prosjekt som ble islagt for mange år siden. I de første årene av dette århundret foreslo de to sidene en gassrørledning som kobler iranske felt til indiske havner. USA, ivrige etter å gjøre den islamske republikken til «en utstøtt», motsatte seg kraftig prosjektet og det ble henlagt.

Rapporter tyder nå på at rørledningsprosjektet, som gir eminent økonomisk mening, er under utredning igjen. Ingenting er bestemt ennå, men det forteller oss at med tiden vil vestlige markeder, lenge nøkkelen til Vestens tvangskraft, ikke lenger være de eneste markedene. Og jeg liker den poetiske rettferdigheten: Du kan bremse oss, men du kan ikke stoppe oss.

Det samme kan sies om ikke-vestens stadig mer tydelige samling av krefter, interesser og samarbeidsordninger. Hvem, må jeg spørre, leder verden fremover i en fornuftig, konstruktiv retning? Og hvem forsinker denne prosessen med all sin kraft, det eneste den har igjen?

Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune , er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er Time No Longer: Americans After the American Century . Følg ham på Twitter  @thefloutist . Nettstedet hans er  Patrick Lawrence . Støtt arbeidet hans via  hans Patreon-side .  

Redaksjonen har bearbeidet teksten.

Forsidebilde: iStock