POSTED IN Helse

Er soling farlig i Norge?

Får vi tilstrekkelig med D-vitaminer i Norge?

1 kommentar
Print Friendly, PDF & Email

Forvirrende påstander om D-vitamin og soling fra Kreftforeningen.

Kreftforeningens sommerkampanje mot soling ruller igjen over landet med masse udokumenterte og forvirrende påstander om D-vitamin. En av dem er at du får nok D-vitamin fra sola selv om du bruker solkrem.

Innlegget er hentet fra Mer D-vitamin!

Media stiller villig opp som megafon for kreftforeningens antisol-kampanje. Påstandene hagler og ingen av påstandene blir sjekket av journalistene. Dagbladets forbrukerside «Din side» slapp nylig til generalsekretær i Kreftforeningen, Ingrid Stenstadvold Ross, i fri dressur. Generalsekretæren sprer generøst om seg med udokumenterte påstander. Ikke minst udokumenterte påstander om soling og D-vitamin:

– Det er lite sol som skal til for at kroppen skal danne tilstrekkelig med vitamin D. Normal bruk av solkrem er vist å ikke påvirke nivået av vitamin D i betydelig grad. Solkrem stenger ikke ute all stråling, så strålene som slipper igjennom UV-filteret vil fortsatt bidra til at kroppen produserer vitamin D. Du får vitamin D selv om du bruker solkrem, konstaterer Stenstadvold Ross.

For å ta påstand for påstand:

Stenstadvold Ross: «Det er lite sol som skal til for at kroppen skal danne tilstrekkelig med vitamin D.»

Kommentar: Her måler Stenstadvold Ross meter med strikk. Hvor mye sol er «lite«? Hva er «tilstrekkelig» med vitamin D? Dette finnes det fakta på. Professor emeritus Johan Moan, som er en av Norges største eksperter på soling og skader i huden har skrevet bøker om emnet. Verken generalsekretæren i Kreftforeningen eller journalisten i Dagbladet ser noen grunn til å bidra med fakta.

Stenstadvold Ross: «Normal bruk av solkrem er vist å ikke påvirke nivået av vitamin D i betydelig grad»

Kommentar: Her snakker snakker Stenstadvold Ross om hvordan soling påvirker nivået av vitamin D, ikke produksjonen av vitamin D. Soling påvirker produksjonen. Hvordan dette påvirker nivået med vitamin D i kroppen er avhengig av andre forhold enn soling. Hva er «normal bruk av solkrem«, som generalsekretæren henviser til? Hva betyr det at produksjonen av D-vitamin ikke blir påvirket «i betydelig grad«? Produksjonen blir altså påvirket, men hvor mye?

Stenstadvold Ross: «Solkrem stenger ikke ute all stråling, så strålene som slipper igjennom UV-filteret vil fortsatt bidra til at kroppen produserer vitamin D.»

Kommentar: Solkrem stenger altså ikke ut all stråling. Men hvor mye er det egentlig som slipper gjennom? Skal vi bruke Stenstadvoll Ross sin terminologi, holder det å si «lite». Dermed blir det også produsert «lite» vitamin D når vi bruker solkrem. Også dette har Johan Moan presentert tall på.

Stenstadvold Ross: «Du får vitamin D selv om du bruker solkrem

Kommentar: Påstanden vil være korrekt, selv om solingen bare produserer mikroskopisk med vitamin D. Stenstadvold Ross sier ingenting om hvor mye vitamin D som produseres med og uten solkrem.

Generalsekretær i Kreftforeningen, Ingrid Stenstadvold Ross serverer i Dagbladets artikkel en samling tåkete halvsannheter som er beregnet på å skremme folk ut av sola. Dette er ren propaganda fra Kreftforeningen, helt uten snev av dokumentasjon.

Propaganda som ikke virker

Selv om Kreftforeningen jager folk ut av sola til krampa tar dem, har forekomsten av føflekkreft (melanom) økt med 33% fra 2013 til 2021 ifølge Kreftregisteret.

Dødeligheten av føflekkreft er også liten i forhold til dødsfall fra andre kreftformer i Norge. I 2021 døde 280 nordmenn av føflekkreft. I 2020 døde 10.809 normenn totalt av kreft, ifølge FHI. Det betyr at 2,6% av kreftdødsfallene i Norge skyldes melanom.

Hvorfor så massiv antisol-propaganda?

Hvis Kreftforeningen med greier å halvere dødstallene for melanom med skrekkpropagandaen sin, vil det bety at totalt antall kreftdødsfall i Norge blir redusert med 1,3%. Noen vil trolig kalle dette for ubetydelig. Hvorfor satser Kreftforeningen så store ressurser for potensielt å oppnå så lite? Hadde det ikke vært lurere å bruke ressursene på å redusere kreftformene som virkelig forårsaker dødsfall?

Forekomsten av lungekreft har til sammenligning mer enn doblet seg fra 2013 til 2021, fra 1.555 tilfeller til 3.685 tilfeller. Til tross for at store deler av befolkningen i mellomtida har sluttet å røyke. Kreftforeningens skrekkpropaganda mot røyking ser ikke ut til å ha virket mot forekomsten av lungekreft, selv om antall røykere er kraftig redusert de siste ti årene.

Felles for både soling og røyking er at begge fenomener er visuelle og har en klar årsak/virkning som er tydelig og enkel å forklare i forhold til kreft. Dette er verre med dødelige kreftformer med høy forekomst: Lungekreft (2.243 dødsfall), prostatakreft (895 dødsfall) og brystkreft (601 dødsfall). Disse kreftformene er ikke like visuelle og har i dag ikke noen troverdig årsaksforklaring som egner seg til å produsere fengende skrekkpropaganda som skaper fokus på Kreftforeningen.

Eller er det helt tilfeldig at soling har erstattet røyking som flaggsak for Kreftforeningen?

Forsidebilde: William Rouse

Tidligere publisert på derimot.no

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

1 kommentar. Leave new

  • Soling i Norge, som i resten av verden er farlig, ikke for deg, men for BIG PHARMA.
    D-vitamin er en essensiell byggestein i menneskekroppen, slik som bensin på tanken for en bil, uten går ikke bilen, og uten D-vitamin blir menneskekroppen nedbrutt og syk.
    Da kommer Big Pharma på «banen» med sine kjemiske gifter for å «hjelpe» deg, mot (god) betaling selvfølgelig.
    Man kan undres på om kreftforeningen (som snart alle andre NGO’er) har blitt overtatt av globalistene, sammen med (u)helsevesenet i Norge.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Med navnet «Verden» i tittelen lurer de deg til å tro de er til for å hjelpe oss.

Hvem? Verdens Økonomiske Forum og Verdens helseorganisasjon.

Forrige innlegg

Fryktelige tap for Ukraina i Donbas.

Utstyret fra vest forsvinner underveis.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.