Hvorfor Joe Biden kaller Kinas president Xi en «diktator»
PressTV-intervju med Peter Koenig
Bakgrunn
Washington og Beijing har utvekslet ufinheter etter at USAs president Joe Biden stemplet sin kinesiske kollega Xi Jinping som en diktator.
Biden utløste raseri 20. juni etter at han kalte Xi en diktator og antydet at den kinesiske lederen var » flau over ballongkonflikten tidligere i år» . USA sier de skjøt ned en kinesisk ballong med spionutstyr over amerikansk territorialfarvann tilbake i februar [2023]. Som reaksjon fordømte Beijing Bidens kommentarer som absurde, uansvarlige og en åpenbar politisk provokasjon. Enda senere klappet det amerikanske utenriksdepartementet tilbake til Kina over sin reaksjon, og sa at Washington ikke vil nøle med å trekke frem saker der de to landene er uenige.
Press-TV: Hva ser du bak dette?
Peter Koenig : Enten husker ikke Joe Biden i sin demens at toppdiplomaten hans, Antony Blinken, besøkte Kina og president Xi sist lørdag (17. juni 2023), eller så er Biden rett og slett tilbake i sitt provokasjonsspill – fordi det egentlig aldri var det USAs intensjon om å forbedre forholdet til Kina.
Det Washington ønsker er kontroll over Kina, som begynner med kontroll over Taiwan – som ifølge alle historiske opptegnelser helt klart er en del av fastlands-Kina.
Washington vil ha Taiwan av strategiske grunner – forestill deg de amerikanske militærbasene de kunne bygge rett foran fastlands-Kina og av teknologiske årsaker, spesielt IT.
Ville Washington gå til krig for Taiwan, eller er det bare propaganda-type «posisjonering» av seg selv, vis-à-vis det indoktrinerte Vesten, som tror at det vestlige imperiet ledet av Washington til slutt vil ta over One World Order?
For å være ærlig, har Washington ikke råd til en ny krig, ikke med Kina, ikke med Russland.
Men de kan provosere en, slik de er i ferd med å gjøre med Russland via Ukraina.
La oss aldri glemme, vi er midt i World Economic Forums (WEF) erklærte Great Reset og UN Agenda 2030 , som i utgangspunktet er identisk med Great Reset … og målene er helt klart de samme:
- massiv befolkningsreduksjon
- total kontroll
- gjennom digitalisering av alt, inkludert penger og inkludert den menneskelige hjernen – de kaller det «transhumanisme»; og
- den såkalte Central Bank Digital Currency (CBDC) som ville sette håndjern på all ikke-elite-menneskelighet.
Du tror kanskje at dette er en avledning fra det virkelige spørsmålet – NEI, det er det ikke. Vi må koble sammen punktene. Og i overskuelig fremtid er hva som enn skjer knyttet til denne enorme Great Reset / Agenda 2030 som forsøker å ta over verden i en regjering av typen One World Order.
PressTV: Og hva er ditt syn på den merkelige kinesiske værballonghistorien?
PK: USA vet nøyaktig at det var en bortkommen kinesisk værballong, fordi de lot den fly over hele USAs territorium. Den kom inn i USA på vestkysten i California og forlot USA på østkysten i Carolinas. Først da bestemte USA seg for å skyte den ned når den i teorien kunne ha filmet, tatt opp og sendt gjennom hele sin bane over USA.
Tenk på falskheten bak denne «Kinesiske spionballong»-historien.
Peter Koenig er en geopolitisk analytiker og tidligere seniorøkonom i Verdensbanken og Verdens helseorganisasjon (WHO), hvor han jobbet i over 30 år rundt om i verden. Han foreleser ved universiteter i USA, Europa og Sør-Amerika. Han skriver regelmessig for elektroniske tidsskrifter og er forfatteren av Implosion – An Economic Thriller about War, Environmental Destruction and Corporate Greed; og medforfatter av Cynthia McKinneys bok «When China Sneezes: From the Coronavirus Lockdown to the Global Politico-Economic Crisis» ( Clarity Press – 1. november 2020).
Peter er forskningsassistent ved Center for Research on Globalization (CRG). Han er også en ikke-bosatt seniorstipendiat ved Chongyang Institute ved Renmin University, Beijing.
Forsidebilde: iStock.
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 274 ganger.
2 kommentarer. Leave new
Ballongen har da lite å si? De har da satelitter. Biden spiller bad cop mens Blinken er den andre.
Obamas «advarsel» om Indias balkanisering viser at globalister fortsatt er en trussel mot India.
Av Andrew Korybko.
I stedet for å ta tapet og fokusere på andre geopolitiske mål som de har mye større sjanse til å påvirke, både med hensyn til disse landenes indre anliggender, så vel som når det gjelder utformingen av sitt eget lands politikk overfor dem, kastet globalistene hansken mot India.
USAs tidligere president Obama advarte i forrige uke at «det er en sterk mulighet for at India på et tidspunkt begynner å deles opp», hvis det «ikke beskytter rettighetene til etniske minoriteter». Hans insinuasjon som antyder at dette landet angivelig står i fare for «balkanisering», viser at den globalistiske fraksjonen av USAs utenrikspolitikk-departement fortsatt er en trussel.
India er en raskt voksende stormakt som ser for seg å bli verdensledende i den pågående globale systemiske overgangen til multipolaritet. Ledelsen planlegger at landet deres skal fungere som den øverste balansekraften i den nye kalde krigen, og for dette streber de etter å uformelt lede det globale sør, for å hjelpe andre utviklingsland med å tilpasse seg mellom den USA-ledede vestens lovnader og den kinesisk-russiske ententen. Rollen India ønsker seg vil bidra til å stabilisere internasjonale relasjoner.
«USA skjønte endelig at det var nytteløst å prøve å tvinge India til å bli en vasall, etter at globalistenes politiske press de siste seksten månedene mislyktes, og deres pragmatiske rivaler overbeviste beslutningstakere om å revurdere sin posisjon, etter Ashely J. Tellis’ artikkel om dette i tidlig i mai. I ettertid representerte artikkelen hans et vendepunkt der USA stilltiende bestemte seg for å akseptere Indias planlagte rolle i den fremvoksende orden, og arbeide som en likeverdig partner for å fremme felles interesser.
Dette er heller ikke spekulasjoner som skeptikere kan hevde, men basert på presedensen til BBCs «dokumentar» tidligere i år, som uventet gjenoppliver en over to tiår lang hendelse med det formål å splitte og herske over indiere. Den beryktede fargerevolusjons-finansmannen George Soros utstedte kort tid etter en de facto-erklæring om hybridkrig mot India, ved å oppfordre til regimeskifte av statsminister Modi under sikkerhetskonferansen i München.
Som BBC før ham gjorde bare en måned tidligere, prøvde Soros også å utnytte identitetsforskjeller i Indias historisk kosmopolitiske nasjon, for å provosere frem anti-statlig vold med det formål å svekke den demokratisk valgte regjeringen og til slutt å erstatte den. Obamas innblanding senere under statsminister Modis statsbesøk i USA, antyder at dette vil fortsette.
Tross alt er det sterke indisk-amerikanske strategiske partnerskapet gjensidig fordelaktig for tiden, spesielt etter at Amerika innså nytteløsheten i å prøve å tvinge den sørasiatiske stormakten inn i en posisjon som vasall, etter Tellis’ pragmatiske forslag om å akseptere dens uavhengige utenrikspolitikk. Det er ingen grunn for USA å risikere å forverre disse relasjonene, ergo konklusjonen om at globalistene ønsker å gjøre det av ideologiske grunner skilt fra objektivt observert virkelighet.
Ikke bare nektet India tappert å dumpe Russland, som allerede var ille nok fra deres perspektiv, men India fortsetter å praktisere sin egen nasjonale modell for demokrati, som i økende grad blir immunisert mot utenlandsk innblanding som Vesten utøver i de fleste andre stater.
Enda verre i deres øyne er det faktum at denne nevnte nasjonale modellen er immun for press for å privilegere minoritetenes fellesinteresser fremfor majoriteten, slik trenden for tiden er i de fleste vestlige land, som forklarer hvorfor globalistene aldri vil tilgi India, og i stedet blir besatt av å destabilisere landet.
Alt i alt ydmyket India disse globalistene – som er mer beslektet med en kult – på tre fronter: den utenrikspolitiske angående Russland; den innenrikspolitiske med hensyn til å beholde sin nasjonale modell for demokrati, og den sosiokulturelle fronten når det gjelder å nekte å privilegere minoriteter. Følgelig er liberal-globalistene fortsatt ivrige etter å føre hybridkrig mot India, noe som setter Obamas siste bemerkninger i deres passende strategiske kontekst, og viser hvilken alvorlig trussel hans like er fortsatt.
Fra Kolozeg org, publisert 26 juni 2023. Korybko er en amerikansk Moskva-basert politisk analytiker, som spesialiserer seg på forholdet mellom USAs strategi i Afro-Eurasia, og Kinas nye silkevei.
Oversatt fra engelsk og noe forkortet. Linker i orginalartikkelen.
Orginalartikkel: Obama’s “Warning” About India’s Balkanization Show That Liberal-Globalists Are Still A Threat – Andrew Korybko.