POSTED IN Media, Sensur

Er det Nettavisen som er usaklig?

Her er svaret til avisens begrunnelse for å fjerne innlegg.

5 kommentarer

Vi har her på derimot.no tidligere lagt ut linker til til det publiserte innlegget på Nettavisen fra Stig R. Wigestrand som avisen etter kort tid stoppet og begrunnelsen for at de stoppet innlegget. Svarinnlegget til Wigstrand ble i forkortet versjon tatt inn i Nettavisen.

Under følger hele svarinnlegget hans.

Jeg synes det illustrerer godt den situasjonen vi befinner oss i. Det kan ikke tillates at det stilles noen spørsmål ved den rådende koronapolitikken i landet. Det gjelder både grunnlaget for de dramatiske nedstengningene vi har vært igjennom, men også spørsmål rundt det massive presset for vaksinering av hele befolkningen.

At det nå viser seg at vaksinene ikke er så effektive som det ble lovet forteller helt klart at en ikke hadde oversikt da programmet ble startet, dvs. de var ikke godt nok utprøvet og en visste alt for lite om langtidsvirkningene.

Her følger svarinnlegget (Knut Lindtner redaktør derimot.no):

Tilsvar til Erik Stephansen, Nettavisen

Stig R. Wigestrand

Stig R. Wigestrand, ph.d., førsteamanuensis i pedagogikk, Universitetet i Sørøst-Norge. Foto: Privat

Den 29. september valgte Nettavisen å ta ned et spørrende og nysgjerrig innlegg om korona-vaksinering, som de gjennomgikk svært grundig før publisering. Det må jeg selvsagt forholde meg til.

Imidlertid begrunner Stephansen fjerningen av innlegget med at det inneholdt faktafeil. Men det er Stephansens begrunnelse som inneholder faktafeil. Opptil flere. Han refererer mine kilder feilaktig, og han tillegger meg meninger jeg verken har, eller har gitt uttrykk for. I tillegg beveger han seg ned på et usaklighetsnivå jeg trodde Nettavisen helst ville unngå. Hvorfor Stephansen gjør dette, vet jeg ikke.

Pkt. 1. Stephansen velger overskriften «Nå må vaksinemotstanderne ta seg en bolle». Han kobler meg ikke direkte til overskriften, men hans usaklighet skaper et inntrykk av at jeg kanskje er en av «dem» – vaksinemotstanderne. Men har jeg vært vaksinemotstander noen gang? Nei. Er jeg det nå? Nei. Har jeg planer om å bli det? Nei. Er jeg selv vaksinert med standard vaksiner? Ja. Pluss flere andre. Er mine barn det samme? Ja.

Pkt. 2. Begrunnelsen Stephansen oppgir for å fjerne innlegget mitt – den egentlige «faktafeilen», er at «eksperter fra FDA (US Food and Drugs Administration) skal ha «avslørt» at Covid 19-vaksiner «dreper minst to mennesker for hvert liv de redder»».

Hvor får Stephansen dette fra? Jeg skriver ingenting slikt i mitt innlegg. Derimot siterer jeg ytringer som ble delt i FDAs advisory panel sitt møte den 17. september 2021. Dr. Joseph Fraiman sier at «det faktum at vi ikke har klinisk materiale som kan motbevise disse aktivistenes påstander burde skremme oss alle». Å ikke kunne motbevise påstander er noe annet enn å hevde disse påstandene. Hvorfor Stephansen ikke har lest innlegget nøye nok til å se forskjellen, og samtidig konstruerer sine personlige tolkninger av det, kan jeg bare spekulere i.

Steve Kirsch, som representerer the Covid-19 Early Treatment Fund, hevder riktignok i møtet at «vaksinene tar livet av flere enn de redder». Stephansen referer til Kirsch som en «debattdeltaker», men det er kanskje litt unøyaktig? På Kirschs Linkedin-side kan en lese at han for tiden er involvert i forskning, sammen med 20 andre forskere, leger og statistikere, om sikkerheten knyttet til korona-vaksinene. «What we’ve found is very troubling», skriver Kirsch. Hvis dette er riktig er det kanskje relevant informasjon for Nettavisens lesere? https://www.linkedin.com/in/stevekirsch 

Jeg har ingen faglig bakgrunn for å vurdere Kirschs uttalelse, men jeg har faglig bakgrunn for å være nysgjerrig. Å påstå at et direkte sitat fra Kirsch, som til daglig forsker på effekten av korona-vaksinene – er «faktafeil», er kanskje en smule pussig? Og kanskje denne smulen er fra bollen Stephansen mener vaksinemotstanderne burde spise? Og så har den uforvarende havnet på Stephansens tallerken?    

Pkt. 3. Stephansen påstår innledningsvis at jeg i innlegget mitt «hevder at korona-vaksinene gjør mer skade enn gavn». Dette er også positivt feil. Jeg har aldri hevdet noe slikt. Men jeg lurer på hva Preben Aavitsland i Folkehelseinstituttet tenker om alvorlige bivirkninger i dag, versus i 2013? 

I 2013 uttalte nemlig Aavitsland til NRK at skadene fra Pandemrix-vaksinen, hvor 2,2 mill. ble vaksinert og 548 personer fikk «alvorlige bivirkninger», var tidenes største vaksine-katastrofe. https://www.nrk.no/livsstil/_-en-medisinsk-katastrofe-1.10880384  Samtidig ser jeg på Statens legemiddelverk sine nettsider at vi nå, før det er gått ett år med korona-vaksinering, har vaksinert ca. 4,1 mill. (3,75 mill. med én dose), og foreløpig har registrert i overkant av fem ganger så mange alvorlige bivirkninger som ved Pandemrix. Konkret 2914 meldinger til nå. https://legemiddelverket.no/nyheter/meldinger-om-mulige-bivirkninger-av-koronavaksine-per-21-september-2021 

At Stephansen ikke finner dette relevant å publisere, og i stedet velger å latterliggjøre med ladede og svært usaklige argumenter, synes jeg er trist. Fordi jeg er oppriktig bekymret for barna, og hva myndighetenes vaksinestrategi kan føre til.

Forsidebilde: Nonsap Visuals



1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 750 ganger.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

5 kommentarer. Leave new

  • Wasan Totland
    3 oktober 2021 13:13

    Stephansen er like lite egnet i jobben sin som jensemann blir i en eventuell jobb som sentralbanksjef.

    Svar
  • Men, men, men, ser bort, mmm, du…jeg ikke helt jeg….kanskje en annen gang…. hvordan folk ser ut, hvis du ber dem rydde opp i rotet sitt, peke ut noen andre fakta enn den sannheten de vil alle skal ha…. Har du eller dere lest innlegget Pepe Escobar fikk fra en professor i Istanbul?

    Svar
  • Jeg har en podcast med Cathrine Austine Fitts og Dr Sherryl Tenpenny i din Podden referer Dr Tenpenny til ett Britisk studie som blandt andet regner med at, 1. 75% of the people who have received the treatment, will be severely ill or hospitalised during the next flue seson….. den podden ble gjort i sommer, nu er det H.sten…

    Svar
  • BOMBE: Mer enn 60% av COVID-19 sykehusinnleggelser i USA skjedde hos fullt vaksinerte individer.

    Et program ved det amerikanske forsvarsdepartementet som heter «Prosjekt Salus» KNUSER den offisielle vaksinehistorien , og viser at ADE akselerer hos de fullt vaksinerte!

    Et AI-drevet program ved det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD) som heter «Prosjekt Salus,» utført i samarbeid med JAIC (Joint Artificial Intelligence Center), har analysert data på 5,6 millioner Medicare mottakere i alderen 65 år eller eldre.

    Den fulle analysen heter «Effectiveness of mRNA COVID-19 vaccines against the Delta variant among 5.6M Medicare beneficiaries 65 years and older» og er datert 28 sept. 2021. En powerpoint-presentasjon av disse data, bestående av 17 sider, er tilgjengelige på Humetrics nettsted:

    https://www.humetrix.com/powerpoint-vaccine.html

    Noen av de viktigste funnene i Prosjektet Salus analyse inkluderer:

    Effektiviteten av mRNA-vaksiner avtar over tid.

    Et lysbilde fra analysen viser at såkalte “Breakthrough” infeksjoner — vaksinesvikt — øke med tiden, og viser en nær dobling av “Breakthrough” infeksjoner blant de som er vaksinert for 5-6 måneder siden, mot de som er vaksinerte for bare 3-4 måneder siden.

    (“Breakthrough” betyr at en fullt vaksinert person er diagnostisert med covid. Mange av dem krever sykehusinnleggelse og intensiv behandling.)

    De data som presenteres i dette dokumentet viser også at naturlig immunitet vesentlig reduserer risikoen for sykehusinnleggelse etter å ha mottatt covid-19 vaksiner. Hva dette betyr er at den beste måten å motvirke resultatet av en covid vaksine, er å få en covid infeksjon før man blir vaksinert. Dette reduserer risikoen for senere negative helsevirkninger.

    Disse dataene fra DoD / JAIC punkterer den falske fortellinger fra Biden, Fauci, Walensky og andre «autoriteter» om at sykehusene er fylt med uvaksinerte personer. De aller fleste av sykehusinnleggelser og dødsfall forekommer blant dem som er fullt vaksinert, i henhold dette datasettet over 5,6 millioner mennesker. Anslagsvis 60% av COVID-19 sykehusinnleggelser skjedde i fullt vaksinerte individer i uken som sluttet 7 august, og anslagsvis 71% av COVID-19 tilfeller skjedde hos fullt vaksinerte individer i uken som sluttet 21 august.

    Viktigere, post-vaksine helsevirkninger forverres over tid, noe som betyr at vaksiner synes å gradvis skade immunsystemet over de påfølgende månedene, noe som gjør vaksinerte individer langt mer sårbare for påfølgende infeksjoner. Dette er selve definisjonen av ADE (Antibody Dependent Enhancement), som mange autoriteter, heriblant nobelprisvinneren Luc Montagniere, har advart mot.

    https://www.dailymotion.com/video/x81f1y1

    Det er også viktig å forstå at antall vaksinerte i dette dokumentet er for lavt, fordi folk blir regnet som ”uvaksinerte” inntil to uker ETTER at de har mottatt to doser av vaksinen. Sykehusinnleggelser og dødsfall som skjedde fra 0 – 14 dager før siste vaksine er ignorert i dette datasettet. I virkeligheten betyr dette at andelen av fullt vaksinerte med COVID-infeksjoner har betydelig høyere sykeshusinnleggelser og dødsfall enn det som er vist i disse data.

    Noe som er veldig interessant, men som er fullstendig ignorert i den norske diskusjonen, er at spesielle etniske grupper som amerikanske indianere, latinamerikanere og svarte er hardest rammet. Indianere har rundt 50% høyere odds for å bli innlagt på sykehus etter å ha blitt vaksinert, i forhold til hvite. Latinamerikanere har omtrent 40% høyere odds enn hvite for sykehusinnleggelser, og svarte har rundt 25% høyere odds. Enkelte, som den svarte predikanten Louis Farrakhan, leder av Nation of Islam, hevder at COVID-19-vaksinen er et rase-spesifikt biovåpen rettet spesielt mot minoritetsgrupper. Disse data fra det amerikanske forsvarsdepartementet synes å støtte slike teorier.

    Advokat Thomas Renz sier at disse data bør umiddelbart resultere i at ikke bare FDA ‘s tilbakekaller mRNA-vaksinens godkjenning, men at FDA, Fauci og Big Pharma’ s øverste ledelse bør bli stilt for retten anklaget for pengeutpressing og organisert kriminalitet.

    Hele intervjuet med Thomas Renz er tilgjengelig her:

    Brighteon.com/c3c52dd7-7db9-4e1c-b386-58b9a6c97f5b

    Svar
  • Hjemmesiden til advokatkontoret til Thomas Renz:

    https://renz-law.com/

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Vennligst skriv inn en gyldig e-postadresse.

Next Post

Journalistikk handler om opplysning:

På tvers av den rådende maktens interesser.

Previous Post

Den nye alliansen mellom Australia, USA og Storbritannia:

Et første skritt mot en atomkrig mot Kina.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.