POSTED IN Ideologi, Konspirasjoner / Sammensvergelser

Er det motsatt av det vi tror?

Er kvinnefrigjøringen et middel til befolkningsreduksjon.

3 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Befolkningsreduksjon gjennom kvinnefrigjøring

Med klimavanviddet blir det nok en gang åpenbart at det alltid har vært andre motiver enn å hjelpe kvinnene som har ligget til grunn for «kvinnefrigjøringen», som ble presset igjennom og instrumentalisert av makthaverne. For nå blir kvinnefrigjøring ganske åpenlyst presentert og tatt i bruk som et middel til å motvirke overbefolkning.

Av Elsa Mittmannsgruber, sjefredaktør iWochenblick(Østerrike)

Det skjer riktignok ikke, som man kanskje skulle tro, bare i Afrika, kontinentet som hadde den desidert høyeste fruktbarhetsraten på 4,4 (ifølge Statista) i 2020. Men fremfor alt i Europa, kontinentet hvis befolkning, med en fruktbarhetsrate på 1,5, gradvis utrydder seg selv for å gjøre plass for andre folkeslag. På samme måte som når det er tale om klimabeskyttelse, og også ved andre problemstillinger, blir idealistiske målsetninger her brukt som påskudd, selv om det det egentlig handler om, er utbytting, kontroll og befolkningsreduksjon/ -utskiftning.

Ting som i utgangspunktet er gode, som likestilling, miljøvern, teknologi og toleranse, blir pervertert i en slik grad at det gir seg negative utslag. Dermed blir også eventuelle positive bidrag kvalt i fødselen – det man oppnår, er altså å ødelegge. Et godt eksempel er kjønnskampen, et begrep som i seg selv inneholder en kime til ødeleggelse. Med falske løfter har man siden 1970-årene forsøkt å hisse kvinner opp til kamp. 

Ødeleggelse av familien som politisk program

Å gi avkall på å ha egne barn for å kunne være yrkesaktiv ble propagert som frihet. Men det egentlige formålet var å redusere befolkningen, å ødelegge familien som en kilde til samhold og styrke, og å prøve å isolere menneskene for å gjøre dem svake, kontrollerbare og avhengige av systemet. Man ville bringe små barn inn under statens kontroll når foreldrene ikke kunne ta seg av dem og skvise så mye som mulig ut av kvinnene som nye arbeidsdroner i det kapitalistiske systemet.

Mange kvinners behov for like rettigheter og friheter – en i utgangspunktet god ide – ble utnyttet og overdrevet i en slik grad at det til slutt bare var det globalistiske systemet som tjente på dette, og gjorde oss til sine slaver. Barnløs eller med bare ett barn, som allerede som baby blir tatt omsorg for av andre, arbeidsnarkoman og aller helst gratis omsorgsperson for slektninger – slik kan idealmennesket av i dag beskrives.

Den som går imot dette, vil få det vanskelig, finansielt, yrkesmessig og sosialt. Mens det å få barn tidligere ble ansett som positivt for fellesskapet, har nå den barnefiendtlige ideologien fått fullt gjennomslag i samfunnet som helhet. I det minste i Vesten, for Kina, for eksempel, prøver nå igjen å øke sin fødselsrate. Der synes hverken overbefolkningen i verden eller klimakrisen å være noe stort tema, og heller ikke ideen om, som hos oss, å tette demografiske hull med flyktninger finner noe særlig gehør. Enhver må selv finne ut hvilke konklusjoner man kan trekke av dette.

Oversatt av Rune G

https://www.wochenblick.at/bevoelkerungsreduktion-durch-emanzipation/

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

3 kommentarer. Leave new

  • Margaret Sanger, ( 1879-1966), grunnlegger av «Planned Parenthood» utgiver av «Birthcontrol Review», er interessant å ta nærmere i øyesyn. Våre dagers despoter er samme ulla.
    Skal tro hvor mange som i det hele tatt kan få barn om et par års tid, etter at «vaksinene» har ødelagt reproduksjonsorganene til så mange.

    Svar
    • Er du helt sikker på at Margaret Sanger var grunnleggeren av planned parenthood e ?.Jeg har hørt at Planned Parenthood ble skapt av Alva Myrdal og RFSU.
      Det er det ultimate bedraget at den skjulte makt alltid sørger for at andre enn de selv må stå i skammekroken.

      Svar
  • «Ting som i utgangspunktet er gode, som likestilling, miljøvern, teknologi og toleranse,»

    I utgangspunktet gode?

    Likestilling – i utgangspunktet har vi ingen klar definisjon av det innebærer, som nødvendiggjør en nedtur in en likhetspøl, som er direkte ondskap.
    Teknologi – er i utgangspunktet nøytralt, og i seg selv bare destruktivt hvis ikke brukt med en heller strikt moral.
    Toleranse – helt nøytralt ord. Altså i utganspunktet ikke annet enn nøytralt. Toleranse for pedofili?
    Miljøvern – la gå.

    Det hun uten å innse det viser, er at om ikke vesten får et helt endret verdisystem, et system som har ridd oss som en mare siden kristendommen ble innført, så er vi ferdige. Men selv stiller hun ingen fundamentale spørsmål.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Skadetallene for svineinfluensaen i 2009 ble omtalt som en katastrofe.

I dag er de langt høyere, men ingen sier noe.

Forrige innlegg

George Soros starter mediekanal.

Den skal formidle sannheten og motarbeide «fake news».

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.