POSTED IN Endring av politikken

Enda et skritt mot et totalitært samfunn:

Historien omskrives. Sovjetunionen deltok ikke i 2. verdenskrig.

7 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Historien kan fortolkes og justeres etter hvert som ny informasjon kommer og det skapes en bredere forståelse av viktige hendinger og beslutningen som førte frem til disse. Noen hevder at det var Molotov-Ribbentrop-pakten som utløste 2. Verdenskrig, mens den var bare et av mange skritt i den prosessen som ledet frem til krigen. Det er ikke alltid lett å skille årsak og virkning for det som en gang er virkning blir årsaken til nye begivenheter.

Her kommer den britiske statsminister Chamberlain hjem til England etter å ha gjort avtale om oppstykking av Tsjekkoslovakia med Hitler med ordene «Fred vår tid». Året etter var krigen i Europa et faktum.

Sansynligvis var München – avtalen i 1938 hvor Storbritannia ga Tsjekkoslovakia til Hitler (Polen forsynte seg med en bit av kaka), under store protester fra Moskva, en langt viktige begivenhet som ledet frem til krigen.

En står overfor historiske handlingskjeder, prosesser, og hvis en ønsker å forstå denne prosessen må en studere den i sin helhet. 

Men tolkninger vil det alltid være alt etter hvilke øyne som studerer denne prosessen.

Det en står overfor i dag er noe helt annet. Det er en bevisst omskriving av historien, i dette tilfellet av USAs politiske og administrative ledelse. Når ikke Sovjetunionen innsats under 2. verdenskrig i det hele tatt skal nevnes står en ikke lenger overfor historiske tolkninger men noe helt annet.

En står overfor en omskriving av det som har skjedd slik at det blir uforståelig. Vi står overfor en historisk forfalskning. Det er ikke bare uansvarlig men farlig for hensikten må være å rettferdiggjøre egne handlinger i dag ved å fremstille historien så misvisende at den blir løgnaktig.

Dette er vår nærmeste allierte. Er det noen grunn til å ha tillit til slike politiske krefter?

Knut Lindtner

Moskva lover Washington «alvorlige samtaler» om USAs budskap rundt V-dagen, budskapet som utelater Sovjet-Unionens rolle når det gjelder å nedkjempe nazistene.

Moskva vil ikke akseptere Det Hvite Hus sin beslutning om å totalt utelukke Sovjet-Unionen fra budskapet som markerer Seiersdagen i Europa den 8. mai. 

Det russiske utenriksdepartementet kaller det en «forvrengning» av historien om Den Andre Verdenskrigen.

«Det offisielle USA har verken hatt mot eller ønske om… å rettferdiggjøre den udiskuterbare rollen til Den Røde Arme og det sovjetiske folket, og de enorme ofrene de ga  i humanitetens navn», sier Russlands utenriksminister i en uttalelse. 

Plutselig blir historiske bilder sensurert av facebook fordi viser en del av virkeligheten som f.eks. heising av Sovjet-flagget over Riksdagsbygningen i Berlin da krigen sluttet.

Han legger til at å overse slike historiske fakta fordi man liker eller misliker dagens politikk er utenkelig.

Vi planlegger nå å ta opp denne saken i seriøse samtaler med det offisielle Amerika.

Sovjet-Unionen bar de tyngste byrdene når det gjaldt kampen mot Nazi-Tyskland. Der ble minst 27 millioner mennesker drept i Den Andre Verdenskrigen.

Få familier er uberørte, derfor er feiringen av Seierdagen, og minnene om krigens tragiske ofre fremdeles en stor begivenhet i Russland.

Derfor er det mange som reagerer med vantro når media siterer et budskap fra Det Hvite Hus som sier «på den 8. mai 1945 seiret Amerika og Storbritannia over nazistene», og nevner ikke en gang deres allierte i Den Andre Verdenskrig, nemlig Sovjet-Unionen.

Twitter-meldingen med Donald Trumps lydklipp ble snart bombardert med tweets som alle minnet Det Hvite Hus om hvordan det var Den Røde Hær som inntok Berlin.

Russerne var. naturligvis, ikke den eneste nasjonen som er blitt fornærmet av budskapet fra Det Hvite Hus. Det kom mange meldinger fra deltakere i Den Andre Verdenskrigen som viste at USA hadde anerkjent mange flere allierte på den tiden.

Anthony Mortlock@AnthonyMortlock sender denne Twitter-meldidngen til det Hvite Hus: «Fullstendig sludder: «Dette er en amerikansk plakat fra 1941. Dere må be om unnskyldning for å ha fornærmet alle disse modige og ærbare nasjonene.»

«Inngrodd uvitenhet», eller «kalkulert ydmykelse»?

Denne tilsynelatende overseelsen eller blunderen er ikke overraskende om man ser nærmere på den moderne Amerikas tilnærming til historien. Slik argumenterer Peter Kuznick, professor i historie og direktør for Nuclear Studies Institute ved American University.

«Problemet er at hva de fleste amerikanerne blir undervist i på skolene og hører i mediene.

Dersom du spør en amerikaner hvem som vant Den Andre Verdenskrigen, så vil de fleste si at det var USA», forteller Kuznick til Russia Today.

Han legger til at mange mennesker i USA har en «inngrodd uvitenhet om alt som har med historie å gjøre».

Jim Jatras

Men Jim Jatras, en tidligere USA-diplomat, tror at ordene i budskapet var bevisst.

«Det er en kalkulert fornærmelse, en ydmykelse» rettet mot dagens moderne Russland, sier han. 

Jatras sier at en slik tilnærmelse stammer fra Washingtons ønske om å gi et bilde av seg selv som den eneste leder i verden – og som verdens politimann som kan diktere de andre hva de skal gjøre,

USA skaper bildet av det moderne synet om amerikansk dominans som leder av «den progressive verden» i historien, inkludert Andre Verdenskrig. Kompleksiteten av krigen er et ukjent begrep når det gjelder de fleste amerikanerne.

«De har en uforsvarlig holdning til å fornærme andre land» legger Jatras til. Det faktum at mange amerikanere er fengslet av «fundamentale historiske myter holdt i live av mediene gjør bare tingene verre, sier Kuznick.

Han legger til at disse mytene spesielt inneholder ideen om at det var USA som vant krigen i Europa (amerikanske soldater satte foten på bakken i Normandie nesten fem år etter at krigen begynte, og godt etter at tidebølgen hadde snudd for Tyskland på østfronten), og at de amerikanske atombombene som ble sluppet over Japan var med på «å berge liv» ved å få slutt på krigen. (Historikerne er fortsatt uenige om disse bombene hadde noen militær betydning, og at det skjedde samtidig med Sovjet-Unionens massive framgang i det japansk-okkuperte Kina, etter avtale med USA).

Kuznick sier at de historiske mytene også legger skylden på den påfølgende kalde krigen på Sovjet-Uinionen alene. 

Men istedenfor kun å stå i historiebøkene, så har disse feile oppfatningene vært med på å skape de moderne dagers holdninger. 

«Dette er alt svært farlig, fordi den måten folk forstår historien på kan være med på å danne holdninger til hvordan de vil handle i verden i dag, og hvordan de vil oppføre seg i framtiden … å holde denne slags myter ved live er svært så uansvarlig.

Oversatt av Ingunn Kvil Gamst

Forsidebilde v/Giammarco Boscaro

https://www.rt.com/news/488330-moscow-washington-serious-talk-v-day/

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

7 kommentarer. Leave new

  • « Der ble minst 27 millioner mennesker drept i Den Andre Verdenskrigen.»
    ( Og, kanskje, 1 million jøder. Antagelig de halve, og INGEN gasset.)

    Hva var egentlig årsak til 2 verdenskrig?
    Var det at Tyskland gikk inn i tysk område ( tidligere tysk , før første verdenskrig) for å beskytte tyskere som ble trakassert av polske myndigheter?
    Pussig. Det ble jo ingen 3 verdenskrig når USA gikk inn i Irak, enda det der ikke var noen amerikanere¨der.
    Det ble jo ingen 3 verdenskrig når USA gikk inn i Vietnam?
    Det ble jo ingen 3 verdenskrig når Norge bombet Libya?

    Var det fordi Tyskland hadde til hensikt å erobre verden?
    Pussig . Storbritania , og bakenforliggende globalkrefter, hadde jo kolonier i og styrte det meste av verden uten at noen synes dette var noe skummelt.

    Svar
    • Eller var det fordi jødiske, globalistiske, verdensomspennende organisasjoner erklærte NASJONAL – sosialistiske Tyskland krig i 1933? Nasjonalisme er farlig for de som ønsker globalisme og En verden/En leder – og En valuta.
      Fordi Tysklands m. Hitler tok fra jødene makten over tysklands valuta ? Og også jødisk -inflilterte kommunistiske ( «arbeidere i alle land») organisasjoner som ville/kunne streike Tyskland, og enhver nasjon til bankerot? Hm!
      Var dette en frihetskrig? Eller var dette en krig (ofring av menneskeliv!) for å holde kontrollen over verdensvalutaen?
      ( Som vi så nå i Stoltenberg/Hillary C. sin krig for å ødelegge frigjøringen av det afrikanske kontinentet og ødelegge det afrikanske kontinentet sin egen valuta.)

      Kanskje er det på tide vi går historiene ( også kalt Historie) etter i sømmene?

      Svar
    • Lars Tore Helleren
      14 mai 2020 17:42

      Ingen kan etter 1945 tillate en 3. verdenskrig. Siden den vil bli en kjernefysisk krig som vil utslette alle land / folk.

      Svar
      • Det er prøvebombet så mange ganger, både i jord, hav og luft ( pluss Hiroshima og Nagasaki), at noen bomber til hadde nok ikke utslettet oss, når det gjelder stråling.
        Og i områder som er krigsherjet etter 2 verdenskrig, av «de gode vinnerne», er det drept og ødelagt mye mer en et par tre kjernefysiske bomber vil kunne greie.
        Enten det er Nord-korea, Vietnam, Irak, Libya, Syria, Jemen eller Afghanistan.

        Trist nok.

  • Vi vet at Hitler, i 1939, som NASJONAL-sosialist uttalte:

    «Dere vet at Russland og Tyskland er styrt av to ulike doktriner. Bare ett spørsmål gjenstod som måtte klareres: Tyskland har ingen
    intensjon om å eksportere sin doktrine, og i det øyeblikket Sovjet-Russland heller ikke lenger tenker på å eksportere sin doktrine til Tyskland, ser jeg ikke lenger noen grunn til hvorfor vi skal fortsette å ha motsatte standpunkter. For oss begge er det fullstendig klart at det er kun andre som vil tjene på enhver kamp mellom våre to folk. «
    Og etter krigen:
    «Tysklands utilgivelige forbrytelse i tiden før den 2. verdenskrig var å trekke sin store økonomiske virksomhet vekk fra verdens handelssystem og utvikle sine egne vekslingssystemer for utenlandsk valuta slik at de som kontrollerer verdens finanser ikke lenger fikk tjene penger på den tyske handel». 
    Kilde: Churchill til lord Robert Boothby i Winston Churchill «The Second World War,» Scherz, München 1960.

    Svar
  • USA bør jo samtidig fortelle sine egne innbyggere at Wall Street sto for solide bidrag til finansiering av industrigiganter i Tyskland som sto sentralt i produksjonen av tysk krigsmateriell, samt at de ved krigens slutt importerte et utvalg nazi-ledere til sentrale posisjoner i administrasjon og vitenskap i USA gjennom Operation Paperclip..

    Svar
  • ­R­­­e­­g­­­i­­s­­t­­r­­­e­r d­e­­g o­­­g k­l­a­­s­s­i­­­f­i­­­s­­e­­­r m­­i­n u­n­­­g­­e s­­­e­x­­­y f­­i­­t­t­e ­­-­­ http://photo0413356.e17.club

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Next Post

Tyskland:

Faller tysk solkraftindustri sammen?

Previous Post

Sør-Kinahavet:

USA sender krigsskip inn i området.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.