POSTED IN Krig-fred, NATO

Det visste i 2008 at det ville føre til krig.

Likevel lover de dette fortsatt på Nato-møtet i 2022.

3 kommentarer

Det er vanskelig å forstå hva Nato-lederne mener, for de sier en ting offisielt og noe helt annet bak lukkete dører. Men det som fremgår av denne artikkelen er at Nato-ledere regnet med at Nato-medlemskap for Ukraina ville føre til en krig med Russland.

USAs ledelse sørget derfor gjennom et finansiert og organisert statskupp i Ukraina å sette inn sine folk for å starte opprustning av landet uten å si noe om hensikten med prosessen. Den strategiske (langsiktige) målsettingen fremgår av RAND-dokumenter i USA: å svekker og dele opp Russland slik at landets enorme ressurser blir tilgjengelige.

Minsk 2 er inngått. En avtale hverken Ukraina, Tyskland eller Frankrike var innstilt på å overholde

Når befolkningen i øst reagerer på kuppet prøver kuppregjeringen i Ukraina å slå ned oppstanden to ganger, men lider militært nederlag. For å unngå et militært sammenbrudd inngås Minsk 1 og 2-avtalene som den ukrainske regjeringen ikke hadde til hensikt å overholde.

I stedet for å si at Nato ville slippe Ukraina inn i alliansen starter en svær oppbygging av hæren i landet med hjelp fra Nato-land, særlig USA, men uten formelt Nato-medlemskap. Resultatet av denne oppbyggingen som en naturligvis visste ville provosere Russland, er den krigen som pågår nå.

Det var en krig som Ukraina hadde tapt etter kort tid, men som Nato har forlenget gjennom enorme bidrag i form av våpen, penger og «frivillige» på en rekke nivåer (også som frontsoldater). I praksis er dette blitt en krig mellom Nato og Russland i Ukraina.

Når Nato og Jens Stoltenberg nå fornyer løftet om å slippe Ukraina inn i alliansen er dette i dag i virkeligheten tomme ord. Nato har vært i Ukraina i lang tid og fører i dag krigen mot Russland – en krig som de taper. Det er bare et spørsmål om tid før en må erkjenne dette. Europeiske allierte vil falle fra fordi de hverken har penger eller våpen til krigen og det samme er tilfellet for USA.

At våre medier fortsetter å male om at Russland taper skyldes at de vil at befolkningen ikke skal sette seg imot nye store økonomiske bidrag til korrupte ukrainske lommer. Hvis folk forstår hva som skjer vil støtten til krigen stoppe. Men vinter og dyrtid er også indirekte svært overbevisende for mange.

Knut Lindtner
Redaktør

NATO fornyer løftet om å til slutt å slippe Ukraina inn (i alliansen) Dette standpunktet var en viktig årsak til fremprovosere krigen som nå pågår.

NATOs utenriksministre holder et toppmøte i Bucuresti, hvor alliansen først ga løftet i 2008

av Dave DeCamp 

Den rumenske byen var der NATO opprinnelig ga løftet til Ukraina tilbake i 2008, og på den tiden erkjente amerikanske tjenestemenn at forsøk på å bringe landet inn i alliansen kunne utløse en krig i regionen.

– Vi tok avgjørelsen i Bucuresti i 2008 på toppmøtet, sa NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg tirsdag. «Jeg var der … representerte Norge som statsminister. Jeg husker godt beslutningene. Vi står ved disse beslutningene. NATOs dør er åpen.»

Jens Stoltenberg – Wikipedia
Lover noe som ikke kan holdes.

I en felles uttalelse sa NATOs utenriksministre, inkludert utenriksminister Antony Blinken, at de «bekrefter» beslutningene som ble tatt på toppmøtet i Bucuresti i 2008.

CIA-direktør William Burns skrev et notat i 2008, da han var USAs ambassadør i Russland, hvor han sa at et løfte om NATO-medlemskap til Ukraina så vel som til Georgia berører en «rå nerve» i Russland og reiser alvorlige sikkerhetsbekymringer for Moskva.

Burns skrev: «Ikke bare oppfatter Russland omringing og forsøk på å undergrave Russlands innflytelse i regionen, men det frykter også uforutsigbare og ukontrollerte konsekvenser som vil alvorlig påvirke russiske sikkerhetsinteresser.»

Burns sa i notatet, som ble utgitt av WikiLeaks, at Russland var spesielt bekymret for Ukraina. 

«Eksperter forteller oss at Russland er spesielt bekymret for at de sterke splittelsene i Ukraina om NATO-medlemskap hvor store deler av det etnisk-russiske samfunnet er mot medlemskap. Det kan føre til en stor splittelse, som involverer vold eller i verste fall borgerkrig. I så fall ville Russland måtte bestemme seg for om de skulle gripe inn; en avgjørelse Russland ikke ønsker å stå å oppleve», skrev han.

Løftet om å ta Ukraina inn i NATO førte ikke til en borgerkrig med en gang, men en ble utløst etter at den tidligere ukrainske presidenten Viktor Janukovitsj ble avsatt i et amerikansk-støttet kupp i 2014. Separatister i den østlige Donbas-regionen avviste den Europa og USA-vennlige regjeringen etter kuppet og erklærte uavhengighet.

Etter at Janukovitsj ble avsatt, startet NATO et nært partnerskap med Ukraina ved å sende tropper for å trene landets militære, og USA begynte å forsyne Kiev med panservernraketter under Trump-administrasjonen. Yahoo News avslørte tidligere i år at USA utplasserte CIA-paramilitære til frontlinjene av Donbas-krigen i 2014 for å trene ukrainske styrker.

William J. Burns (diplomat) - Wikipedia
William Joseph Burns er en amerikansk diplomat som i 2021 ble utnevnt til CIA-direktør. Burns tjenestegjorde som USAs ambassadør i Russland fra 2005 til 2008. I et notat skrev han at Natomedlemskap for Ukraina ville føre til krig med Russland.

I forkant av Russlands invasjon 24. februar presenterte Russland USA en liste med sikkerhetskrav. De viktigste blant disse var spørsmålet om NATO-utvidelse, som Russland ønsket at skulle stanses. Moskva søkte også en garanti for at Ukraina aldri vil slutte seg til NATO, men USA nektet å støtte ideen selv om president Biden hadde erkjent at Kiev ikke ville bli med i alliansen i første omgang.

Kort tid etter Russlands invasjon sa Ukrainas president Voldymr Zelensky at han ble fortalt privat at Ukraina ikke vil bli med i NATO. «Jeg ba dem å si direkte at vi kommer til å akseptere oss i NATO om et år eller to eller fem. Bare si det direkte og tydelig, eller bare si nei,» sa Zelensky i mars. «Og svaret var veldig klart, du kommer ikke til å være et NATO-medlem, men offentlig vil dørene forbli åpne.»

Selv om NATO ikke planlegger å ta opp Ukraina som et fullverdig medlem med det første, har alliansen store planer for landet. POLITICO rapporterte i oktober at NATO utvikler en 10-årsplan for å gjenoppbygge Ukrainas militær- og våpenindustri med fokus på å skifte landet fra å bruke sovjetisk utstyr til primært å bruke NATO-våpen. Rapporten sa at planen ville gjøre Ukraina til et «standard» medlem av NATO, en situasjon som aldri vil være akseptabel for Russland.

Forsidebilde: Thomas Michel



1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 313 ganger.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

3 kommentarer. Leave new

  • Torfinn Slettebø
    1 desember 2022 11:57

    Finansavisen har lite tru på krigsprofessorane våre. Trygve Hegnar er no på line med Steigan.no og Derimot.no: Ukraina er i ferd med å gå under.

    https://www.finansavisen.no/leder/2022/11/25/7963525/putin-ma-myrdes

    Hegnar si oppmoding til mord, er ei anna sak.

    Då Noreg kriga i Afghanistan, fortalde norske aviser og topp-poltikarar oss i mange år at sigeren var nær. Heilt til me tapte.

    Svar
  • Over 80% av russerne støtter sin leder, angivelig. Hvor mange amerikanere støtter fortsatt SIN leder vet jeg ikke, 10-15% kanskje, og det er ikke av kjærlighet til Biden, men av hat til Trump.

    Putin i stemmeleie, tone og kroppsspråk gir ikke inntrykk av en tyrann og diktator; han utstråler en ro og virker genuin når han tar spørsmål fra salen, eller når han inviterer mødre til døde soldater på kaffe og kaker på direktesending; innrømmer til og med feil, gjør seg derved åpen for hugg eller kanskje heller menneskelig ydmyk i noens øyne. Han fortoner seg ikke så GAL som media vil ha det til.
    Når USAs president og visepresident uttaler seg uten manus og teleprompter og huskelapp er de helt håpløse, igjen og igjen. Kamala har aldri gjort hjemmeleksene og snakker kun ordsalat, og sleepy Joe kommer bare halvveis i setningene han lager helt sjøl. Og mister tråden. Han burde holdes i bånd så han ikke detter ned fra scenen.

    Svar
  • Jens Stoltenberg. En flink mann på så mange måter. Har vært statsminister. Er «leder» av NATO (Den egentlige lederen i NATO er USA – men er man lydig nok, så får man lov til å leke at man er leder).

    Det jeg ikke forstår med Jens Stoltenberg, er at det virker som om han ikke klarer å se en god del saker i et adekvat perspektiv. For eksempel bombingen av Serbia. Eller bombingen av Libya. Eller nå; Å oppmuntre Ukraina til å søke NATO – medlemskap – på tross av at Russland i mange år har sagt at det vil de ikke akseptere. Og Stoltenberg fortsetter å male på om at ‘Ukraina MÅ vinne denne krigen’ – selv om han sikkert har fått klar melding fra amerikanske offiserer om at Ukraina ikke kommer til å greie å fjerne Russland fra Krim og de andre russisktalende områdene.

    Kanskje Jens rett og slett bare er lydig, og sier det han får beskjed om å si. Av sine ledere i USA.

    Jens stoltenberg – den perfekte byråkrat.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Vennligst skriv inn en gyldig e-postadresse.

Next Post

NED:

CIAs legale vindu for å korrumpere demokratiet og for regimeendring (1)

Previous Post

Mediene forteller eventyrhistorier.

Krigen i Ukraina splitter USA og EU.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.