Dette innlegget fra Aleksander Bjargo offentliggjør jeg her på derimot etter avtale med han. Det er et tilsvar til Tjomlid Saksynt som imøtegikk en del av de synspuktene som Runi Rogers gir uttrykk for i denne podcasten. Den ble offentliggjort på derimot.no nylig, altså 08.06.
Siden dette er et tilsvar til en annen debattant har han naturligvis tilsvarsrett her på derimot.no hvis han ønsker det. Men vi offentliggjør ikke dette svaret først og fremst som ledd i en pågående debatt, men fordi det inneholder interessante og viktige synspunkter i den pågående covid-debatten, synspunkter som aldri kommer frem i de store mediene. Synspunktene kan står for seg uavhengig hva andre mener, men de får naturligvis snert siden de er et eget tilsvar.
Og her er Tjomlid Saksynt sitt tilsvar som lenke. Han ville ikke at derimot.no skulle offentliggjøre det som eget innlegg.
Knut Lindtner
Redaktør
Svar i en pågående Covid-debatt.
Av Aleksander Bjargo
Bloggeren Tjomlid Saksynt har faktasjekket mikrobiolog Runi Rogers etter hun påstod at den nye mRNA- vaksinen var «reneste giftsprøyta» på podkasten FAKTISK av Jarl Rune Rosensverd. Intervjuet har gått viral på på sosialt media den siste uken, og inneholder mildt sagt sjokkerende uttalelser av en forsker med livslang erfaring med mikroorganismer.
Tjomlid avfeier Runi Rogers som løgner og konspirasjonsteoretiker.
Som pro-stat og pro-vaksiner så er Tjomlid like tendensiøs og lydig autoritetstroende, som jeg er en frihetstenkende libertarianer. Begge kan vi beskyldes for cherry-picking – å finne materiale som passer med egne overbevisninger og konklusjoner.
Her kommer mine 15 «mot-punkter», mot dine 15 bloggpunkter.
1. Du skriver; «vi vet ikke om vaksinen er trygge».
Du presterer på mesterlig måte å unngå det eneste riktig svaret; HELT KORREKT, og du henviser istedenfor til artikkel av et medisinsk forretningskonsern som avsluttes med «Get Vaccinated – SCHEDULE NOW». Ikke særlig troverdig eller hva?
Mer riktig skulle du ha skrevet; «vi vet ikke om vaksinene er farlige».
2. Du skriver at påstanden om dyrestudiene er feil.
Leste du artikkelen du la ut som henvisning? Der står det nemlig: «Alle vaksinene som ble brukt i dette forskningseksperimentet i 2012, utløste overfølsomhet for Th2-immunitet. Resultatene fra denne studien viste da Th2-immuniteten utløst av vaksinene økte og kroppens forsvarssystem ble presset ut av balanse og denne reaksjonen begynte å forårsake vevsnedbrytning i lungene. Dette er selvfølgelig bekymringsfullt.»
Forskerne med høy kompetanse synes det er bekymringsfullt, men det gjør tydeligvis ikke du.
Hvem skal vi stole på?
3. Et dyrestudie
som du velger å ikke gi noen oppmerksomhet er fra renomerte SALK Institute og viser hvordan piggeproteinet skader celler på innsiden av åreveggene (epithelia) og kan forårsake vaskulær sykdom. https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.31890
Et annet dyrestudie viser hvordan piggproteinet krysser blod-hjernebarrieren på mus.
https://www.nature.com/articles/s41593-020-00771-8
Teller ikke disse dyreforsøkene i din verden?
4. Du skriver at det ikke kan dokumenteres
noen dødsfall fra mRNA-vaksinen verken i Norge eller andre land, og henviser helt skamløst til REUTERs faktasjekkere og dine egne bloggposter for å underbygge den påstanden. Arrogant bruker du samme argumentasjon for vaksinedødsfall som med coviddødsfall, bare med motsatt fortegn. Nå er det plutselig de underliggende sykdommene som er dødsårsaken, ikke vaksinen. Dette kan jeg personlig bekrefte IKKE stemmer. Jeg hadde to nære familiemedlemmer i Sarpsborg som ikke hadde noen underliggende indremedisinske sykdommer før de ble offer for Phizer-vaksinen. Tvert imot var de friske. Etter det har jeg fått altfor mange henvendelser fra andre som mistenker det samme har hendt deres familiemedlemmer.
5. Du skriver:
«Det eneste som skjer er at celler som nås av mRNA-molekylene vil produsere litt piggprotein som fester seg på cellens overflate – det er helt ufarlig». Din påstand stemmer ikke ifølge disse studiene. https://www.nature.com/articles/s41598-018-34171-7
https://www.medrxiv.org/…/2021.03.05.21252960v1.full
Kort oppsummert: «Tilstedeværelsen av piggprotein i sirkulasjon kan bidra til hyperkoagulering og kan forårsake betydelig svekkelse av fibrinolyse (oppløsning av blodpropper). Det kan resultere vedvarende store mikroklumper vi har notert i
plasmaprøver av COVID-19 pasienter»
Et fersk studie fra Oxford bekrefter at piggeproteinet produseres og distribueres i kroppen som følge av vaksinen. https://academic.oup.com/…/doi/10.1093/cid/ciab465/6279075
Konklusjon: det patogene piggproteinet fester seg til ACE2-reseptorene på steder i kroppen du overhodet IKKE ønsker.
6. Du skriver at det er teoretisk umulig at mRNA blir omgjort til DNA.
Harvard-studiet som Runi Rogers refererer til undersøkte hvorfor pasienter forblir positive for viralt RNA mange uker etter at det ikke kan oppdages noe smittsomt virus. Hypotesen de ønsket å teste var: kan RNA-viruset retro-integreres i genomet og dermed bli en permanent del av DNAet til den infiserte cellen. Hvis ja og integrerte virussekvenser uttrykkes, kan dette gi en positiv PCR-test, uten å være en indikasjon på virusreplikasjon? Det er en hypotese som er viktig å ta på alvor, da konsekvensene hvis den er korrekt kan være fatale.
https://www.biorxiv.org/…/10.1101/2020.12.12.422516v1…
7. Du skriver at shedding av piggprotein er teoretisk umulig.
Helt umulig, er du sikker?
Oppfinneren av mRNA tekonologien, Luigi Warren, twitret nemlig nylig:
“Incidentally, a more credible idea than «vaccine-induced spike shedding causing disease in bystanders» is that some vaccine recipients transiently become virus superspreaders owing to lymphocytopenia, ADE or the fact the vaccines only express a subset of viral antigens”.
ADE betyr Antibody Dependent Enhancment aka Cytokine storm. Skulle tro han vet hva han prater om.
8. Du skriver at auto-immune reaksjon / cytokin storm
er ren fiksjon og henviser også sarkastisk til det «autentiske Phizerstudiet» betalt av Phizer.
Leste du det, eller regnet du med at ingen andre ville gjøre det?
I avsnitt 8.3.5 beskrives det hvordan eksponering under graviditet eller amming av Pfizer mRNA-jab under forsøkene skal rapporteres til Pfizer Safety innen 24 timer. Dette er rart fordi gravide / nybakte mødre var og ikke er en del av sikkerhetsforsøkene. Så hvordan kan de bli utsatt?
Vel, Pfizer bekrefter at eksponering under graviditet kan oppstå hvis en kvinne blir funnet å være gravid og er utsatt for vaksinen under graviditet. Dokumentet sier at eksponering under graviditet kan oppstå ved innånding eller hudkontakt. Hvis et mannlig familiemedlem som har blitt utsatt for vaksinerte ved innånding eller hudkontakt, avslører sin kvinnelige partner før eller rundt tidspunktet for unnfangelsen.
I lekmannspråk innrømmer Pfizer i dette dokumentet at det er teoretisk mulig å utsette et annet menneske for mRNA piggeprotein bare ved å puste i samme luft eller berøre huden til personen som har blitt vaksinert.
Et annet studie forteller at cytokin storm er høyst relevant med mRNA-vaksiner. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7943455/
Holder du fremdeles fast ved at det er fiksjon ?
9. Du skriver at CDC at ingen av de innrapporterte 4863 dødsfallene så langt kan knyttes til mRNA-vaksinene.
Faller ikke det på sin egen urimelighet? Like urimelig som at influensa har forsvunnet som dugg for solen, både i fjor og i år?
10. Du skriver at hadde vi ventet i to år
på at vaksinen var ferdigtestet så ville vi måtte akseptere at kanskje 20 millioner eller flere mennesker døde av covid-19, og at vi ville måtte fortsette med lockdown 2-3 ganger så lenge som vi allerede har.
Er du glad i å spre ubegrunnet frykt?
La meg minne deg om følgende tall: I følge FHI sine offisielle tall for mai 2021 er dødeligheten blant syke 0,05% i aldersgruppen 0-59 år og 0,12% blant syke 0-69 år. Over 80 år så stiger tallene, men det må tas i betraktning av at forventet levealder er 84,3 år for kvinner og 80,9 år for menn.
Mener du det fremdeles er grunn til å hastevaksinere alle nordmenn?
Du skriver videre at «ingen av de på sykehjem har dødd av «farlige stoffer i vaksinen», men fordi den naturlige og ønskede immunresponsen ble for mye for en svært syk og terminal kropp å takle». Tatt i betraktning at disse uskyldige menneskene døde tidligere enn nødvendig som følge av vaksinen, er ikke det ufølsomt for de som har blitt rammet?
11. Du skriver at koronavaksinen inneholder «et toksin».
Les svaret mitt på punkt 5 og 7. Piggeproteinet er i seg selv et patogen, dvs den forårsaker skade på cellene våre. Er du i utgangspunktet svekket så kan det være fatalt, og for alle andre så er det helseskadelig på måter vi enda ikke aner.
Skadevirkningene etter svineinfluensavaksinen Pandemrix, av GlaxoSmithKlein i 2009, er ett stygt eksempel på det. Mange måneder og år etter 1,9 millioner nordmenn var blitt vaksinert, kom meldinger om alvorlige bivirkninger, spesielt den sjeldne sykdommen narkolepsi. Den rammet særlig hos barn og voksne, som vaksinen ikke var utprøvd på.
Verdensomspennende tilfeller av perikarditt, helvetesild, lungebetennelse, blodpropp i ekstremiteter og hjerne, Bells parese, vaginal blødning og spontanaborter er rapportert av personer som har blitt vaksinert for covid-19. Når de forteller om det på facebook så blir det sensurert. Hvis ikke det er betenkelig så vet ikke jeg.
12. Du skriver:
«de siste månedene har vi lest om enhver mikroskopisk og hypotetisk risiko for bivirkning, hvor alle unntatt én har vist seg å stemme.».
Det amerikanske vaksinerapporteringssystemet (VAERS) har registrert flere dødsfall etter COVID-19-vaksinasjon enn alle tilgjengelige vaksiner kombinert fra midten av 1997 til slutten av 2012- en periode på 15 1/2 år.
Hva ønsker du egentlig å oppnå ved å være så bastant og unyansert?
For de som har mistet familiemedlemmer til vaksinen så kan en slik skråsikker uttalelse virke svært provoserende.
13. Du skriver at Rogers forsøker å skremme folk med rent svada.
Svada!
Er det ikke skremmende å utsette våre barn for en eksperimentell mRNA behandling for et virus de ikke blir syke av? Ikke ett coviddødsfall har blitt smittesporet til barn. Du skriver det er altruistisk. Å manipulere noen til å gjøre noe som ikke er til deres fordel er ikke altruistisk, men derimot ondsinnet i min verden.
14. Du skriver at det er tull at Ivermectin virker mot covid-19.
Det stemmer ikke med dette studiet fra Peru, der Juah Chamie gjennomgikk smitte og død i 8 regioner som begynte massedistribusjon av Ivermectin. Konklusjonen er rimelig klar: «Massebehandlinger med Ivermectin forårsaket mest sannsynlig 14 ganger reduksjon i dødelighet i Peru til og med 1. desember 2020.
Har det streifet deg at dette er av forretningsmessig grunner da vaksineindusrien ikke ser seg tjent med bruk av ikke-patenterte billige medikamenter som Ivermectin? Til opplysning så forventer Phizer å tjene inn 15 milliarder dollar i 2021 fra salg av sin mRNA eksperimentelle covid-vaksine
Du lurer på hvordan Runi Rogers, med høyere utdanning ikke forstå de mest fundamentale ting om hvordan verden fungerer? Jeg lurer på det samme med deg.
15. Du skriver at Rogers klokketro på at kosttilskudd
plasserer henne i kategorien «alternaiv». Mener du hennes bruk av naturlig, anerkjent og effektiv ortomolekylær medisin?
Du synes ikke myndighetene grovt har forsømt sin informasjonsplikt ved ikke å informere befolkningene om effektive metoder for å begrense smitte og motvirke alvorlig sykdom dersom man blir smittet? Tror du ikke at vi kunne ha spart mange liv hvis helsevesenet hadde fulgt mine råd fra et fb-innlegg jeg skrev 25 april?
Du svarer sikkert at vaksiner er bedre, men mitt spørsmål er da, hvor mange? Phizer snakker allerede om booster-shots til høsten. Hvor går grensen for hva kroppen tåler av vaksiner?
16. Det er noen problemer med PCR-testen som du unngår å adressere.
SARS-Co-V2 viruset har aldri blitt isolert. I et kinesisk studie sentrifugerte de slim og snørr for deretter å skille de større og tyngre fra de mindre og lette molekylene. Supernatanten (den øvre delen av sentrifugert materiale) har de kalt «isolatet» som de deretter bruker PCR testen på å identifisere. Problemet er at supernatanten inneholder alle mulige molekyler, milliarder forskjellige mikro- og nano-partikler, inkludert det som kalles ekstracellulære vesikler (EV) og eksosomer, som er nyttige partikler produsert av vår egen kropp som alle er absolutt umulig å skille fra virus.
Primerne består av 18-24 baser (nukleotider) hver; SARS-Cov2-viruset er tilsynelatende sammensatt av 30.000 baser. Så primeren representerer bare 0,07% av virusgenomet. Hvordan er det mulig å velge det spesifikke viruset du leter etter på et så lite grunnlag, og dessuten i et hav av milliarder viruslignende partikler? Det ville være som å lete etter en elefant ved å lete etter et veldig lite grått farget hår nederst i halen: det grå fargede håret kunne likeså stamme grå katter, grå hunder, grå mennesker og så videre.
De bruker med andre ord en primer kun laget for en liten basesekvens av et virus de ikke vet hvordan er satt sammen, eller en gang eksisterer. En basesekvens du også finner i menneskeceller og mikroorganismer. Når du er syk så bryter kroppen ned disse basesekvensene og det er det pcr-testen plukker opp. Opprinnelsen til det baseparet er det ingen som vet.
Et annet problem med pcr-tester er falske positive når det brukes for høye sykluser på asymptomatiske FRISKE mennesker. En artikkel publisert allerede 5.mars 2020 i Kina, rapporterte et antall på 80,3% av falske positive.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32133832/
Du avslutter med å konkludere; “the amount of energy necessary to refute bullshit is an order of magnitude bigger than to produce it.»
Det er jeg faktisk helt enig, selv om min konklusjon er litt annerledes;
Konklusjon: mRNA-vaksinen har ukjente langvarige bivirkninger. Vaksinen har ett teoretisk potensiale til å forårsake alvorlig sykdom når utsatt for fremtidig smitte av andre nye virus med andre egenskaper.
Knut Lindtner har lagt til bilder m/tekst
Forsidebilde: Mike Lloyd
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 3 390 ganger.
12 kommentarer. Leave new
Takk. Den var solid
Man kan vel stusse på om disse influenserne blir kontaktet og tilbys betaling eller andre fordeler siden de er så bastante på sine meninger.
Ifølge medier i Spania og Russland, så er det nå flyselskaper som anbefaler vaksinerte ikke å reise på grunn av faren for blodpropp.
Verdens største flyselskaper diskuterer nå om det er tilrådelig å la corona-vaksinerte fly på grunn av risikoen for blodpropp fra den eksperimentelle mRNA vaksinen.
Det anbefales at disse menneskene ikke flyr fordi vaksinerte mennesker står i fare for komplikasjoner som hjerneslag, blodpropp eller hjerteinfarkt. Det er flere rapporter som advarer om at de som mottar corona-vaksiner (uavhengig av merke) kan ha blodpropp og blødninger som en av de viktigste reaksjonene på vaksinen.
Overskriften på en russisk online news portal: Ingen fordeler, men begrensninger: Vaksinerte mot COVID-19 kan bli ekskludert fra flyreiser! (Siden det bare er tillatt med to lenker i et innlegg, henviser jeg til lenke i artikkelen nedenfor)
Eller: Personer som er vaksinert mot Coronavirus, kan utelukkes fra flyreiser. (Lenke i artikkelen nedenfor)
Mange andre nyhetssider dekker dette emnet. Her en spansk webside, som skriver: Flyselskaper anbefaler vaksinerte ikke å reise.
https://mpr21.info/las-aerolineas-se-enfrentan-al-problema-de-los-coagulos-con-recomendaciones-de-no-viajar-a-las-personas-vacunadas/
https://uncutnews.ch/medien-in-spanien-und-russland-fluggesellschaften-gehen-das-problem-der-blutgerinnsel-an-und-empfehlen-geimpften-personen-nicht-zu-reisen/
Espen, dette var godt nytt. Ikke at de stakkes menneskene ikke får fly, men at det blir lagt begrensninger på de vaksinerte og ikke på oss andre. Er dette en liten begynnelse på vendepunktet ..?
Håper det blir et vendepunkt.
Bare å bli med, og kjøre han hardt i kommentarfeltet.
Han støtter bill gates sitt arbeid. Og man må vel ha noen hjerneceller for å forstå hva han vil med disse vaksinene. Tjommis er jo heller ikke helt dum, men han hindrer folk fra å bruke de få de har.
https://www.youtube.com/watch?v=eNmj6Ug-a4A
Tjomlid er allerede ute med svar. Kan jo hende Tjomlid får en del penger for det han driver med, for et stort segment av befolkningen hører faktisk på han og disse to norsk-pakistanske legene som alltid uttaler seg. Har lenge mistenkt at de blir lønnet for arbeidet sitt for legemiddelindustrien og staten.
Godt jobbet.
Tjommis har allerede klart å kladde ned noe form for svar. Han har vel rolige dager på jobben? Eller så får han bedre betalt for «hobbyn» sin?
https://tjomlid.com/2021/06/10/svar-til-aleksander-bjargo-om-mrna-vaksiner-og-piggproteiner-en-studie-i-a-skyte-seg-selv-i-fottene/#disqus_thread
Jeg ble visst kastet ut diskusjonsforumet til Tjomlid, og fikk en artikkel mot meg, som ikke henger på greip.
Samtidig som jeg ble kastet ut, var det noen som het Siv, som skrev noen stygge kommentarer. Visstnok, fordi jeg har satt en emoji, på noe hu har skrevet. Hun krevde også å få svar, men det var ikke mulig å svare på siden hennes. Derfor prøvde jeg å ta kontakt med hu, for å få slutt på dette. Det var ikke så lett, men jeg vil jo si at det var hennes oppførsel som var trakkasering.
Videre påstår Tjomlid at jeg ikke har holdt meg til fakta. Det stemmer ikke, da jeg har skrevet mange kommentarer som er svært faktabasert. Hvor han ikke vil komme med noen gode svar.
Tjomlid skriver i innlegget sitt: «Det er riktig at det finnes noelunde god evidens for at tilskudd av vitamin D kan redusere risiko for alvorlig sykdom ved luftveisinfeksjoner hvis man allerede har for lave nivåer, men man har på tross av mye forskning ikke klart å finne at det hjelper mot covid-19.»
Med disse kildene: https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00051-6/fulltext
https://www.cochrane.org/CD015043/HAEMATOL_vitamin-d-effective-and-safe-treatment-covid-19
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD015043/full Min side av saken:
Mitt svar: Tjomlid, jeg venter forsatt på svar om vitamin D. Du har riktignok innrømmet at det har en liten effekt, som jeg mener er langt mer effekt enn munnbind. Jeg skrev: Det skal være krav for å sørge for at studie er bra nok, men om man bruker huet, så klarer man å skille mellom dem. De to studiene du har lagt med, så tar de bare for seg behandling med vitamin D. De innser også at de som er hardt rammet av covid, har vitamin D mangel. Vitamin D er først og fremst bra for å forebygge. Her er det en hel masse forskning, men du velger altså å kalle det for ingen dokumentert effekt. For å si i mot deg, så må man altså ha solid forskning, mens du selv legger bare ut tullball. Sola er vår viktigste kilde til vitamin D, og de med lys hudfarge har bedre opptak. Hvis du da ser på våren i fjor (og i år), så kunne du se, at smittetallene gikk ned, da vi fikk mer sol. De med mørk hudfarge var mer utsatt. Selv om dette ikke er forskning, så kan man bruke huet, og vurdere om det er noen sammenheng.
Fler enn to vedlagte linker stoppes av automatsensuren. Til orientering.
Hvis noen påstår at det er pga smittetiltak at smittetallene gikk ned i fjor, må de også vise til forskning. Du svarte med: Du burde lese om den logiske tankefeilen «post hoc ergo propter hoc» Dette er ikke noen logisk tankefeil. Den logiske tankefeilen er at du sier at vitamin D ikke hjelper, men bare legger ut dokumentasjon som omhandler behandling mot covid 19 med vitamin D. Hvis det er noe annt som har hatt stor betydning på sommerhalvåret, så du må DU forklare hva det er. Uansett så er det ikke noe hold i de to kildene dine. Du ville ha 3 poenger fra linkene. Du ønsket at jeg skal forklare med egene ord, men her får du tekst, også får jeg legge egene ord. https://www.skabelon.no/blog/ 1 Vi har tidligere også sett på den omfattende studien til Kaufman [4], på over 190.000 personer fra hele USA, med D-vitaminnivå målt i løpet av siste året før smittetest. Den hadde mye større tallmateriale på smittede enn studiene fra UK Biobank, og altså mye nyere D-vitaminmålinger. Den konkluderte med en sterk negativ korrelasjon mellom D-vitaminnivå og smitte, med over dobbelt så høy risiko for smitte ved D-vitaminmangel i forhold til dem med høyest nivå. 2. Studien til Merzon [5] på et helseregister med over 14.000 personer i Israel er også særlig interessant, da den har forhåndsmålte D-vitaminverdier for 7.807 personer. Av disse testet 782 personer positivt for Covid-19, dvs. 10 %. Gjennomsnittlig D-vitaminnivå blant dem som testet positivt var signifikant lavere enn dem som testet negativt, 19,00 ng/mL vs. 20,55 ng/mL. D-vitaminmangel (under 30 ng/ml) førte til større sannsynlighet for Covid-19-smitte (1,58 ganger) og større sjanse for sykehusinnleggelse (2,09 ganger). I multivariat analyse som kontrollerte for demografiske variabler var sannsynligheten for å bli smitta (1,45) og for innleggelse (1,95) opprettholdt. 3. Noen av studiene har sett på snitt av D-vitaminnivå for ulike alvorlighetsgrader av Covid-19. Jain [21] fant at intensivpasienter har 14,4 ng/ml mot 27,9 for asymptomatiske. Abrishami [22] fant et snitt på 13 for de som døde, mot 38 for de som ble friske igjen. Yilmaz [23] fant 13,1 for sykehusinnlagte i Tyrkia, mot 34,8 i kontrollgruppe. Mardani [24] fant at de som døde på et sykehus i Teheran hadde 8,2, mens snittet blant Cov-19-positive var 19,25, og blant negative 30,17. Panagiotou [25] fant 13,4 for intensivpasienter ved et sykehus i Newcastle, mot 19,2 for de som ikke havnet på intensiven. Gode vitamin D nivåer gjør ikke at man blir immun, men det hindrer smitte og muligheten for alvorlig smitte. Dette vil igjen redusere dette R tallet, som gjør at smitten etterhvert blir borte. Om man skulle bli syk, hadde det vært fint å kunne bruke ivermectin. Som er lovlig i norge, men som legene ikke har lov å gi ut. Jeg hørte på podcasten, hvertfall noe, men du snakker bare om noen enkelte studier, mens mine linker gir tilgang til langt flere. Om noen «cherry picker» studier, så er det deg. For meg er det helt utrolig å tro, at du skal kunne faktasjekke påstandene til Runa Rogers, som er langt bedre kvalifisert. Det finnes også andre som er godt kvalifisert: Michael Yeadon, Sucharit Bhakdi, Scott Jensen, Carrie Madej, Sherri Tenpenny og Astrid Stuckelberger. https://planetlockdownfilm.com/full-interviews/ Det som alltid skjer, når man prater mot narrativet, er at man møter svært mye motstand. Jeg møter det og Runi får det fra deg.
Dette gjør at mange ikke tørr og si hva de mener, men noen risikerer også stillingen sin. Man skal ha en del mot, for å gå mot helsedirketoratet, men det var en hel del som også var uenig i 2009: https://tidsskriftet.no/2014/07/kommentar/re-jakten-pa-det-utenomjordiske-0?fbclid=IwAR0wpF-I1DSjL31CTgrMevCTl_i4nZ_A80IQVv8lgzkMoafWp8JhqmHVLI8 Selv den gangen var du for vaksiner, men også den gangen burde man ha visst bedre. Da var det også en hastegodkjent vaksine, men jeg frykter virkelig at denne blir verre. Vi kan jo fortsette denne runddansen om hva som er god kilde og ikke god kilde. Det ender nok opp med bare ord mot ord, selv med lange lister med kilder, så mener jo du at du har best kilder. Det er egentlig dette som er Cherry picking, men da kan man aldri bevise at du tar feil, for du nekter jo bare. Litt som med valget i USA, hvor veldig mange bare sier at det ikke finnes bevis. Hmmm… det er fordi de ikke har setter etter bevis. Vitamin D spørsmålet er litt anderledes. Rett og slett fordi man får det fra sola. Da blir det perioder man får mye sol og lite sol. Om vitamin hjelper, så ser man det på statistikkene. Noe man gjør. Ikke bare det, men man vet også at de med mørk hudfarge får mindre vitamin D. Dette medfører spesielt nå på våren, at de med mørk hud har lave vitamin D nivåer. Derfor mer utsatt for covid: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/86dwqr/husholdsstoerrelse-forklarer-lite-av-den-hoeye-smitten-blant-innvandrere Dette kan du ikke bare nekte for Thjommis. Forklar i såfall, hva som gjorde at det var lite covid tilfeller på sommeren i fjor, og at de med mørkere hudfarge var overrepresentert.
Tallene på antall syke, er lavere enn ved vanlig influensa. Og om det hadde vært fokus på å få nok vitamin D, hadde tallene vært ennå lavere. For svært mange av de yngre er ikke covid spesielt farlig, mens vaksinen kan ha bivirkninger som ikke er kjent. Siden den ikke er langtidstestet, så kan den vise seg å ha bivirkninger som er veldig alvorlig. Dette er noe man bør tenke på, før man anbefaler vaksinene til noen. Faktasjekking kunne ha vært bra det, men da må man forholde seg til fakta, noe Tjomlid ikke vil.