Skal en krig vinnes må det bygges opp et fiendebilde. Det gjøres nå av den nye administrasjonen i Washington. Russland hausses nå opp som den nye fienden og dette merkes i både medier og i retorikken. NRK kjører en serie om Gulag-leirene i Sovjetunionen, landet som gikk i oppløsning for 30 år siden.
En serie om landet som er i ferd med å gå i oppløsning, altså USA, hadde vært mer på sin plass. Det angår oss og gjelder vår tid. Det hadde NRK (Thomas Seltzer) før presidentvalget. Men etter av Biden ble president er alt dette glemt. Nå settes alt inn for å gjøre Russland til hatobjekt nr. 1.
Hvis Russland hadde sendt missilkryssere inn i den Mexikanske gulfen og bombefly til Cuba og hevdet at det var i deres fulle rett, det er internasjonalt farvann og Cuba bestemmer selv hvem de vil ha besøk av, da…
Og hvis de hadde begrunnet det med fengslingen av Assange og forsøket på å få han utlevert til USA…
En trenger ikke å tenke lenger enn hit for å forstå hvor ut av alle proporsjoner det som nå skjer er. Og med stort sett alle norske politikeres velsignelse. Jeg hører ikke mange kritiske stemmer.
Tiltakene og retorikken er krigsforberedelser, hverken mer eller mindre. Først må vi male en fiende og så kan vi sette i gang når mange nok tror på det. Det er slik det fungerer hver gang når en forbereder en ny krig.
Knut Lindtner
Rapport: Biden forbereder alvorlige straffetiltak mot Russland.
Kilder forteller Politico at USA nå samarbeider med Europa om sanksjoner på grunn av fengslingen og den påståtte forgiftningen av personen Alexei Navalny.
Av Dave DeCamp.
Ifølge en rapport fra Politico forbereder Biden-administrasjonen å angripe Russland med alvorloge straffetiltak på grunn av fengslingen og den påståtte forgiftningen av opposisjonspersonen Alexei Navalny.
Kilder forteller Politico at USA planlegger å samarbeide med sine europeiske allierte om en rekke sanksjoner mot Russland. Detaljer om hvilke sanksjoner Biden planlegger er ikke klart.
Rapporten forteller at Trump-administrasjonen la igjen en sanksjons-pakke med mulige straffetiltak mot Russland, som den nye administrasjonen nå fornyer.
Tiltakene inkluderer Magnitsky Act-sanksjoner overfor individuelle som fengslet Navalny, sanksjoner om kjemisk og biologisk våpenkontroll og Warfare Elimination Act fra 1991, og sanksjoner under Executive Order 13382 som fryser eiendeler til påståtte utviklere av masseødeleggelsesvåpen.
På mandag sa EU at de var enige i å sanksjonere fire russere som står nær president Vladimir Putin og som de mener er ansvarlige for fengslingen av Navalny. EU kommer til å godkjenne disse sanksjonene i mars.
Biden-administrasjonen har offisielt truet med å aksjonere mot Russland over en hel del påstander. Mange av disse påstandene, som saken om at Russland betaler Taliban for å drepe soldater fra USA, er totalt meningsløse.
Mens president Biden raskt kom til enighet med Putin om å forlenge New START, den viktige atomvåpen-avtalen, så er han fortsatt fiendtlig overfor Moskva.
Både i retorikk og trusler om sanksjoner. så trapper nå USA opp sin militære aktivitet på mangfoldige fronter for å konfrontere Russland.
USA og NATO er ventet å øke sin tilstedeværelse i Svartehavet. Biden-administrasjonen har sendt to missil-utstyrte destroyere inn i Svartehavet i 17 dager, én av de lengste utplasseringene i regionen de siste årene.
Arktis er en annen region der USA ser ut til å øke spenningen overfor Moskva.
Som ledd i denne innsatsen har Washington utplassert B-1 bombefly i Norge. Det er første gang dette skandinaviske landet er vertskap for bombefly fra USA.
Oversatt av Ingunn Kvil Gamst
Forsidebilde: Simon Fitall
1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 324 ganger.
5 kommentarer. Leave new
«Det er slik det fungerer hver gang når en forbereder en ny krig.»
Og hva trenger man ellers før man setter i gang en ny krig? :
1. Fjerne lederen for stormakten som ikke ønsker kriger:
Vil du ha frihet, vær stolt av landet ditt. Hvis du vil ha demokrati, hold fast ved suvereniteten din. Vil du ha fred, elsk landet ditt, sier Trump. Fremtiden tilhører patrioter, ikke globalister. Fremtiden tilhører suverene, uavhengige nasjoner med ledere som beskytter deres borgeres interesser og respekterer sine naboer.
Våre tropper skal hjem, slår Trump fast.– Det burde ikke være USAs oppgave å erstatte regimer rundt om i verden. Det er dette president Trump erkjente om Irak, at det var den største utenrikspolitiske katastrofen de siste tiårene.
2. En «krise/pandemi » , eller en «klimakrise» eller «økonomisk krise» med forrvirrende tiltak slik at folk blir passiviserte, engstelige og frustrerte, og godtar det meste av grep & overgrep.
«Hvis Russland hadde sendt missilkryssere inn i den Mexikanske gulfen og bombefly til Cuba og hevdet at det var i deres fulle rett, det er internasjonalt farvann og Cuba bestemmer selv hvem de vil ha besøk av, da…»
Nå har jo den russiske forsvarsledelsen de senere år meldt at de ønsker å gjenoppta deployeringer til bla. Cuba, så ja da får vi eventuelt se..
Et historisk tilbakeblikk. Under Den Kalde Krigen deployerte Sovjet regelmessig marinefartøy og bombefly til Cuba. Fra 1981 ble 12 Bear maritime bombefly, med siktemidler for de russiske atomubåtene, permanent stasjonert ved San Antonio-basen, 170km fra Floridas sydspiss. I alt gjennomførte flyene totalt rundt 800 tokt opp langs USAs og Canadas østkyst. I senere år har Russland sendt Blackjack bombefly flere ganger til Venezuela, som har øvet i Karibia og Mexicogulfen.
Apropos provokasjoner så kan det være nyttig med et balansert perspektiv. I 2013 gjennomførte Russland et simulert atomangrep mot den svenske østkysten hvor de kom innen 30km fra Gotland – dvs. 160km fra Stockholm. I 2017 simulerte russerne flere angrep med flystyrker mot Bodø og Vardø, samt mot NATO-fartøyer like utenfor Senja. Det er sakene som har vært omtalt i media.
Under Den Kalde Krigen var slike hendelser rutine:
«Hverdag på 331 skvadron i 1970»
http://www.starfighter.no/dagli331.html
http://www.starfighter.no/5_BADG.jpg
«Angrepsstyrke ved kysten: Norske jagerfly har fotografert en sovjetisk angrepsstyrke nært norskekysten. Ved enkelte øvelser kunne over 20 slike fly fly sørvestover langs kysten for plutselig å sette kursen mot en norsk by eller flyplass, før de brakk av ved grensen til norsk luftrom, ikke langt fra land. Samtidig som norske politikere diskuterte hvordan en ikke skulle provosere naboen i øst.»
Videre flyr Russiske bombefly av typen Bear and Blackjack regelmessig nedover langs norskekysten. Noen ganger med med atomvåpen om bord. Den russiske marinen har utført flere øvelser – også skyteøvelser – rett utenfor norskekysten de siste årene. Og videre er det GPS-jamming i nord, som har alvorlige konsekvenser for den sivile sektoren, og de stadige cyberangrepene.
Noen vil også hevde at utplasseringen av SSC-6 kryssermissiler 35 kilometer fra Grense Jakobselv – få dager etter at USA trakk seg fra INF-avtalen i 2019, samt utplassering av S400 antiluftbatterier og øvelser med ballistiske Iskandermissiler, som kan bære atomvåpen, nær den norske grensen og også er provokasjoner.
Men selvsagt skal man ta signalene fra Russland med et visst alvor. Den videre balansegangen i denne saken vil bla. dreie seg om det faktiske øvingsmønsteret med de amerikanske bombeflyene. Grensen for flyvninger er satt til 24 breddegrad, vel 250km fra den russiske grensen. Ørlandet i seg selv ligger rundt 1000km fra grensen i rett luftlinje. Skulle man f.eks. foreta flyøvelser som kan tolkes som simulerte angrep mot mål på Kolahalvøya, som en angrepsprofil lignende det russerne stadig gjennomfører, så ville nok det være svært provoserende – og derfor nokså utenkelig fra norske myndigheters side.
Problemet er at du ikke tar med i betraktningen det forholdet at alle russiske tiltak du nevner er på russisk territorium, mens USAs tiltak er på norsk territorium. Spekulasjoner om mulige russiske utplasseringer på Cuba er irrelevant siden de ikke eksisterer. Du tror heller ikke på russiske antydninger om at Norge er i ferd med å omgjøres til russiske atombombemål. Er det er pris du synes er rimelig at vi betaler for å være USAs fremskutte brohode?
Venezuela og norskekysten er vel ikke russisk territorium? Poenget mitt var provokasjoner. Verken USA eller NATO flyr angrepsprofiler med bombefly mot Russland eller foretar skyteøvelser slik Russland gjør mot sine små naboer. Denne formen for aggressivitet er altså Russland alene om.
Dessverre kan vi ikke gjøre noe med vår geografiske plassering, som gjør oss til en brikke i det strategiske spillet mellom stormaktene. Det er helt klart en pris å betale for å være medlem i en allianse, men prisen for å ikke være med er langt høyere. Man kan vri på det og argumentere for at om Russland hadde fjernet sine atomubåter fra Kolahalvøya, så ville vi ikke hatt et særlig behov for å være medlem i NATO. Da hadde vi vært lite interessant i det strategiske perspektivet.
Venezuela ligger langt fra USA og hadde nylig et invasjonsforsøk fra USA. Det vet du sikkert. Cuba også var også utsatt for dette i sin tid. De har en aggressiv nabo og begge landene blir utsatt for kontinuerlige aggressive tiltak fra USA. Du vet sikkert også at Russland bare har to nasjonale baser for tilgang til åpent hav, den ene på Kola. Det er en hovedbase for Russland. At vi øver militært sammen med USA rett utenfor denne basen må oppfattes av Russland som ekstremt aggressivt og truer hele deres system for strategisk balanse.
Det er svært få som ikke oppfatter at for Russland må dette oppfattes som en trussel for deres sikkerhet. At Russland aldri har truet Norge, i motsetning til USA og f.esk. Cuba eller Venezuela forsterker ubalansen i sammenligningen. Russland frigjorde dessuten deler av Norge i 1944/45 uten territoriale krav.
Synes også sammenligningen din med at Russland øver militært i internasjonalt farvann i egen interesse-sone er dårlig i motsatt til USA som øver på den russiske banehalvdelen (hvor også Norge befinner seg). De russiske øvelse må naturligvis betraktes som klare meldinger til Norge at vi er i ferd med å passere en grense og kan vente oss russiske skarpe mottiltak i tilfelle konflikt: Norge er i ferd med å omgjøre landet til et russisk atombombemål. Det er min tolkning av det som nå skjer. Og dette er et resultat av norske tiltak, ikke russiske.