POSTED IN Coronavaksiner, Helse

Den kritiske tenkningen er fordampet.

Med ukritiske medier kan en si nesten hva en vil, bare en ikke støter kapitalkreftene.

2 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Rektor forteller usant om mRNA-vaksinen

Innlegget er hentet fra hemali

Kanskje kunne rektor ved Universitet i Oslo ta initiativ til en uavhengig analyse av vaksineindustriens fortelling om mRNA-vaksinens sykdomsforebyggende virkning og bivirkninger? Er det sant at «mRNA-vaksinen var løsningen på krisen»?

Tekst Jan Raa, først publisert på hans blogg. Foto skjermdump av rektor Svein Stølen fra NRK, Dagsnytt 18 4. august.

Om Jan Raa: Tidligere professor ved UiT, nå æresdoktor. Forskningsdirektør ved NIFES og NOFIMA, styreformann i Biotec Pharmacon ASA.

Rektor ved Universitetet i Oslo talte usant på NRK Dagsnytt 18 fredag den 4. august. Det skjedde i forbindelse med at Sandra Borch ble presentert som ny minister for forskning og høyere utdanning og utspurt om sitt syn på grunnforskning.

Rektor brukte mRNA-vaksinen som eksempel på et nyttig produkt som ikke ville ha eksistert uten grunnforskning. Han sa at uten denne vaksinen «ville vi sannsynligvis fortsatt ha vært stengt inne i våre boliger av covid-19» og at «mRNA-vaksinen var løsningen på denne krisen».

Det er våre akademiske institusjoners fremste oppgave å få fram sannheten i alle samfunnsspørsmål.

Feilinformasjon fra UiOs rektor

Dette er den samme feilinformasjonen som vaksineindustrien og ansvarlige helsemyndigheter i lang tid har servert befolkningen om covid-19-pandemien og mRNA-vaksinen. Med god hjelp av servile massemedia.

Mange ansatte ved norske akademiske institusjoner vet at rektors utsagn på Dagsnytt 18 ikke stemmer. Men likevel tier de. Mange vet at det foregår sensur – kansellering – av vitenskapelige studier og analyser som ikke støtter opp under den offisielle historien om covid-19-viruset, pandemien og mRNA-vaksinen. Det er beklagelig at dominerende media ikke legger vekt på at viktig informasjon holdes tilbake.

Massevaksinering uten vitenskapelig belegg for flokkimmunitet

Massevaksineringen ble begrunnet med at mRNA-vaksinen ville forhindre at covid-19-smitten spredte seg i befolkningen og at den ville bidra til at det raskt utviklet seg flokkimmunitet. Det var ikke noe vitenskapelig grunnlag for å forvente at vaksinen ville virke på den måten. Erfaringen viser at den heller ikke gjorde det.

Det er våre akademiske institusjoners fremste oppgave å få fram sannheten i alle samfunnsspørsmål. Det burde også gjelde for covid-19-pandemien og mRNA-vaksinen. Men på dette området gjør det seg gjeldende en merkbar berøringsangst. Kanskje kunne rektor ved Universitet i Oslo ta initiativ til en uavhengig analyse av vaksineindustriens fortelling om mRNA-vaksinens sykdomsforebyggende virkning og bivirkninger? Er det sant at «mRNA-vaksinen var løsningen på krisen»?

Media uten interesse for spørsmål om overdødelighet kan knyttes til vaksinasjon

Det er mange andre spørsmål en uavhengig analyse ville kunne gi svar på, for eksempel dette:
Har mRNA-vaksinering noe å gjøre med den høye overdødeligheten etter 2021 i land med gjennomvaksinert befolkning? Det har hittil vært umulig å få dominerende media til å interesse seg for dette og andre spørsmål som kan skape tvil om mRNA-vaksinens fortreffelighet. Helsemyndighetene har ikke hatt noe troverdig å bidra med om slike spørsmål.

Det vi er blitt fortalt om effekt, sikkerhet og bivirkninger av mRNA-vaksinen er ikke troverdig, mange ganger direkte oppspinn og løgn.

Rektor: – Bekymret for politisk styring av forskningen

På Dagsnytt 18 sa rektor at han var bekymret for politisk styring av forskningen. Det er det all grunn til, og i aller høyeste grad når det gjelder styring av forskning knyttet til covid-19 og mRNA-vaksinen. Men politisk innsyn og kontroll er nødvendig.

Ved å infiltrere både universiteter og offentlige institusjoner, har vaksineindustrien full kontroll både med denne «forskningen» og med informasjon som blir gjort offentlig tilgjengelig. Det vi er blitt fortalt om effekt, sikkerhet og bivirkninger av mRNA-vaksinen er ikke troverdig, mange ganger direkte oppspinn og løgn.

Rektor på Universitet i Oslo gjenfortalte en flik av denne løgnen på Dagsnytt 18.

Forsidebilde: iStock

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

2 kommentarer. Leave new

  • «Han sa at uten denne vaksinen «ville vi sannsynligvis fortsatt ha vært stengt inne i våre boliger av covid-19» »

    Det er jo sant.
    – For hva/hvem var det som stengte oss inne i våre boliger?
    Det var politikerne.
    Så lanserte disse en eksperimentell injeksjon , kalte det vaksine , og åpnet opp samfunnet igjen.
    Døde det færre etter injeksjonene ?
    Nei.
    Det var altså en politisk vaksine.
    Først hisset man opp til hysteri for et influensavirus som var mindre dødlig enn tidligere års influensa, – som tallene viste. Maktovergrep og uvitenskaplighet.
    Så lanserte politikerne en ‘løsning’ på eget hysteri. – En tvungen injeksjon.
    Helt eksperimentiell og uten noen vitenskapelig dokumentasjon.
    Følgeskadene av injeksjonene blir dysset ned. Fortsatt uvitenskaplig oppførsel.

    Så det er sant; vi ville nok fortsatt hatt et politisk nedstengt samfunn.
    – Hvis politikerne ikke hadde fått en begrunnelse, ‘løsning’ å lansere. – For å bryte eget igansatte uvitenskaplige hysteri.

    Hekseprosessene på 1500- tallet stoppet jo også. Det var ikke nødvendig å brenne hekser mer.
    – Når hysteriet hadde gått over. Og prestene hadde mistet troverdighet.

    Svar
  • wasan Totland
    11 august 2023 21:14

    Jeg håper så inderlig at han blir syk av denne vaksinen. Samer kom og gainne!

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Dagbladet snur virkeligheten på hodet.

Mariupol ved Azovhavet gjenoppbygges meget raskt.

Forrige innlegg

Støre-regjeringens dummeste beslutning:

Regjeringen annonserte at de vil elektrifisere Melkøya.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.