POSTED IN Krig-fred, Ukraina

CIA-analytiker:

Motoffensiver fra Ukraina er umulig. Russland har fullt luftherredømme.

4 kommentarer

La oss se på russiske luft-operasjoner i Donbas

av Larry Johnson

Larry C. Johnson - Wikiwand
Larry Johnson er en tidligere CIA-analytiker

Folk elsker luftkamp. Bare se på folkemengdene som strømmer til for å se den nyeste Top Gun. Det har vært spenning mellom bakkestyrker og luftstyrker siden andre verdenskrig om hvem som gir størst trøkk. Under andre verdenskrig insisterte sjefene for 8. armés luftvåpen (den gang var det amerikanske luftvåpenet en del av den amerikanske hæren og ble ikke en egen kommando før etter krigen) at de kunne vinne krigen ved å bombe Tyskland til underkastelse. Det viste seg at de tok feil, men den troen vedvarte i mange påfølgende konflikter.

Realiteten er at kriger mot en verdensmakt av første klasse krever koordinert bruk av infanteri, stridsvogner, artilleri, missiler, kampluftfiksert og roterende fløy-etterretning, elektronisk krigføring og sterk logistikk. Bortsett fra å slippe en atombombe eller et missil, er krig en sammensatt komplisert operasjon.

Med dette i bakhodet vil jeg at du skal gå tilbake og se på hva som skjer i Donbas. Russland har luft-overherredømme. Her er definisjonen:

Luftoverlegenhet er graden av hvilken en side i en konflikt har kontroll over over motstridende styrkers luftkrefter. Det er nivåer av kontroll over luften i luftkrigføring. Kontroll av luften er den luftmessige ekvivalenten til kommando over havet.

Hvordan vet vi? Russland flyr uten utfordringer. Det er ingen ukrainske fly som tar av for å skyte ned russiske fly. Dette er ikke et tema for Putin. Det er fakta.

Hva med Ukraina? De ukrainske troppene på bakken er samlet i skyttergraver og bunkere. De kan ikke ringe etter luftstøtte fordi den er eliminert. Hvordan jeg vet det? Jeg kan ikke finne en eneste video de siste fire månedene av en skvadron med ukrainske piloter som angriper russiske stillinger. Russerne har et robust luftvernsystem som utplasseres med mekaniserte og infanterienheter.

Ukraina har forsøkt å gjenoppbygge sitt magre luftvåpen, men har problemer. I følge det russiske forsvarsdepartementets torsdagsbriefing:

Høypresisjonsvåpen fra de russiske romfartsstyrkene har truffet 5 kampfly fra det ukrainske luftvåpenet ved Mirgorod militærflyplass i Poltava-regionen. 1 Su-27 og 1 Su-24 er ødelagt. Ytterligere 2 Su-27 og 1 Su-24 fikk kritiske skader. Fiendens tap i mannskap var opptil 30 nasjonalister.

Russia - Early Ballistic Missiles
Ulike typer russiske missiler.

Uten en troverdig luftkapasitet er Ukraina ute av stand til å sette i gang noen form for bakkeoffensiv for å fjerne russere fra Kherson eller noe annet stykke territorium kontrollert av Russland. Hvis Ukraina er i stand til å flette sammen et regiment eller to, støttet av en stridsvognbataljon, vil den ukrainske styrken løpe inn i en vegg av ild fra russisk artilleri, droner, missiler, helikoptre og jetjagere. Det er et selvmordsoppdrag, og jeg kan ikke forstå hvorfor mange av de militære forståsegpåerne som befolker de amerikanske «radio/TV»-kanalene, er redde for å erkjenne denne virkeligheten. Det kan ikke være uvitenhet. Det er for mye informasjon på internett som motsier propagandaflommen fra vestlige medier og regjeringskilder som insisterer på at Russland stopper eller taper. Det gjør de ikke.

Her er et representativt og uhyggelig stykke desinformasjon som ble publisert 24. august i Vox av Zack Beauchamp. Han skriver:

Nylig har imidlertid momentumet begynt å svinge tilbake til den ukrainske siden. Vestlig militærhjelp – spesielt et amerikansk rakettartillerisystem kalt HIMARS – har bidratt til å jevne ut artillerispillet og skapt kaos på russiske forsyningslinjer. I dag spør eksperter ikke om Ukraina vil starte en motoffensiv rettet mot å gjenerobre russisk-kontrollert territorium, men når den vil starte og hvor den vil fokusere.

Hvorvidt dette betyr at Ukraina nå «vinner», er imidlertid et noe mer komplisert spørsmål å svare på. Vi vet ikke at den kommende motoffensiven sannsynligvis vil lykkes; det avhenger av faktorer som vi har begrenset bevis på, som Ukrainas evne til å utføre såkalte «kombinerte våpen» offensive operasjoner. Noen viktige kvantitative beregninger, som størrelsen på deres respektive ammunisjonslagre, er vanskelig å anslå basert på offentlig tilgjengelig informasjon. På dette tidspunktet finner selv ledende eksperter på konflikten det vanskelig å vurdere med ekte selvtillit hvem som vinner på slagmarken.

Disse gutta og jentene ( i mediene, red.) har én jobb – overtale det amerikanske folket om at de bør fortsette å støtte å sende milliarder av dollar i militærutstyr og økonomisk hjelp til Ukraina. Når det amerikanske folket våkner og innser at dette nå er et dåres ærend, vil sludderet være over. Men ikke helt. Propagandakampanjen har forgiftet fremtidsutsiktene for normale forhold til Russland. Det er farlig. Ikke engang under de mørkeste dagene av den kalde krigen forsøkte USA å isolere Russland og nektet å engasjere seg på det diplomatiske nivået. En retur til diplomati virker like sannsynlig som en ukrainsk offensiv for å gjenerobre Krim. Det ligger ikke i kortene.

Bearbeidet og noe forkortet av redaksjonen

Forsidebilde: Chen Yuan



1 har lest innlegget i dag.
Innlegget er lest totalt 530 ganger.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

4 kommentarer. Leave new

  • «..at de kunne vinne krigen ved å bombe Tyskland til underkastelse. Det viste seg at de tok feil,..»

    Nei, de viste at de hadde rett, og kunne vinne over militær kamp, ved hjelp av brannbomber/atombomber og Napalm. Over sivile byer.
    Total underkastelse var deres mål.
    Det gjaldt bare å være grusom nok. ‘Brennoffer’ er deres mantra.

    Svar
    • Det var vel ikke egentlig brannbombingen av Dresden som fikk Tyskland til å overgi seg.
      Jeg vil si at den totalt meningsløse invasjonen i Russland hvor de mistet svært mange soldater var en større del av tapet/kapitulasjonen.
      Hvis Tyskland hadde angrepet England i stedet hadde vi nok alle i dag måttet snakke tysk for å bli «akseptert». Bakmennene bak (alle) kriger har som mantra «brennoffer», det er vel nedfelt i deres «hellige» bok Thoraen? Japan var i ferd med å kapitulere da disse «reptilene» bare «måtte» prøve sitt nye leketøy i Hiroshima og Nagazaki. Nedbrenningen av Dresden (intet militærmål, bare sivile) et annet hvor deres «tankegang» skinner klart i gjennom, I dag ser man at deres bio-våpen (C-«vaksinene») kanskje tar livet av opptil 2 milliarder mennesker som har vært «smarte» nok til å bli injisert med dritten.
      Det burde egentlig ikke finnes noe rom for disse «geniene» som kaller seg for «Guds Utvalgte Folk», som kaller alle andre for Goym, (insekter eller «kveg») på denne planetens overflate, deres rettmessige plass er i Helvete, og kun i Helvete til evig tid.

      Svar
      • Ja, Per. Angrepet på Sovjetunionen var selvfølgelig idioti, en underlighet, og en enorm ødeleggelse av liv og krefter, og en større årsak til at Tyskland tapte, enn brannbombingen av sivile byer. (Disse krigsforbrytelsene har selvfølgelig blitt nedtonet ved å demonisere Tyskland/nasjonalsosialismen i ettertid. )
        Jeg antar at vestmaktene lekket ‘opplysninger’ til Tyskland om at Sovjetunionen var i ferd med å angripe. (?) Noen historikere sier at dette var tilfelle. (? )
        Hensikten var antagelig å la disse stormaktene ødelegge hverandre. Vi har sett en slik strategi fra disse bakmennene flere ganger gjennom historien.

        Like underlig var det at vestmaktene og Russland ble allierte. Et Russland som hadde sendt store deler av innbyggerne i konsentrasjonsleire, og myrdet store deler av resten.
        – I samme periode som Tyskland bygget opp sin industri og velstand for alle innbyggerne. Bortsett fra de gruppene som ville bryte ned den tyske nasjonen innenfra. De fikk mulighet til å reise ut av landet . Men de som ikke ville ble satt i konsentrasjonsleire til krigen var over. ( Som også alle sivile japanesere i USA fra 1942. )

        2 verdenskrig var en valuta og handelskrig. Som de fleste store kriger. Ukrainakrigen er i bunn og grunn det samme. Russland skal splittes opp og ufarliggjøres. Ikke på grunn av angrepsfare militært fra Russland mot vesten, – men som handelskonkurrent. – Eventuelt i samarbeid med Kina.
        ( Libya-angrepskrigen var vel som det viktigste en valutakrig, fra samme bakmenn.)

        USA/vesten vet nok også at Russland , og Kina, har resurser nok til å konkurrere ut vesten. Dette er vel vist nå gjennom den russiske tilbakeholdelse av gass og nødvendighetsvarer.
        Så er nok håpet at Russland og Kina skal ødelegge hverandre nå, og splittes opp. Ikke noe nytt under solen.
        Disse bakmennene ønsker fortsatt en totalstyring av verdensvalutaen, rentene og verdenshandelen. Ikke noe nytt under solen her heller.

        Svar
      • Da håper jeg helvete er her, hvor de har skapt helvete for så mange,vi må få ett riktig krigsrettsoppgjör hvor ingen slipper unna,slik de gjorde forrige gang.Vi må ta ett oppgjör med fortiden för vi begynner på fremtiden,selv om vi er aldri så krigströtte.

        Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Vennligst skriv inn en gyldig e-postadresse.

Next Post

Pepe Escobar:

Verden er i stor endring. Spenn på sikkerhetsbeltene!

Previous Post

«Noen har igjen snakka sammen»

Byrådet i Oslo nok en gang mot Ensjø

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.