POSTED IN Afghanistan

Blir det katstrofe hvis USA trekker seg fra Afghansitan?

Da blir landet kontrollert av afghanere.

2 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

USAs etterretning advarer mot å trekke amerikanske soldater ut av Afghanistan. Det kan føre til at Afghanistan blir kontrollert av afghanerne.

«De antyder at de afghanske sikkerhetsstyrkene er altfor skjøre, til tross for års opptrening av det amerikanske militæret og milliarder av USA.dollar brukt på nettopp dette».

Av Caitlin Johnstone

USAs etterretningsbyråer har advart Biden-administrasjonen om at dersom USA trekker ut sin militære tilstedeværelse fra Afghanistan under de nåværende tilstander risikerer landet alvorlig å komme under kontroll av de som bor der.

En artikkel i New York Times med tittelen: «USAs offisielle prøver å overtale Biden til å bruke USAs etterretning til erstatning for å hindre at Taliban skal overta i Afghanistan».

De advarer om at en vurdering fra etterretningen har spådd at «om USAs tropper drar før det eksisterer en avtale mellom Taliban og den afghanske regjeringen, så vil den militante gruppen ta over mesteparten av landet».

«Etterretningens anslag spår at Taliban raskt vil utvide sin kontroll over Afghanistan. De antyder at de afghanske sikkerhetsstyrkene fortsatt er svake til tross fot år med opptrening av de amerikanske militære, og til tross for milliarder av dollar brukt på dette», rapporterer NYT.

SISTE NYTT: En etterretningsrapport i USA sier at Taliban er klare til å ta makten i Afghanistan i løpet av to eller tre år etter at de internasjonale styrkene har reist. Noen offisielle bruker denne nyheten til å bønnfalle president Biden om ikke å trekke ut sine tropper.

Taliban er en nasjonal, religiøs frigjøringsbevegelse i Afghanistan.

New York Times, som helt konsekvent har støttet alle USAs kriger, inkludert invasjonen i Afghanistan, informerer oss om at Taliban har «stoppet opp for en tid» for å unngå å underskrive avtalen der de må dele makten med den eksisterende regjeringen i Afghanistan.

«Biden-administrasjonen gjør nå sitt siste forsøk før 1. mai får å få framgang i de trege forhandlingene mellom Taliban og den afghanske regjeringen i Doha i Qatar», rapporterer NYT. «Ifølge de amerikanske offisielle så har Taliban stanset sin aktivitet for en tid».

Og jeg sier – hvorfor ikke? Som direktør Ben Friedman i Defence Priorities Policy sier: «Dersom vi vurderer dette rett kan Taliban ta det meste av Afghanistan dersom USA-troppene drar. Det er det de ønsker. Hvorfor i all verden skal de underskrive på en avtale som begrenser dem til noe mindre?. Og hvorfor ikke signere for å få USA ut, og så gå fra avtalen? Å beholde USA-troppene deres bare en utsettelsestaktikks».

Dersom den mektigste fraksjonen i Afghanistan vil ha makt, og er i stand til å ta den, så har de ingen ting å vinne ved å undertegne en avtale om å dele makten med en fraksjon som ikke er i stand til å beholde makten.

New York Times og USAs etterretning (om man kan regne disse som separate enheter på dette tidspunktet) prøver å snurre rundt den nåværende militære tilstedeværelsen i Afghanistan som en midlertidig situasjon, de venter på en avgjørelse  som skal komme snart, og det er simpelthen uriktig.

Taliban vil ikke frivillig velge å gjøre seg mindre mektige enn de er.

Og etter at The Afghanistan Papers avdekket det faktum at USA krigsmaskin har løyet til høyre og venstre for å rettferdiggjøre fortsatt okkupasjon av Afghanistan, så må du ha gått fra vettet om du ikke tror at det er hensikten.

USAs militære er ikke i Afghanistan for å beskytte kvinnenes rettigheter fra Talibans kontroll, men fordi det er en kritisk geostrategiske region der USA har mye å vinne ved å kontrollere i verdensteateret.

Det var derfor Afghanistan Papers var raske med å minne massemedier om dette  så snart de kom ut, og hvorfor vi alle nå hører om de stadig viktigere grunnene til at det vil være katastrofalt å trekke seg ut.

Når alliansen til den USA-sentraliserte makten babler om «forholdene» som må til før det kan bli en fullstendig militær tilbaketrekking fra Afghanistan, så refererer de til regimet i Teheran, i Moskva og i Beijing.

Afghanistan er en viktig brikke på det geo-strategiske sjakkbrettet.

Så lenge Iran, Russland og Kina med suksess hindrer den imperie-lignende boblen til USAs-klient-stater, vil militær tilstedeværelse fortsette, og de vil finne på en historie for å rettferdiggjøre det.

Taliban er en regional makt med fullstendige regionale mål. Det finnes ikke noe forsvars-basert argument for å bruke militær makt for å hindre dem i ta makten i en nasjon på den andre siden av jorden.

Argumentene om at de må holdes unna makten av militære styrker for å beskytte afghanske kvinner fra Talibans tilbakestående ideologi er bare tull, med mindre du også sier at USAs militære må brukes til med makt å få slutt på alle intolerante kulturelle normer overalt i verden.

Det vil være helt absurd.

Hele USAs imperium og deres talsmenn som sier at de påstår at Taliban vil gripe makten om USA drar, er at uten USA i Afghanistan så vil ikke USA lenger kontrollere Afghanistan. Og så videre!

Naturligvis, vil de ikke det.

Folket som bor der vil bli overlatt til skjebnen til sitt eget land, om så med vold, om de velger det.

Å gi et land tilbake deres egen suverenitet betyr per definisjon, å la dem få kontroll over sin egen skjebne.

Å bruke dette selvsagte faktum for å argumentere mot opphør av fremmed militærmakt er bare å innrømme at de ikke tror på at andre nasjoner kan være selvstendige.

Å si at det kan forekomme vold og undertrykking uten en undertrykkende voldelig makt som kontrollerer ting er dumskap på flere forskjellige måter.

Det er kjent at australske styrker som okkuperte Afghanistan allerede har uført horrible krigsforbrytelser der.

Dersom USAs regjering stoppet å blokkere Den Internasjonale Krgsforbryterdomstolen fra å etterforske krigsforbrytelser utført av amerikanske styrker, vil de ganske sikkert finne en hel del der også.

På dette punktet kommer USA med argumentet: Dersom vi ikke fortsetter å drepe afghanene, vil de drepe hverandre.

Taliban har advart om at dersom De Forente Stater blir i Afghanistan etter at tidsfristen 1. mai i den tidligere fredsavtalen, vil de begynne å angripe okkupasjons-styrkene. Det vil jo bety at når det amerikanske imperiet prøver å opprettholde freden ved fortsatt okkupasjon så er det fullstendig grunnløst.

De vil ikke være der for å opprettholde freden, de vil være der for å beholde kontrollen.

Om USAs militære på permanent basis okkuperer fremmede land, hva vil hende der? Det er i realiteten argumentet som forelegger akkurat nå.

Se på all forvrengning av fortellingene, og fokuser der.

Oversatt av Ingunn Kvil Gamst

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

2 kommentarer. Leave new

  • […] Oversatt av Ingunn Kvil Gamst for Derimot.no. […]

    Svar
  • Northern Light.
    31 mars 2021 15:20

    Den amerikanske krigsvåpen-industrien er privateid, og for hvert år USA har hatt styrker stående i Afghanistan, har kontraktørene tjent mange milliarder dollar, og det er hovedgrunnen til at det militær-industriell komplekset (MIC) fortsatt vil ha militært nærvær der kan en med god grunn mistenke.

    Krigen i Afghanistan er akkurat en type krig som er ideell for en privateid krigsvåpen-industri. En lavintensitets-krig i et militært svakere land hvor de selv bestemmer graden av krigshandlinger, og et flertall av korrupte kongress- og senatfolk bestemmer hvor lenge de skal bli der.

    Våpen, ammunisjon og bomber som produseres må brukes, så investorene som kapitalforvaltnings-selskapet BlackRock forvalter pengene for, får maksimal avkastning på investeringene sine. BlackRock, Statestreet, Vanguard med flere er finansiell eier av de største selskapene som produserer krigsvåpen.

    CIA har også sine største opiumsvalmue plantasjer der, og med militært nærvær i Afghanistan få USA sabotert en strekning av Kinas nye silkevei, en del av silkeveien skulle gå igjennom Afghanistan. USAs krigsmaskin brukes for å styrte lovlig valgte regjeringer, og for å innsette regimer som lar global storkapital kjøpe opp og kontrollere landenes ressurser, og underlegge landet globalismen.

    Vestlige presse og media som eies og kontrolleres av den samme storkapitalen forteller fortellingen til den vestlige nyhetsleser, at USA er et verdenspoliti som befrir befolkninger fra tyranner og despoter. Fortell det til de voksne sivilbefolkningene i Libya, Irak, Syria og tidligere Jugoslavia, Vietnam og Korea og andre land som har blitt «befridd» av USA/NATO, de har nok en annen historie å fortelle.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Demonisering av Russland og Kina:

Legger USAs retorikk opp til krig?

Forrige innlegg

Forsker: Covid-19-dødeligehet som influensa.

Vi ødelgger ikke økonomien for det.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.