POSTED IN Norge

Blinken forlenger Ukraina-konflikten med løfte om Nato-medlemskap.

Det er det hele konflikten dreier seg om.

7 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Blinkens nye presiseringer om Ukrainsk Nato-medlemskap en gang i fremtiden tar ikke hensyn til det som er i ferd med å skje i virkeligheten. Frontlinjen er i ferd med å bryte sammen og med den Ukraina som stat. Men det som er viktig nå er at krigen fortsetter til etter USA-valget slik Dave DeCamp helt korrekt tolker uttalelsen til Blinken.

Imperiet går i oppløsning foran alle som vil se.

Det skal være et valg i USA til høsten med en senil presidentkandidat fra det demokratiske partiet. Det vil i tiden som kommer gå opp for stadig flere velgere at de egentlig bare har en kandidat. Han er heller ikke god men bedre enn han som nå angivelig styrer landet. Taper Ukraina og Nato krigen før valget er løpet kjørt for Demokratene i USA. Det blir et nytt krigsnederlag etter Afghanistan. Og det kan også gå helt galt for dem i Midt-Østen og i Sørkinahavet før valget.

Jeg tror ikke lenger det kan bli noe valg i USA til høsten. USA-Imperiet er i indre og ytre oppløsning tross kaker og historieforfalskning for å begrunne Natos eksistens på deres 75-års dag. Stoltenberg skulle heller ha forberedt gravøl for en 75-åring (Nato) som ligger på det siste.

Her er symbolikken er tung. Nato ligger på det siste og styres i praksis av en senil USA-president. Kan det sies tydeligere selv om en med stadig sterke politisk sminke prøver å dekke til forfallet en er vitne til.

Knut Lindtner
Redaktør

Blinken lover «Ukraina vil bli medlem av NATO»

NATO lovet først at Ukraina ville slutte seg til alliansen tilbake i 2008 til tross for advarsler om at løftet kunne provosere en krig

av Dave DeCamp

Utenriksminister Antony Blinken sverget torsdag at Ukraina til slutt vil slutte seg til NATO, og gjentar et provoserende løfte som alliansen først ga på et toppmøte i Bucuresti i 2008.

«Ukraina vil bli medlem av NATO,» sa Blinken i Brussel sammen med Ukrainas utenriksminister Dmytro Kuleba. NATOs utenriksministre møttes i hovedstaden i Belgia for å forberede et NATO-toppmøte som vil bli holdt i Washington i juli.

«Vårt formål med toppmøtet er å bidra til å bygge en bro til det medlemskapet og å skape en tydelig vei for Ukraina fremover. Vi har gjort mye arbeid med det de siste par dagene her i Brussel, mye mer arbeid som skal gjøres mellom nå og toppmøtet, men vi vil se, tror jeg, på toppmøtet veldig sterk støtte for at Ukraina går fremover og dets forhold til NATO,» sa Blinken.

I forkant av sin invasjon av Ukraina søkte Russland en garanti fra USA om at Ukraina aldri ville bli med i alliansen, men Biden-administrasjonen nektet og engasjerte seg aldri seriøst i saken. Siden invasjonen ble lansert, har NATO doblet sitt løfte om å innrømme Ukraina til slutt, men ingen klar tidslinje eller forsikringer har blitt gitt siden å bringe Kiev inn nå ville sette alliansen i en direkte krig med Russland.

Den ukrainske presidenten Volodymyr Zelensky var rasende i fjor etter å ikke ha mottatt noen form for tidslinje for medlemskap på NATO-toppmøtet i Vilnius. NATO kom med en vag uttalelse på toppmøtet om at den bare ville være i en «posisjon til å gi en invitasjon til Ukraina om å bli med i alliansen når de allierte er enige og betingelsene er oppfylt.»

Damokles var ein ung mann som stod høgt i gunst hos kong Dionysios av Syrakus. Då Damokles prisa Dionysios som den lukkelegaste av alle dødelege, sette Dionysios han på sin eigen plass og oppvarta han fyrsteleg. Damokles var først begeistra, men blei fælande redd då han såg at det hang eit sverd i eit hestehår over hovudet hans, og bad seg friteken frå stillinga. (Fra Store Norske) Blinken tror at trusselen om Ukrainsk Natomedlemskap vil fungere som et Damokls-sverd over Russland.

Selv om de ikke gir Ukraina en klar vei, holder USA og NATO fortsatt det potensielle medlemskapet over Russlands hode, sannsynligvis som en måte å sikre at proxy-krigen fortsetter.

Tilbake i 2008 skrev daværende amerikanske ambassadør i Russland William Burns, den nåværende CIA-direktøren, en melding som advarte mot å love NATO-medlemskap til Ukraina og Georgia. Han sa at løftet berører en «rå nerve» i Russland og reiser alvorlige sikkerhetsproblemer for Moskva.

Burns skrev: «Ikke bare oppfatter Russland omringing og forsøk på å undergrave Russlands innflytelse i regionen, men det frykter også uforutsigbare og ukontrollerte konsekvenser som vil alvorlig påvirke russiske sikkerhetsinteresser.»

Burns sa i dette interne dokumentet, som ble lekket av WikiLeaks, at Russland var spesielt bekymret for Ukraina. «Eksperter forteller oss at Russland er spesielt bekymret for at de sterke splittelsene i Ukraina om NATO-medlemskap, med mye av det etnisk-russiske samfunnet mot medlemskap, kan føre til en stor splittelse, som involverer vold eller i verste fall borgerkrig. I så fall ville Russland måtte bestemme seg for om de skulle gripe inn; en avgjørelse Russland ikke ønsker å måtte gjøre», skrev han.

Forsidebilde: Francisco De Legarreta C.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

7 kommentarer. Leave new

  • Utenriksdepartementets talskvinne Maria Zakharovas kommentar i anledning 75-årsjubileet for NATO

    Maria Zakharova: For syttifem år siden, 4. april 1949, ble den nordatlantiske traktaten signert i Washington, D.C., som markerte fødselen til vår tids mest aggressive militærallianse.

    Slik politikerne på den tiden så det, ble NATO utformet for å bli nøkkelverktøyet for å etablere og opprettholde det globale hegemoniet til Washington og dets allierte, som det har vært til i dag.

    I følge dens første generalsekretær, Lord Ismay, var formålet med NATO å «holde Sovjetunionen ute, amerikanerne inne og tyskerne nede», og det har vært uendret frem til i dag.

    For USA har NATO vært et nøkkelverktøy for å holde sine europeiske allierte under kontroll og en ressursbase for det amerikanske forsvarskomplekset.

    Etter at den kalde krigen tok slutt engasjerte Washington og dets allierte seg i væpnet «fredsbevaring» på Balkan, som endte i en forrædersk aggresjon mot Jugoslavia, og «bekjempelse av terrorisme» i Afghanistan. NATO-allierte sluttet seg til den USA-ledede koalisjonen i Irak og gjennomførte en «humanitær» intervensjon i Libya.

    ❗️Disse intervensjonene førte alltid til at hele land ble ødelagt og brutt opp.

    For tredje år på rad har Washington og dets satellitter oversvømmet Ukraina med leiesoldater og våpen for å påføre Russland, som de sier, et strategisk nederlag og tømme ressursene våre. De bruker alle midler og metoder tilgjengelig for det kollektive Vesten og dets Kiev-dukker, opp til og inkludert terrorangrepene, for å komme dit. Alliansens hensynsløse planer har mislyktes, noe som presser den mot trekk som kan innebære tragiske konsekvenser for den europeiske og til og med global sikkerhet.

    Vesten har allerede hatt sjansen til å se at Russland er forberedt på ethvert scenario.

    ☝️ Sikkerheten vår er pålitelig beskyttet og forsvarsevnene våre er sterke.

    Svar
  • Torfinn Slettebø
    7 april 2024 9:20

    Me treng noko opplyftande i all tusseskapen. Slovakia har no både statsminister og president som ikkje vil senda våpen til Kiev:

    https://sputnikglobe.com/20240407/ukraine-war-critic-pellegrini-wins-presidential-election-in-slovakia-1117786044.html

    Kor mange militære rådgjevarar og spesialsoldatar har Noreg i Ukraina for tida? «Norske» spionfly arbeider dag og natt for Kiev.

    Svar
  • Takk Torfinn, nett no passa det og få inn at noen politikere har vettet i behold.

    Svar
  • Fant og en videosnutt med Croatias president, hvor han har gjennomskuet plottet. Vanguard og Blackrock eier alt, fra Farmasøytiske selskaper til Våpenindustri. Skulle ikke forundre meg at de er tungt inne i Kongsberg Våpen og. (?)

    https://t.me/followsthewhiterabbit/78478

    Svar
  • Henry Kissinger (og mange andre) har i flere år sagt at de tre landene Finland, Hviterussland og Ukraina alle børe være nøytrale land for å redusere faren for storkrig og atomkrig. Altså hverken medlem av NATO eller gjennom direkte tett militært samarbeid med USA. Men makthaverne i vest tok ikke ikke hensyn til disse kloke ord. Det er USA som bestemmer politikken i NATO og i militære spørsmål i Europa, og dette er altså et land (USA) som ikke befinner seg i Europa, men som likevel dominerer forsvarspolitikken og militær politikk i Europa.
    Da Finland ble medlem av NATO sa Henry Kissinger at NATO nå burde erklære at Finland ikke skal oppbevare atomvåpen. Men den nye finske presidenten sa derimot at Finland nå kan oppbevare atomvåpen for NATO. Tenk om feks presidenten i Mexico hadde sagt noe lignende om oppbevaring av russiske eller kinesiske atomraketter i Mexico.

    Men hvis det nå blir storkrig i Europa mellom europeiske NATO-land og Russland, hva gjør USA da? Nå ser det ut som USA kan si at de ikke kommer til å sende soldater til Europa i en slik situasjon og også kanskje bare sender moderate mengder med våpen og ammunisjon til Europa. Og dette evt selv om Biden vinner valget i USA.

    Svar
  • Russland vil tilslutt tape krigen for det vil bli en partisankrig i de russisk okkuperte områdene til evig tid. Død og fordervelse vil ende russiske soldaters liv i all tid de befinner seg på ukrainsk territorium.

    Russland måtte tilslutt gi opp okkupasjonen av Afghanistan og de har prøvd å okkupere Ukraina i hundrevis av år uten å lykkes.

    NATO må pøse på med våpen. Russerne har mistet 450,000 soldater i Ukraina. Her må vi kjøre på inntil den russiske nazi hæren blør.

    Svar
    • Olav Sæther
      7 april 2024 20:44

      Du tar feil. De annekterte områdene er bebodd av russere og har vært det i mer enn 200 år.

      Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Hvordan dekker journalister rundt om i verden krigen i Gaza?

Det er ikke journalistikk å si at palestinerne sulter uten å si at det er Israel har skylden

Forrige innlegg

Hvor lenge vil Senterpartiet være med på dette?

Et ran fra befolkningen til «særskilte» grupper.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.