POSTED IN Klima

Anerkjent fysiker om betydningen av CO2 i atmosfæren.

Fysiker Freeman Dyson: økt CO2 i atmosfæren er bra for planeten.

5 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Av Cassie B.

«CO2 er så gunstig at det ville være galskap å prøve å redusere det. Faktum er at karbondioksid vil øke, vi vil fortsette å brenne olje og kull og sannsynligvis gjør det oss godt – Jorden vil bli grønnere som et resultat».

Mange klimaalarmister krever at karbonproduksjonen reduseres i 2024. Dette betyr at nå er et godt tidspunkt å gjenta det faktum, at karbondioksid faktisk er bra for planeten og alt liv på den. Den avdøde, anerkjente fysikeren Freeman Dyson påpekte det feilaktige resonnementet som ble brukt av mange miljøvernere gjennom hele hans levetid. Den amerikanske teoretiske fysikeren og matematikeren, som ble født i Storbritannia, var kjent for sitt arbeid innen materiefysikk, kjernefysikk og kvantefeltteori.

Freeman Dyson, her avbildet i 2005. Han døde i 2020.

I «The Scientist as a Rebel» fra 2006, stilte han spørsmål ved fortellingen om at menneskelig aktivitet spiller en fremtredende rolle i global oppvarming. To år senere delte han sin tro på at pengene som ble brukt på å takle klimaendringene, heller burde brukes til «andre problemer som er mer presserende og viktigere, som fattigdom, smittsomme sykdommer, offentlig utdanning og helse».

Kanskje noen av hans sterkeste uttalelser om saken kom under et intervju på Conversations that Matter, hvor han forklarte at problemet har blitt overdrevet, og at det er positivt å ha mer karbondioksid totalt sett. Han bemerket: «For det første forstår vi ikke detaljene. Det er sannsynligvis mye mindre enn det generelt hevdes, og det viktigste er at det er enorme positive klimaeffekter av karbondioksid som er overveldende gunstige, og som ikke blir tatt i betraktning».

Han påpekte at karbondioksid faktisk gjør jorden grønnere, «Målt fra verdensrommet blir hele jorden grønnere som et resultat av karbondioksid; det øker jordbruksavlingene, det øker skogarealet og det øker veksten i den biologiske verden, og det er viktigere og sikrere enn effektene på klimaet, la han til.

Han kom med sine kommentarer etter 37 år med å studere hvordan karbondioksid i atmosfæren påvirker vegetasjonen. Han sa at til å begynne med trodde han at effekten av karbondioksid på planter kan være omtrent 10 prosent, men oppdaget at det faktisk var 25 prosent. Han forklarte at karbondioksid hadde økt med rundt 40 prosent på det tidspunktet, og omtrent halvparten av det gikk til å øke vegetasjonen. I følge observerbare bevis, «er det enormt gunstig for både matproduksjon og også for biologisk mangfold, bevaring av arter og alt annet som er bra».

Klimamodeller er dårlige til å spå været.


Han påpekte også det faktum at selv om klimamodeller kan hjelpe oss å forstå dagens tilstand av klimaet, er de notorisk dårlige prediktorer for hva som vil skje, fordi de utelater mange faktorer som kan ha stor innvirkning. «Den virkelige verden er langt mer komplisert enn modellene,» forklarte han. Dyson tok også opp problemet med at klimaalarmistene ignorerer effekten av vanndamp. Han sier når det er en del av atmosfæren, er det fullstendig ulogisk å fjerne det fra ligningen.

«CO2 er så gunstig på mange måter, det ville være galskap å prøve å redusere det. Faktum er at karbondioksid vil øke, vi vil fortsette å brenne olje og kull og sannsynligvis gjør det oss godt – Jorden vil bli grønnere som et resultat».

Dyson innrømte at menneskeskapte klimaendringer faktisk er reelt, men hevdet at spørsmålet er hvor mye av klimaendringene kan tilskrives menneskelig aktivitet, og om det faktisk er så ille som de sier det er. For ham er svaret klart: «Jeg vil si at det i det store og hele er bra, og det har heller ikke så stor effekt som folk flest forestiller seg», hevdet han.

Fra Natural News, publisert 3 januar 2024.
Oversatt fra engelsk og noe forkortet av Northern Light. Linker i orginalartikkelen.
Orginalartikkel: Physicist Freeman Dyson explains why increased carbon dioxide in the atmosphere is good for the planet.

Oversatt av Northern Light

Forsidebilde: Lexica

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

5 kommentarer. Leave new

  • Olav Sæther
    7 januar 2024 12:48

    Her er det slik at folket skal betale for klimatiltak som er helt unødvendige. Men noen tjener penger på det. Her skal brukes bortimot 100 milliarder på ting som er helt unyttige, som elektrifisering av sokkelen, Melkøya, karbonfangst, etc.

    Svar
  • Fra Derimot:

    Det som stod her er slettet.
    Vi lot de to siste setningene stå, slik at Clark(og andre) får budskapet enda en gang:

    Kommentarfeltet er ment å være et sted hvor dere skriver kommentarer relevant til det som er tema i artikkelen.

    Kommer dere med kommentarer totalt uten kobling til artikkelens tema, så vil vi slette kommentarer, når vi blir klar over slike tilfeller.

    Clark har gjentatte ganger kommet med kommentarer hvor han mener at jorden er flat. Det at han mener det, er ikke det som er grunnen til at hans kommentarer blir slettet, men derimot at de kommentarene er postet under artikler som handler om noe helt annet.

    Redaksjonen

    —-

    Derimot.no sensurer mine innlegg.
    Akkurat som derimot.no vet så skråsikkert at dette er til å le av og ikke undersøkes.

    Svar
  • Hva er karbondioksid? CO2.
    Jo et carbon-atom og to oksygenatomer.
    Som planter bruker i fotosyntesen. Og mennesker trenger i pustingen. Og havet, og bl.a. fiske-merdene, trenger for å holde seg friskt.
    Ved snauhogst av store skogområder forstyrrer vi Karbondioksyd-lagringen i skogbunnen. Det er det negative ved flathogst hvis jeg har forstått det rett. Det er lagret mer CO2 i jorden i det nordlige skogbeltet som strekker seg fra Norge til Russland enn i de tropiske regnskogene.

    Så burde vi vel bruke den fangede CO2 til å tilføre jordbruk og skogsområder istedet for å bruke energi og resurser til å lagre det under havbunnen? Det ville ført til bedre vekst av planter. Både til vår generasjons bruk og senere generasjoner.
    CO2 er en resurs.

    Men flere trær fører til mere vanndamp/skyer også. – Mer enn CO2 i atmosfæren. – Som fungererer som en ‘dyne’ slik at temperaturen blir varmere. ( Selv om skyer også dekker for solinnstråling. )

    Så lages det krise-fortellinger om CO2.
    Så lages det krise-fortellinger om av-skoging.
    Så lages det krise-fortellinger om skog- fortetting.

    Hva er greia?
    At det skal være krise?

    Svar
  • Galskap med ressursbruk:

    ‘ Sent i 2024 skal Nordsjøen bli et felles europeisk lager for CO2.
    Det er partnerskapet Northern Lights som opererer CO2-lagringslisensen Aurora i den nordlige delen av Nordsjøen. I den første fasen skal prosjektet injisere og lagre opptil 1,5 millioner tonn CO2 per år, i fase 2 kan kapasiteten bli 5 millioner tonn.
    Drivhusgassen skal fraktes til mottaksterminalen i Øygarden med skip fra Nordvest-Europa. Hvor store utslipp prosjektet vil stå for, er et betimelig spørsmål.’
    geo365.no/ccs-gir-ogsa-utslipp/?mc_cid=40472797d2&mc_eid=db6add3f06

    Svar
  • wasan Totland
    8 januar 2024 23:30

    Dyson innrømte at menneskeskapte klimaendringer faktisk er reelt, men…..
    Det samme gjorde lederen for INP i debatten mot Barth Eide. Da hadde han tapt…
    Eilertsen ville gjort det mye bedre.
    Uttalelsen fra Dysen minner meg om uttalelser som: Jeg liker ikke Trump, men….
    De endringer av klima som mennesker foregriper må være svært svært små og dermed ikke beregnbar innen tilbakekoplingsmekanismene. Husk at det stadig gjøres feil ved karbondateringer. Et eksempel er sfinksen.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Next Post

Virkeligheten stivpyntes:

Antallet vaksinerelaterte dødsfall kamufleres.

Previous Post

Stjeling sees nå på som en «rett» av politiker i Tyskland:

Venstrepolitiker sier at migranter har «rett» til å plyndre dagligvarebutikker.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.