POSTED IN Krig-fred, Norge, Norsk politikk

Alle Stortingspartiene er pro-Nato partier.

Fullstendig norsk knefall for krig og opprustning.

8 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Under den kalde krigen fantes det en synlig venstreside som var i opposisjon til NATO og som ønsket avspenning og dialog. I den nye politiske istiden har den parlamentariske venstresiden abdisert og søkt inn i varmen.



Finnes det lenger en politisk venstreside i Norge? Når hele Stortinget i praksis slutter opp om NATO? Når alle stemmer for massive nyinvesteringer i krigsmateriell, og går inn for å sende norske våpen til Ukraina-krigen? Når ikke en eneste stemme høres på Stortingets talerstol med krav om våpenhvile og forhandlinger, har vi da en venstreside? I tilfelle, hvordan ser da høyresiden ut?

Mer om dette lenger nede.

Flaggvifting for verdens største drapsmaskin

Besøket av hangarskipet «USS Gerald R Ford» ble en forlengelse av 17. mai, og en anledning for nordmenn bosatt rundt Oslofjorden til å vifte med norske flagg. Som på nasjonaldagen intervjuet feststemte TV-reportere opprømte barn i beste sendetid. Synet av gigantskipet skapte begeistring, det var «kult» å se på så nært hold, fikk vi høre.

Beskytter denne oss eller gjør den oss til et russisk krigsmål?


Bergens Tidenes kommentator Morten Myksvoll kjente også den samme gleden: «Hadde hangarskipet tatt turen innom Bergen, ville eg vifta med norsk flagg på kaien. For hangarskipet er verdt å feire.» Skikkelig 17. mai stemning, altså. For dette skipet gjør oss tryggere, må vi forstå. Den samme «logikken» må ha truffet Jonas Gahr Støre, som likegodt omtalte den flytende drapsmaskinen som et «fredsskip». Det truer jo ingen, må vite.

Alle hemninger mot amerikansk militarisme er kastet over bord. De reservasjonene det var bred politisk enighet om under den kalde krigen er avviklet, og vi takker og bukker for at norsk territorium brukes som oppmarsjområde for amerikanske stridskrefter kloss opp mot Russlands grenser. De vil ha oss til å tro at den amerikanske militariseringen av Norge gjør oss tryggere, at verdens suverent sterkeste og mest aggressive militærmakt i realiteten er en fredsbevarende styrke.

Verdens største krigsskip forflytter seg nå til Nord-Norge og vil trolig delta på den store «Arctic Challenge Exercise» (ACE). Dette er en av de største luftøvelsene i Europa i år, med deltakelse fra 13 nasjoner og over 150 fly.

«Fredsbevarende» tiltak

Norske politikere og journalister er helt enige: Amerikanske hangarskip, bombefly og militærbaser på norsk jord er fredsbevarende tiltak. Som kjent har det jo aldri skjedd noe sted at amerikanerne har plassert våpen og soldater på andre lands territorium med tanke på å bruke disse i offensive hensikter.

I fjor vedtok Stortinget med stort flertall en såkalt Tilleggsavtale om forsvarssamarbeid med USA. Avtalen kom i stand etter press fra USA, som i utgangspunktet ba om å få etablere 20 militærbaser på norsk jord. De fikk fire. Slik ble tre norske flybaser (Rygge, Sola og Evenes) og en marinebase (Ramsund) stilt til disposisjon for USA. Amerikanerne har eksklusiv bruksrett inne på basene, norske myndigheter har ikke adgang. I praksis kan vi fra nå av betrakte dette som amerikansk territorium.

I sommer starter opprustningen av Rygge, der USA vil bruke 2 milliarder for å gjøre flyplassen til en Quick Reaction Alert (QRA) flybase.  Amerikanske kampfly og personell vil stå i døgnkontinuerlig alarmberedskap, klare til å ta av fra norsk territorium.

Les ogsåAmerikanske atomvåpen på Rygge

Om ikke dette var nok kunne USAs utenriksminister Antony Blinken under NATOs møte i Oslo denne uken fortelle at USA åpner «diplomatisk kontor» i Tromsø, som det eneste nord for Polarsirkelen. En gladnyhet for ordfører Gunnar Wilhelmsen (Ap), som finner det «betryggende» og mener at det vil fungere «avskrekkende». Om det er diplomati det er snakk om, når ble slik virksomhet ment å være avskrekkende?

Ingen venstreside på Stortinget

Vi er der at en støttemarkering for hjemløse katter vil samle ti ganger så mange folk som en demonstrasjon for Norge ut av NATO.

Etter at SV stemte for å stryke utmelding av NATO fra partiprogrammet, og Rødt-ledelsen nekter å arbeide for en programfestet utmelding, er det ikke lenger en NATO-opposisjon på Stortinget. Alle er blitt NATO-sosialdemokrater.

Dette skyldes to forhold. Den parlamentariske venstresiden skjønner ikke hva som foregår i verden. Det virker som om den får informasjonen sin fra NRK og Aftenposten, og fra «venstresidens» statsfinansierte opinionsdanner Klassekampen (40 millioner i årlig pressestøtte), som stadig leverer utenrikssaker som like gjerne kunne stått på trykk i borgerpressen.

Samtidig er det et uttrykk for politisk opportunisme av verste sort. Det viktigste er å beholde de nye sosialdemokratiske velgerne, som er massivt for NATO og våpen til Ukraina. Som Bjørnar Moxnes sa i en e-post til Aftenposten 17. mars 2022: «Du kan trygt stemme Rødt om du er for NATO, noen utmeldelse står ikke på dagsordenen.» Dette sa han selv om partiet har programfestet utmelding. Det sier alt om partidemokratiet i Rødt.

Denne artikkelen illustreres med et bilde av Rødt-leder Bjørnar Moxnes, fra hans besøk hos Brigade Nord i fjor høst. Der fikk han angivelig «gode innspill til hvordan styrke det nasjonale forsvaret». 3. mai skrøt Moxnes på sin Facebook-side av at Rødt er blant partiene som i statsbudsjettet for 2023 foreslo «høyest bevilgninger til Forsvaret og mer enn regjeringen«. Det Moxnes ikke sier er at når Rødt på Stortinget foreslår et forsvarsbudsjett som er større enn regjeringens, så vil disse pengene gå rett inn i NATO-forsvaret. Å tro at Norge kan bygge opp et nasjonalt forsvar parallelt med medlemskap i NATO er en illusjon. Rødts forsvarsmilliarder går til NATO.

Den delen av venstresiden som skjønner at USA/NATO er den ledende imperialistiske kraften i verden i dag må derfor støtte den ikke-parlamentariske opposisjonen. Da har vi Norges Kommunistiske Parti. Kanskje får vi også et nytt alternativ til valget i 2025 med det nye partiprosjektet «Fred og rettferdighet» (FOR).

Redaksjonen har lagt til bilde m/tekst

Artikkelen er hentet fra Spartakus

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

8 kommentarer. Leave new

  • Reidar Kaarbø
    4 juni 2023 11:12

    Vi er – som Harold Pinter sa i sitt Nobel-foredrag i 2005 – blitt hypnotisert. «Det må du gi Amerika: landet har utøvd en ganske klinisk manipulering av makt over hele verden mens det har utgitt seg for å styrke det universelt beste. Det er en strålende, til og med vittig, meget vellykket hypnose! »

    Omtrent hver eneste krig som USA har kjempet siden andre verdenskrig, har vært «legitimert» med løgn og bedrag, falske hendelser og falske beviser. Det gjør disse krigene til aggressive, brutale, uprovoserte agrepskriger som burde avstedkomme fordømmelse, sanksjoner, boikott og krav om erstatning. Men vesten er taus!

    Det er ikke så rart at vesten blindt støtter Ukraina mot russerne, for media vil ikke fortelle oss den andre siden av saken. Politkerne rir bølgen, de vet hva de må gjøre for å beholde velgerne som er indoktrinert av NRK og avisene.

    Vi går rundt og hyller en ond krigsmakt slik folket gikk rundt og hyllet en keiser uten klær i eventyret, men her er ingen som sier det høyt: «Han har jo ingen klær på!»

    Langversjonen finner du i boken «20 år etter 11. september 2001», skrevet av undertegnede, den ligger som gratis pdf på hvamenerpartiene dot com.

    Svar
  • Hypnose må være forklaringen på krig-er-fred-retorikken, DYP hypnose, og hva de lirer av seg og det er så fredsbevarende og betryggende, dog avskrekkende, og folkevalgte veiver med flagget og roper hipp hurra!? Hypnotiserte, obviously.

    Svar
    • Ole Kristian J
      4 juni 2023 19:10

      I dag er det den marxist/ kommunistiske globalismen, med EU som den ideologiske spissen i Europa, sammen med USA, og USA/ Nato som den militære spissen som gjelder. One World Government ( FN ) og en New World Order som Bush senior sa i en tale på begynnelsen av – 90 tallet. https://youtu.be/7IRQHcbRbmU . Alle ‘ gamle ‘ politiske partier i vesten i dag er innsauset av globalistiske visjoner og drømmer. Det må nye koster til. Jeg tror på den klassiske liberalismen med det grunnleggende utgangspunktet at ; det du vil at andre skal gjøre mot deg, skal du gjøre mot dem.

      Svar
  • Så Ine Marie Eriksen Søreide (H) lire av seg på Dagsnytt 18 forleden. Det var direkte PINLIG å oppleve en politiker så fullstendig på siden av virkeligheten. At Rødt har hevet seg på dette her er er ganske spesielt.

    Svar
  • Northern Light.
    4 juni 2023 20:09

    Våpenindustriens profitthunger var pådriver for alle USAs kriger i forrige, og i dette århundre.

    Av Brad Wolf.
    Del 1. Den meningsløse slaktingen i første verdenskrig begynte med drapet på en enkelt mann, en kronprins av et europeisk imperium med et navn ingen var spesielt kjent med på den tiden. Erkehertug Franz Ferdinand Carl Ludwig Joseph Maria var den arvingen til det østerriksk-ungarske imperiet i juni 1914.

    Attentatmannen hans var en ung bosnisk-serbisk student, og drapet på kronprinsen satte i gang en katastrofal serie av hendelser som resulterte i døden til mer enn 20 millioner mennesker, hvorav halvparten var sivile. Ytterligere 20 millioner mennesker ble såret.

    Hele generasjoner med unge menn fra England, Frankrike, Russland, Østerrike og Tyskland gikk tapt. Nasjonale økonomier ble ødelagt. I økonomiske forstand forårsaket første verdenskrig den største globale depresjonen på 1900-tallet. Gjeld fra alle de store landene (unntatt USA) hjemsøkte den økonomiske verden etter krigen. Arbeidsledigheten steg kraftig. Inflasjonen økte, mest dramatisk i Tyskland, hvor hyperinflasjon betydde at et brød kostet 200 millioner mark.

    Første verdenskrig avsluttet en periode med økonomisk suksess. Tjue år med finanspolitisk usikkerhet og lidelse fulgte. Veteraner som kom hjem fra første verdenskrig tok med seg Spanskesyken, som tok livet av nesten en million amerikanere. Krigen la også grunnlaget for andre verdenskrig.

    Var det rett og slett drapet på kronprinsen som forårsaket en verdenskrig eller var det andre faktorer som virket inn? Hvorfor ble USA involvert i en europeisk konflikt, spesielt når et overveldende antall amerikanere var imot?

    Til tross for stor offentlig motstand mot krigen, stemte kongressen med stort flertall for den: 373 til 50 i Representantenes hus, 82 mot seks i Senatet. Politikerne trosset ønskene til folket de skulle representere. Hva skjedde? Var det noe annet som drev politikerne til å stemme mot folket?

    J.P. Morgan and Company var et av de største investeringsbankene i verden. J.P. Morgan var selv den offisielle forretningsforbindelsen i USA for den britiske regjeringen og hovedlångiver for alliertes lån under krigen. Tilsvarende var Du Pont Company det største kjemi-selskapet i Amerika. Disse to fenomenalt velstående og mektige selskapene sammen med andre amerikanske produsenter, inkludert amerikanske våpenprodusenter, var i den indre kretsen rundt president Woodrow Wilson.

    Da første verdenskrig begynte, hadde JP Morgan gitt store lån til Europa som ville gå tapt hvis de allierte ble beseiret. Men Du Pont og andre amerikanske våpenprodusenter ville få en astronomisk fortjeneste hvis USA gikk inn i krigen. Historikeren Alan Brugar skrev at for hver soldat som døde i kamp, fikk de internasjonale bankfolkene en fortjeneste på 10 000 dollar. Som J.P. Morgan skrev til Wilson i 1914, «Krigen burde være en enorm mulighet for Amerika».

    Da krigen var over og de døde og sårede ble talt, vokste mistanken i USA om at ondsinnede kapitalinteresser hadde drevet USAs engasjement inn i den store nedslaktingen. Det ble startet etterforskning, rapportering og kongresshøringer.

    I 1934 ble en bok skrevet av Helmuth Engelbrecht kalt The Merchants Of Death (dødens kjøpmenn) en bestselger. Boken avslørte den uetiske forretningspraksisen til våpenprodusenter, og analyserte deres enorme fortjeneste under første verdenskrig. Forfatteren konkluderte med at «våpenhandlernes fremvekst og utvikling avslører dem som en økende trussel mot verdensfreden». Selv om det ikke var den eneste grunnen til at USA gikk inn i krigen, ble det klart at våpenindustrien lobbyvirksomhet påvirket både kongressen og presidenten for krig.

    Svar
  • Northern Light.
    4 juni 2023 20:15

    Del 2. Den amerikanske offentligheten var opprørt. I 1934 signerte nesten 100 000 amerikanere et opprop som motarbeidet økt våpenproduksjon. Veteraner paraderte gjennom Washington DC i 1935 i en marsj for fred. Og marinemajor Smedley Butler, to ganger vinner av Medal of Honor, publiserte sin bok «War is a Racket» (krig er svindel), og hevdet at han hadde vært «en muskelmann av første klasse for storselskaper, Wall Street og bankfolk. Kort sagt, jeg var en gangster for kapitalismen». Hans bok ble også en bestselger.

    Den økende bølgen av offentlig harme førte til at senator Gerald Nye satte i gang kongresshøringer for å undersøke om amerikanske store selskaper og våpenprodusenter, hadde ført USA inn i første verdenskrig. På to år holdt Nye-komiteen 93 høringer og kalte inn flere enn 200 vitner til vitneboksen, inkludert JP Morgan og Pierre S DuPont.

    Komiteen gjennomførte en omfattende undersøkelse og søkte i våpenprodusentenes egne arkiver. De avdekket kriminelle og uetiske handlinger, inkludert bestikkelser av utenlandske tjenestemenn, lobbyvirksomhet mot USAs regjering for å få salg av våpen i utlandet, salg av våpen til begge sider av internasjonale konflikter og skjult undergraving av nedrustningskonferanser.

    «Komiteen lyttet daglig til menn som forsøker å forsvare handlinger som ikke gjorde dem til noe annet enn internasjonale gangstere, som var opptatt av å oppnå profitt gjennom et spill for å ruste opp verden til å bekjempe seg selv,» erklærte senator Nye i en radiotale i oktober 1934.

    Senatets Nye-komité anbefalte priskontroll, overtaking av marineverft fra private eiere og økte industriskatter. Senator Nye foreslo at etter at kongressen har erklært krig, skulle skatter på årlig inntekt under 10 000 dollar automatisk dobles, og høyere inntekter skulle beskattes med 98 prosent. En journalist skrev på den tiden: «Hvis slike retningslinjer ble vedtatt, ville forretningsmenn bli våre ledende pasifister».

    Den amerikanske offentligheten var rasende over komiteens funn og skapte derfor noen av de største fredsorganisasjonene landet noen gang hadde hatt. Forpliktet til å holde seg unna alle fremtidige europeiske kriger, hadde amerikanske høyskoler på 1930-tallet tusenvis av studenter som avla ed og sverget at de aldri ville kjempe i en utenlandsk krig. Bønder, arbeidere, intellektuelle, ministre, folk fra alle samfunnslag erklærte at de aldri igjen ville delta i en krig, som ble utkjempet for å øke fortjenesten til selskaper.

    Så slo industrien tilbake. De drev lobbyvirksomhet i kongressen for å kutte finansieringen til Nye-komiteen, noe de snart gjorde. En svertekampanje ble orkestrert mot senator Nye. Komiteenes dager var talte.

    Med det viste Nye-komiteen at «disse virksomhetene var i hjertet og sentrum av et system som gjorde krig uunngåelig. De banet veien til krig.» Med andre verdenskrig ville makten til det militære industrielle komplekset eksplodere, og komme til å dominere amerikansk økonomisk og politisk liv.

    I dag trives det militær-industrielle komplekset bak et slør av dobbelthet og glatte mediekampanjer. De har assimilert hovedstrømpresse og media og akademia i sitt konglomerat. Men deres forbrytelser er klare som dagen, og bevisene er overveldende. Uansett hvor de går, følger lidelse og død, krigsforbrytelser og grusomheter, men for dem enorm profitt og aksjeoppgang.

    Nitti år etter de opprinnelige Merchants of Death-høringene, vil 2023 Merchants Death War Crimes Tribunal holde amerikanske våpenprodusenter ansvarlige for å hjelpe og støtte USAs regjering, i å gjøre krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten. Dette tribunalet vil bringe de som tjener på krig frem i lyset, og vil søke å avslutte deres blodige virksomhet. La dette være siste gang, vi har kanskje ikke en ny sjanse.

    Fra Global Research, publisert 3. juni 2023. Wolf er advokat, tidligere høyskole dekan, direktør for Peace Action Network of Lancaster, og leder av tribunalet mot krigs-våpenindustrien.
    Oversatt fra engelsk. Linker i orginalartikkelen.
    Orginalartikkel: War for Profit: A Very Short History.

    Svar
  • «Alle kritiske røster er fjernet. »

    Det er vel riktigere å si: Alle røster som KUNNE være kritiske velger å holde kjeft.
    Så mye opposisjon har vi i Norge. ;-)
    Vend hele de etablerte partiene på Løvebakken ryggen.
    Hvis du fortsatt vil bruke stemmeretten så velg et parti nytt av året.
    La de døde begrave de døde.

    Svar
  • Under Hanseatane si tid i Bergen kunne ein tysker drepe ein stril og røme innafor porten på Tyskebrygga for der hadde ikkje norsk politi adkomst, og kanskje måtte drapsmannen vente ein månad før han kunne løpe over kaia ombord i båten før avreise, for i Hansabåten hadde heller ikkje politiet lovleg adkomst.
    Det sameinte Stortingspartiet har no gitt amerikanske soldater slike privilegier på fire stader i landet. Kanskje burde vi gi dei 16 militærleirar til, slik at vi kan føle oss virkelig trygge?

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Neste innlegg

Er den ukrainske offensiven bare en bløff?

Er Ukraina egentlig i stand til offensive operasjoner?

Forrige innlegg

Selv når de gjøre en dårlig jobb:

Lederlønningene stiger uforholdsmessig i Norge.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.