Aftenpostens leder om HPV-vaksinen viser ikke tall, bare triumf. Når avisen går fra kontrollør til forkynner, mister offentligheten både innsyn og etterprøvbarhet – og vaksinedebatten blir et rituale, ikke folkeopplysning.
KOMIKVELD I AFTENPOSTEN — MEN DETTE AVSLØRER NOE LANGT MER ALVORLIG
Av Kjetil Tveit
Aftenposten feirer tall de ikke viser – og håner dem som stiller spørsmål. Da er vi ikke i folkeopplysningens verden lenger, men i en ny sivilreligion.
Det ser ut til at stafettpinnen etter Ingeborg Senneset er trygt plukket opp av Aftenpostens øverste ledelse.
Når sjefredaktør Trine Eilertsen og den politiske redaktøren Kjetil B. Alstadheim i går gikk sammen om å skrive lederartikkel (1) om vaksiner, er det ikke lenger et spørsmål om informasjon, dokumentasjon og transparens – men om ritualisert belæring.
Førstepri er ikke tallene, men triumfen: et obligatorisk stikk til «de andre» med overskriften: før dataene i det hele tatt legges frem.
Problemet er bare dette: Dataene legges aldri frem.
Vi har friskt i minne hvordan både Dagens Medisin (2) og Forskning. no (3) for ett år siden ukritisk videreformidlet en FHI-studie som hevdet at unge covid-vaksinerte hadde 30 prosent lavere dødelighet enn uvaksinerte.
En sensasjon – som selvsagt ikke var fagfellevurdert, og som ingen av forskningsjournalistene opplyste om.
Siden unge mennesker knapt dør av covid, måtte vaksinen i så fall ha reddet dem fra fallulykker, overdose, selvmord og trafikkulykker.
Det ble aldri nevnt. Noe som sier at metoden de hadde brukt var feil — som kan forklare hvorfor den aldri blir fagfellevurdert.
Det hele ble bare gjentatt, videreformidlet og pakket inn som innsikt.
Undertegnede har gjentatte ganger henvendt meg til FHI for å høre hvordan det går i fagfellevurderingsprosessen — men de vil ikke svare, selv om de plikter dette ifølge offentlighetsloven.
Ifølge et innlegg i Tidsskriftet for Den norske legeforening i juli (4) beskrives FHI nå som «bukken og havresekken» – en institusjon som både produserer data, kontrollerer tilgang til data, evaluerer egne anbefalinger og samtidig forvalter sentrale helseregistre.
Når helsemakt, datamakt og evalueringsmakt samles i samme institusjon, er det – som forfatterne påpeker – kritisk nødvendig med uavhengig innsyn og ekstern kontroll.
I stedet ser vi det motsatte: hemmelighold, redefinering av variabler, endring av registre og inkonsistente dødstall som gjør uavhengig etterprøving umulig.
Da blir det ekstra alvorlig når den fjerde statsmakt – pressen – slutter å virke, og i stedet videreformidler FHIs self-assessment som fakta.
Når Aftenposten gjør jubeluttalelser på FHIs fagdag om til «tallenes klare tale», oppstår en dobbeltblind sone: institusjonen som sitter på tallene slipper å vise dem, og avisen som skulle kontrollere makten har blitt dens mikrofonstativ.
Dette er nøyaktig det Tidsskriftet-forfatterne advarte mot: maktkonsentrasjon uten kontroll, og forskningsformidling uten etterprøvbarhet.
Og nå er vi her igjen.
La oss se litt mer på gårsdagens hurra-leder-artikkel.
«TALLENES TALE ER KLAR» — UTEN Å VISE TALL
Aftenposten åpner sin leder om HPV-vaksinen med skadefryd: «Nå kommer vaksinemotstanderne til å kjenne et lite stikk.»
Det som følger, er en triumferende fortelling om «tallenes klare tale» og «bevisene som har kommet».
Hvilken kilde?
Ikke en publikasjon.
Ikke en fagfellevurdert studie.
Ikke en metodebeskrivelse – men en replikk og en Powerpoint fra et 30-års jubileumsseminar i regi av den samme institusjonen som står bak vaksinen, og en rapportering om begeistringen i salen.
Dette presenteres som om det var en Nature-publikasjon.
Vi får:
– påstand om nær utryddelse av HPV16/18,
– henvisning til grafer ingen får se grunnlaget til,
– og FHI-kilder som sier «våre analyser viser at…».
Hva vi ikke får:
– metode,
– kovariatjustering,
– seleksjonsskjevhet,
– signifikans,
– tilgang til datagrunnlaget.
Det er «tro oss på ordet»-kommunikasjon.
Det mest oppsiktsvekkende er at Aftenposten selv har en lang tradisjon for å kreve nettopp det de nå unnlater: åpne data, synlig metode og rom for skepsis.
I 2013 skrev avisen at forskningsformidling krever redelighet, i 2016 trykket de kronikker om tvilsom helseformidling, og i 2018 advarte de mot overselging av studier.
Men det var før covid, og når temaet er vaksiner, opphører disse idealene – da holder det med et jubileumsseminar, en entusiastisk replikk fra FHI og et retorisk spark mot «motstanderne». Publikum oppfordres ikke til å forstå, men til å tro.
NÅR NOEN STILLER SPØRSMÅL, BLIR DE «DEN ANDRE GRUPPEN»
Dersom en privat aktør utenfor det offentlig-private vaksinehierarkiet – et lite teknologiselskap, en alternativ behandler eller en forskningsstiftelse uten systemposisjon – hadde lansert «tallenes tale er klar» uten å legge frem tallene, ville Aftenposten kalt det desinformasjon og krevd metode, transparens og fagfellevurdering.
Men når budskapet kommer fra aktører som inngår i statens eget kunnskapsregime, opphører kravene til etterprøvbarhet. Da gjelder en annen standard.
Når FHI presenterer det slik, stilles ingen spørsmål. Tvert imot mottas det som åpenbar sannhet.
Og lederartikkelen brukes ikke til å undersøke – men til å triumfere over «feil» borgere.
Hvor sørgelig er det ikke å se en avis med Aftenpostens historie, med både sjefredaktøren og den politiske redaktøren i penn, synke ned til den retoriske skolegården?
Den subtile, men akk så infantile mobbestilen som tidligere var Ingeborg Sennesets domene, er nå blitt avisens egen lederstemme.
Da har noe gått grunnleggende galt.
Linker
3) https://www.forskning.no/covid19-ntb/fhi-dodeligheten-lavere-blant-koronavaksinerte/2445204
4) https://tidsskriftet.no/2025/07/debatt/helsemyndighetene-som-bukken-og-havresekken
Innlegget er hentet fra Kjetil Tveits facebookside.
Forsidebilde: KI-generert
3 kommentarer. Leave new
Det var dette Fredrik Solvang kalte for ytringsfrihet og demokrati før han gikk av som programleder for Debatten.
Det er til å spy av. For ett BEDRAG.
» Problemet er bare dette: Dataene legges aldri frem.»
– Som data/riktige tall heller ikke ble lagt fram da Covid- hysteriet ble hauset opp i 2020.
I nedstengningen i mars 2020 døde det 200 av ( dvs. PCR- med) i Norge.
KRISE!
Vi fikk IKKE vite at dette var UNDER antall syke/døde i Norge i mars årene før.
Og at 80% av disse var langtidinnlagte på sykehjem. Og 60% var ellers folk med for mørk hudfare til å bo i et solfattig vinterland.
Vi fikk vite ( med store overskrifter ) at 100 000 var døde av ( altså ‘med’) Covid i India i 2020/21.
Vi fikk IKKE vite at, at dette var LANGT UNDER antall døde en vanlig influensa-periode i Norge, hvis vi regnet i forhold til folketall.
Det er mange måter våre politikere og deres media lyver på/med:
1. Direkte løgner.
2. Utelatelse av fakta og tall for å lage et forvridd bilde av situasjonen.
3. Triksing med statistikk.
4. Skape fryktog hysteri for at folk skal ‘føle’ istedetfor å være kritisk, tenkende.
Media, som en ‘fjerde statsmakt’, burde selvfølgelig avslørt ( hverandres og politikeres ) feil/løgner.
Og gitt informasjon.
Det er derfor innbggerne betaler for et skattefinansiert media. – For å få informasjon/opplysning.
En viktig del av et demokrati.
Så får vi altså (løgn-)propaganda istedetfor.
Men ‘Kampanje’ og ‘fagfolk’ bør man kanskje også lytte til?
( De har sikkert ingen agenda, og/men er objektive? ;-) )
Ifølge en artikkel i bransjemediet Kampanje.com, karakteriseres Derimot.no som et «venstreekstremt» nettsted — og omtales som en «farlig utvikling».
Kritikere mener at Derimot.no «konsekvent sprer desinformasjon» — blant annet om koronapandemien, klimakrisen og mainstream-media.
Det hevdes at Derimot.no til tider blander meningsinnhold, konspirasjonsteorier og oppfatninger — og at de presenterer meninger som fakta.
Den kritiske omtalen stammer blant annet fra fagfolk som har undersøkt alternative medier og desinformasjon, som advarer mot at nettaviser med stor rekkevidde og lav kvalitet på kildekritikk kan bidra til polarisering og feilinformasjon i samfunnet.
—
Takk Frikar
Takk for det du informerte om i din kommentar. Dette er ukjent, frem til nå.
Redaksjonen i Derimot.no består av flere mennesker. Kanskje noen er «venstre-ekstreme»??? Men, det rimer dårlig med at alle er klimarealister. Og de mennesker som er klimarealister blir hele tiden beskyldt av de som faktisk selv sier at de er på venstresiden, at klimarealister er på den høyre siden i den politiske aksen.
Alle av oss i redaksjonen er i mot å ødelegge spesielt barn, men i grunn alle mennesker, på «trans»-sakens alter. Også dette er noe som plasserer oss til høyre på den politiske aksen. Og slik kunne vi tatt tema etter tema…
Må legge til: Vi i Derimot.no har hele tiden har hatt rett i vår covid(vaksine)-dekning. I motsetning til de større mediene, som alle som en tok feil. De utøvde ikke den kildekritikken vi faktisk utførte. – Kanskje derfor at vi hele tiden hadde rett, og de hadde feil.
Med hilsen en av redaktørene
(Ikke Knut Lindtner)