POSTED IN Klima

Aftenposten:

COP28 – Fase ned, ut eller bygge videre?

3 kommentarer
Print Friendly, PDF & Email

Av Erik Bye

Aftenposten har en frodig oppsummering av avtalen etter COP28-møtet!
Ingressen lyder:

«Det tok bare 31 år.»

Nok en gang er det Kjetil Alstadheim som briljerer med språkblomstene. Det som imidlertid er mest underholdende, dersom man innser at «Det grønne skiftet» er et klimateater, det er rett og slett spagaten til Regjeringen.

Barth’n var sikker i Dubai, dette var noe historisk. Landene var enige om å «Omstille seg vekk fra fossile drivstoff». Her skulle det skje en endring i norsk oljepolitikk. Han mente teksten burde gått lenger, men skitt au. Det å være historisk ga nok bunnklang for en tidligere klimaminister.

Men hjemme var det et helt annet syn som var rådende. I følge oljeminister Aasland var det ikke snakk om noen endring i norsk oljepolitikk. Satsplanken for «the same procedure as before» var investeringen på 245 milliarder kroner til Equinor.

Hvem er best i spagat? The winner is…?

Ironien bobler hos Alstadheim:

«Et døgn på overtid ble det enighet på klimamøtet Cop 28 i Dubai.
Enigheten kalles «historisk». Og det er den. Absurd nok.
Verden ble enige om å ta fatt i klimaproblemet på et møte i Rio de Janeiro i 1992. Nå – 31 år senere – settes endelig halen på grisen. Brenning av fossil energi – kull, olje og gass – er hovedårsaken til de menneskeskapte klimaendringene.
Men f-ordet har vært tabu på klimamøtene i tre tiår.

Et gjennombrudd kom på klimamøtet i Glasgow for to år siden. Da sto for første gang ordene «fossil energi» og «kull» i slutterklæringen. Den gang ble landene enige om å «fase ned» bruk av «urenset kull». Det vil si fase ned bruk av kull hvis man ikke fanger og lagrer CO₂-utslippet. Nå har landene tatt et vesentlig skritt videre.»

Videre:

«Enigheten inneholder også noen klare punkter om hvordan det skal være mulig å få til:

  • Tredoble fornybar energi innen 2030.
  • Doble tempoet i energieffektivisering innen 2030.

I avtalen står det også at landene skal øke tempoet i nullutslippsteknologier. Der er en hel meny av alternativer, inkludert både fornybar energi, atomkraft og karbonfangst og -lagring.»

Og de kom ikke unna de utslitte klimamålene denne gangen heller:

«Melding med hjem
Det er klimamøter hvert år, men forhandlingene i Dubai var blant de viktigste. For første gang har verden gjort opp status for klimamålene det ble enighet om i Paris i 2015.
Verden ligger ikke godt an for å klare målene om å stanse oppvarmingen godt under to grader, helst på 1,5 grader. I den nye enigheten ligger en erkjennelse av at det må gjøres mer om målene skal nås.
»

Avslutningsvis skriver Alstadheim:

«Så møtet var historisk. Men det skulle bare mangle. 2023 har vært et år der det er satt en serie dystre rekorder i verden knyttet til ekstremvær og høye temperaturer.

Er resultatet godt nok? På ingen måte. Målet om å stanse temperaturøkningen på 1,5 grader er det usannsynlig at verden kan klare. Men 1,6 er bedre enn 1,7. Hver tiendedel teller.
Så alternativet ville vært verre.»

Ser journalister sine egne mangler?

Her har ironien hos Alstadheim gått over i et kunnskapsløst gravalvor. Rekorder i høye temperaturer og uoppnåelige klimamål. «Skomaker, bli ved din lest». Det gjelder stadig. Vitenskap er ikke noe for menigmann, dette glemmer journalistene fort vekk. Men, problemet er hvem som skal være hjelpekorps? Det er ikke akkurat de store tanker en gjør når navn som Bjørn Samset, Rasmus Benestad eller Hans O Hygen nevnes. De er nærmest alarmister forkledd som klimaforskere, og journalisten opptrer som nyttige idioter, en slags forsterker i ekkokammerne.

For det første har vi en temperaturtrend vi har hatt siden 1979, på 0.14˚C/pr. tiår i økning. Siste observasjon fra Roy Spencer (UAH) i november 2023. Med en årlig positiv trend ville det ha vært naturstridig om ikke temperaturen steg litt hvert år. Det journalistene ikke får med seg er at klimaforskerne stoler mer på modeller enn observasjoner. De stoler på «resultatene» fra Copernicus, datasenteret med modellverdier. De feiler, mer og mer, og egner seg best i skremselskabinetter.

Det klimamålet som i følge Alstadheim er uoppnåelig, er 1.5 grader, i 2030 eller kanskje i 2050? IPCC meldte om 1.07˚C opp siden før-industriell tid i 2019. Med en trend på 0.14˚C/pr. tiår, vil vi ende på + 1.2˚C i 2030 og +1.5˚C i 2050. Så, formeldt vil vi klare klimamålet i 2050! Om det hadde vært noe vitenskapelig dokumentasjon for uheldige eller skadelige klimaendringer. Men det er det ikke. CO2-hypotesen må avvises idet Svante Arrhenius’s varmeteori er avvist grundig i 2007. Norske forskere har vist at temperaturen endrer seg før CO2-nivået. Da kan CO2 umulig drive temperaturen.

Ingen har påstått at fysikken i klimaendringene er enkel. Men, da må de overlates til de som behersker de fysiske prosessene i klimaet. Det ser ikke ut til å være klimaforskerne, og langt mindre aktivist-journalister. Uansett hvor dyktige de er retorisk eller hvor humoristiske de er i sine anekdotiske utlegninger.

Hvordan får man fortalt en generelt svært dyktig journalist at han ikke behersker klimaspørsmål? Gad vite om selv Alstadheim hadde gitt seg i kast med makroøkonomi, fotball, justisfaglige spørsmål eller kompliserte helsespørsmål? Hva er det som får de til å tro at vitenskapelige kompliserte sammenhenger om klimaet skulle skille seg fra andre meget kompliserte fagområder. Hvor var journalistene da det dukket opp spørsmål om hvorvidt Einstein hadde rett? Eller hvorfor vulkanutbrudd eller jordskjelv ikke kan forutsies mer enn timer før utbruddet? Har journalistene tenkt på akkurat det.

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.

3 kommentarer. Leave new

  • Hans Konrad Johnsen
    17 desember 2023 16:59

    Alstadheim og Barth Eide vet nok ikke om dette (og bakteppet for 1,5 graders målet):

    For example, on the same weekend that the UN released its Special Report, William Nordhaus was awarded the Nobel Memorial Prize for his pioneering work on the economics of climate change. Major media treated the two events as complementary, assuming Nordhaus’ work supported the 1.5°C goal. Yet, on the contrary, his then most recent (2016) modeling work projected that the “optimal” global warming by the year 2100 would be 3.5°C, a full two degrees higher than the popular target. In fact, Nordhaus’ model estimated that a 1.5°C ceiling would be so harmful to the economy that it would be better for humanity if governments did nothing at all about climate change rather than pursue such a draconian policy.

    https://www.fraserinstitute.org/studies/off-target-the-economics-literature-does-not-support-the-1.5c-climate-ceiling

    Svar
  • Northern Light.
    17 desember 2023 17:21

    Oxfam-studie: Verdens rikeste 1% slipper like mye karbon som 5 milliarder av verdens fattigste.

    Karbonfotavtrykket til verdens rikeste prosent er sammenlignbart med utslippene fra to tredjedeler av verdens fattigste befolkning, ifølge en studie.

    Av Laura Harris.
    Studien til Oxfam International fant at utslippene til de velstående 77 millioner menneskene, er omtrent det samme som utslippene fra fem milliarder individer på den nederste halvdelen av befolkningen. Den la til at for en person i de nederste 99 prosentene, vil det ta omtrent 1500 år å produsere like mye karbon som de rikeste milliardærene gjør i løpet av et år. Oxfam-studien brukte data fra Stockholm Environment Institute (SEI) sin analyse av karbonutslipp på tvers av ulike inntektsgrupper frem til 2019.

    Men ser man nærmere på tallene, viser studien en uventet forskjell i karbonutslipp mellom den globale eliten og resten av befolkningen. Det gir også næring til den pågående debatten om det åpenbare hykleriet til velstående individer, som tar til orde for karbonreduksjon mens de hengir seg til en ekstravagant, karbonintensiv livsstil.

    Dessuten viser Oxfam-artikkelen at globale ledere og politiske beslutningstakere som – til tross for ledende diskusjoner om klimaendringer – fortsetter å bruke privatfly. For eksempel brukte globale ledere 1040 private jetfly for å delta på World Economic Forums 2022-møte i Davos, de forente nasjoners klimakonferanser i 2021 i Glasgow, og 2023 i Dubai. I virkeligheten er private jetfly beregnet å slippe ut 10 ganger mer karbondioksid per person sammenlignet med kommersielle flyreiser, og omtrent 50 ganger mer enn med tog. (Relatert: Hyklere for klimaendringer vil at vanlige folk skal sette ned temperaturen i huset, og overse elitenes drivstoffslukende private jetfly og yachter.)

    Bill Gates og andre eliter får fripass fordi de «hjelper med å bekjempe klimaendringer».
    I mellomtiden sto globale eliter på sitt til tross for økende kritikk fra folket om deres karbon-intensive livsstil. Microsofts medgründer Bill Gates rettferdiggjorde sin jetsetter-livsstil i et intervju med BBCs Amol Rajan. Teknokraten sa at det er helt greit for ham å fly rundt i verden med private jetfly, fordi han fortsetter å «bruke milliarder av dollar» på klimasaken. Gates har mer enn nok penger, som bevist av at han eier av fire private jetfly som koster 194 millioner dollar.

    En studie av Stefan Gossling, økonomiprofessor ved Linnéuniversitetet i Sverige, fant at Gates tok 59 private jetturer på mer enn 213 000 kilometer i 2017. I mellomtiden avslørte data fra Verdensbanken at Gates allerede har sluppet ut 1760 tonn karbondioksid – hundre ganger mer enn utslippene per innbygger i USA.

    USAs spesielle klimautsending John Kerry fikk også kritikk for å ha fly til Island med privatfly i 2019. Den tidligere utenriksministeren under Obama-administrasjonen hadde blitt berømmet for sitt klimalederskap. På den tiden forsvarte Kerry sitt bruk av private jetfly, med henvisning til nødvendigheten av å utligne karbon når han reiser globalt for å løse klimaproblemer.

    Tur/retur til Island med privatfly ville imidlertid slippe ut rundt 90 tonn karbon. Derimot estimerte U.S. Environmental Protection Agency (EPA) at en typisk personbil bare produserer omtrent 4,6 tonn karbon i løpet av et år. Gates og Kerry belærer folk om «klimaendringer» og om å minimere ens karbonavtrykk, mens de flyr med drivstoffslukende privatfly, det kan bare beskrives med ett ord – hykleri.

    Fra Natural News, publisert 15 desember 2023.
    Oversatt fra engelsk. Linker og video i orginalartikkelen.
    Orginalartikkel: Study: World’s richest 1% emit the same amount of carbon as 5 billion of the world’s poorest .

    Kommentar:
    Nå tror ikke jeg eller alternativpressens lesere at CO2 er forurensing som øker temperaturen, det er livets gass som gir økt matproduksjon og plantevekst. Det gjør tydeligvis ikke de ultrarike heller. Gates og Gore bor på strandeiendommer, og Zuckerberg har strandeiendommer på Hawaii, så de er ikke redde for et høyere havnivå, for det er på havnivå de fleste av de ultrarike bor.

    Artikkelens overskrift kunne like godt ha vært at verdens rikeste 1% har like mye penger som 5 milliarder av fattigste. Verdien av de rikeste 1%’ eiendom kunne ha gitt verdens fattigste skole, utdannelse og et grunnleggende helsestell, og enda ville de rike fremdeles vært rike. Klimasvindelen er bare en del av deres agenda for å få makt og kontroll over befolkningene.

    Svar
    • Bra NL. Hyklerne er bare opptatt av en ting-seg selv. De vil ta lvet av 7,5 milliarder og beholde 500 millioner slaver. Nok til å tjene eliten. De må drepe suksesivt, slik at vi ikke «merker» det. Propagandakvernen maler som en katt om at alt de gjør er til vårt beste. Mens de langsomt minimerer befolkningen. Dreper de for mange for fort vil folket våkne og kaste seg over dem. Det er de redde for skal skje.

      Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Fill out this field
Fill out this field
Skriv inn en gyldig e-postadresse.

Next Post

Når ekstremister ser inn i fremtiden:

«Der stunder grufulle tider».

Previous Post

For å redde Ukraina fra nederlag:

Prøver EU og USA å lure Nato inn bakveien?

Teksten står for forfatterens mening, ikke nødvendigvis www.derimot.no sin.